От ttt2
К Паршев
Дата 02.06.2018 08:53:43
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: АК вообще-то...

>Так-то СКС во всем не хуже и даже лучше АК, кроме нормочасов.

Это сильно не так.

Одно запирание перекосом, а не общепринятое сейчас поворотом чего стоит. АК устойчивее к загрязнениям, к качеству патронов.

>Укоротить ему ствол или переделать на примыкаемые магазины проблемы не составляло.

И получим еще одну средненькую штурмовую винтовку. Коих пруд пруди, популярности не очень

С уважением
От dms~mk1
К ttt2 (02.06.2018 08:53:43)
Дата 02.06.2018 20:09:02

Re: АК вообще-то...

>>Так-то СКС во всем не хуже и даже лучше АК, кроме нормочасов.
>
>Это сильно не так.

>Одно запирание перекосом, а не общепринятое сейчас поворотом чего стоит. АК устойчивее к загрязнениям, к качеству патронов.

>>Укоротить ему ствол или переделать на примыкаемые магазины проблемы не составляло.
>
>И получим еще одну средненькую штурмовую винтовку. Коих пруд пруди, популярности не очень

>С уважением

Ссылаться на свой личный опыт не осмелился бы, но читаю постоянно темы про СКС на ганзе. Нету проблем с загрязнением и патронами, нету и всё, по факту. Да, используют в основном охотники, пострелушники. В грязи по пластунски не ползают. Но все-таки, хоть сколько-нибудь заметная проблема с надежностью была бы замечена тысячами пользователей за десятилетия. Один да уронил бы в грязь, получил бы клин когда на него бежит кабан, потом рассказывал бы на каждом углу, десятикратно преувеличив. Но нету ничего такого, репутация СКС у пользователей не хуже, чем у АК.
От ttt2
К dms~mk1 (02.06.2018 20:09:02)
Дата 02.06.2018 23:32:40

Re: АК вообще-то...

>Ссылаться на свой личный опыт не осмелился бы, но читаю постоянно темы про СКС на ганзе. Нету проблем с загрязнением и патронами, нету и всё, по факту. Да, используют в основном охотники, пострелушники. В грязи по пластунски не ползают. Но все-таки, хоть сколько-нибудь заметная проблема с надежностью была бы замечена тысячами пользователей за десятилетия. Один да уронил бы в грязь, получил бы клин когда на него бежит кабан, потом рассказывал бы на каждом углу, десятикратно преувеличив. Но нету ничего такого, репутация СКС у пользователей не хуже, чем у АК.

Ну скажем склонность СКС самопроизвольно делать очереди ИМХО широко известна за границей. Странно что получается малоизвестна у нас.

С уважением
От KGBMan
К ttt2 (02.06.2018 23:32:40)
Дата 04.06.2018 14:56:17

Re: АК вообще-то...


>Ну скажем склонность СКС самопроизвольно делать очереди ИМХО широко известна за границей. Странно что получается малоизвестна у нас.

Дык тут советских СКС довольно мало. Китай в основном.
Найти "родную" СКС очень трудно.
От dms~mk1
К ttt2 (02.06.2018 23:32:40)
Дата 03.06.2018 07:26:24

Re: АК вообще-то...

>>Ссылаться на свой личный опыт не осмелился бы, но читаю постоянно темы про СКС на ганзе. Нету проблем с загрязнением и патронами, нету и всё, по факту. Да, используют в основном охотники, пострелушники. В грязи по пластунски не ползают. Но все-таки, хоть сколько-нибудь заметная проблема с надежностью была бы замечена тысячами пользователей за десятилетия. Один да уронил бы в грязь, получил бы клин когда на него бежит кабан, потом рассказывал бы на каждом углу, десятикратно преувеличив. Но нету ничего такого, репутация СКС у пользователей не хуже, чем у АК.
>
>Ну скажем склонность СКС самопроизвольно делать очереди ИМХО широко известна за границей. Странно что получается малоизвестна у нас.

>С уважением

На поздних сериях с разобщителем - редко, только при перегреве. По моему опыту, после где-то после сотни выстрелов за час или около того. Может за границу вывезли больше карабинов ранних серий? Ну и не сказать, что это относится к ненадежности, сдвойка не клин. Для некоторых пользователей это вообще не баг, а фича. :)
От Паршев
К dms~mk1 (02.06.2018 20:09:02)
Дата 02.06.2018 23:12:39

Re: АК вообще-то...

>Ссылаться на свой личный опыт не осмелился бы, но читаю постоянно темы про СКС на ганзе. Нету проблем с загрязнением и патронами, нету и всё, по факту. Да, используют в основном охотники, пострелушники. В грязи по пластунски не ползают. Но все-таки, хоть сколько-нибудь заметная проблема с надежностью была бы замечена тысячами пользователей за десятилетия. Один да уронил бы в грязь, получил бы клин когда на него бежит кабан, потом рассказывал бы на каждом углу, десятикратно преувеличив. Но нету ничего такого, репутация СКС у пользователей не хуже, чем у АК.

Да конечно нету там ничего такого порочного, тем более в конструкции от гениального конструктора. Не хочется проводить аналогий, они все получаются обидными - но АК это гениальный ширпотреб, он не для любителей оружия, а для миллионных армий и мировых войн. Причем с обоих концов - и для потребителя и для производителя.
От digger
К Паршев (02.06.2018 23:12:39)
Дата 03.06.2018 00:01:15

Re: АК это гениальный ширпотреб

ИМХО заблуждение западного происхождения.АК - совершенная конструкция под его ТЗ, продукт советской конструкторской школы. Характерные особенности - хитро@@@анные, но крупные детали, разборка без инструмента и штифтов, дешевый - только на одном заводе и в крупной серии.Но сложная технологически и при плохой культуре производства выходит совсем отстой, а при посредственной - Галиль с его известными недостатками.Сложнее технологически, чем СКС, ФАЛ,Г-3,М16.СКС - действительно простая классическая конструкция, его можно чуть ли не напильником сделать.
От john1973
К digger (03.06.2018 00:01:15)
Дата 03.06.2018 03:42:37

Re: АК это...

> ИМХО заблуждение западного происхождения.АК - совершенная конструкция под его ТЗ, продукт советской конструкторской школы. Характерные особенности - хитро@@@анные, но крупные детали, разборка без инструмента и штифтов, дешевый - только на одном заводе и в крупной серии.Но сложная технологически и при плохой культуре производства выходит совсем отстой, а при посредственной - Галиль с его известными недостатками.Сложнее технологически, чем СКС, ФАЛ,Г-3,М16.СКС - действительно простая классическая конструкция, его можно чуть ли не напильником сделать.
Чрезвычайно точно подмечено. Сложная технологически, но конструктивно простая неубиваемая конструкция. Без массы оснастки под каждую операцию ничего не выйдет, причем ОТК-ной приблуды больше всего, это все по нашему. Самолеты Су-27 так же делали)), там дакие драмы были - шекспуар отдыхает))
ЗЫ - тривиальные проточки на газовом поршне, измеряли лазерным микрометром. Чтобы снизить требования к чистке оружия (прорыв газов, после 92 г. и "упрощения" юзеры плюются на промышленность))
От digger
К ttt2 (02.06.2018 08:53:43)
Дата 02.06.2018 13:53:08

Re:запирание перекосом

Перекос не вредит, разница прежде всего - пресловутое вывешивание деталей и избыток энергии, которые сделали потому, что АК делался в рамках конкурса и его тщательно отрабатывали и вносили изменения.
От Паршев
К ttt2 (02.06.2018 08:53:43)
Дата 02.06.2018 10:17:27

Re: АК вообще-то...

>>Так-то СКС во всем не хуже и даже лучше АК, кроме нормочасов.
>
>Это сильно не так.

>Одно запирание перекосом, а не общепринятое сейчас поворотом чего стоит.

Это никакой разницы, кроме технологических проблем - СКС всё фрезерованное


>И получим еще одну средненькую штурмовую винтовку. Коих пруд пруди, популярности не очень

В 45 году? Уж подавно получше Гаранда. А популярность до сих пор на уровне, и в переделанном на магазины виде, и в непеределанном..
От ttt2
К Паршев (02.06.2018 10:17:27)
Дата 02.06.2018 22:36:50

Re: АК вообще-то...

>>Одно запирание перекосом, а не общепринятое сейчас поворотом чего стоит.
>
>Это никакой разницы, кроме технологических проблем - СКС всё фрезерованное

Ничего себе никакой разницы. Вы это конструкторам скажите. Которые массово на новую схему перешди.

>>И получим еще одну средненькую штурмовую винтовку. Коих пруд пруди, популярности не очень
>
>В 45 году? Уж подавно получше Гаранда. А популярность до сих пор на уровне, и в переделанном на магазины виде, и в непеределанном..

Чем СКС лучше Гаранда? Тем что отдача меньше? СКС это вообще ничто - тупиковое ответвление, которое закончилось тем чем и должно было закончится. Заменой на АК.

С уважением
От SKYPH
К ttt2 (02.06.2018 22:36:50)
Дата 04.06.2018 10:53:57

Re: АК вообще-то...

.
>>
>>Это никакой разницы, кроме технологических проблем - СКС всё фрезерованное
>
>Ничего себе никакой разницы. Вы это конструкторам скажите. Которые массово на новую схему перешди.

На патроне 7,62х39 и в самом деле никакой особой разницы в эксплуатации между перекосом затвора и поворотом затвора не будет. Зато в производстве затвор с поворотом существенно сложнее, один фигурный вырез в раме под зуб затвора для поворота чего стоит. Вот на малоимпульсных патронах у схемы с поворотом преимущество над перекосом сказывается уже существенно. Поворот затвора энергетически эффективней. А на единых пулеметах с их мощными патронами как раз не наблюдается столь уж тотального преимущества поворота затвора, скорее 50 на 50. FN-MAG и M240 - запирание качающимся рычагом, на MG-3 - роликовое запирание, на SS-77 - перекос затвора. Но в чем я с Вами согласен, наверняка все новые единые пулеметы ( уж точно большинство) будут делать с поворотом затвора. И вовсе не в силу конструктивного превосходства схемы с поворотом, просто в силу унификации конструкции и производства. Конструкция ПКМ выросла из АК, конструкция HK 121/MG-5 выросла из HK MG-4/MG-43, которая, в свою очередь изрядно похожа в затворной части на G36/

>>>И получим еще одну средненькую штурмовую винтовку. Коих пруд пруди, популярности не очень
>>
>>В 45 году? Уж подавно получше Гаранда. А популярность до сих пор на уровне, и в переделанном на магазины виде, и в непеределанном..
>
>Чем СКС лучше Гаранда? Тем что отдача меньше? СКС это вообще ничто - тупиковое ответвление, которое закончилось тем чем и должно было закончится. Заменой на АК.

Вы тут в одной куче смешали и конструкцию, и тактическую нишу. Умерла тактическая ниша, а конструктивно СКС - это весьма добротное изделие. К примеру, конструктивно СКС явно более совершенен чем Гаранд в схеме газоотвода. Монструозный, тяжеленный и односторонний газовый рычаг Гаранда с большой поверхностью трения ну никак шедевральным назвать не получается. В отличие от изящного решения газового механизма с коротким ходом у СКС. Разумеется, пачечное заряжание Гаранда тоже никак нельзя отнести к конструктивному достоинству винтовки. И дело отнюдь не в пресловутом звонком выбросе пустой пачки, а в невозможности дозарядить магазин.
Насчет затворной группы Гаранда... Ну да, тут явно Ваш фетиш :-) Ведь все отличие затвора Гаранда от АК - это разве что угол плечей упоров.


>С уважением

С неменьшим.
От ttt2
К SKYPH (04.06.2018 10:53:57)
Дата 04.06.2018 11:59:07

Re: АК вообще-то...

>Вы тут в одной куче смешали и конструкцию, и тактическую нишу. Умерла тактическая ниша, а конструктивно СКС - это весьма добротное изделие. К примеру, конструктивно СКС явно более совершенен чем Гаранд в схеме газоотвода. Монструозный, тяжеленный и односторонний газовый рычаг Гаранда с большой поверхностью трения ну никак шедевральным назвать не получается. В отличие от изящного решения газового механизма с коротким ходом у СКС. Разумеется, пачечное заряжание Гаранда тоже никак нельзя отнести к конструктивному достоинству винтовки. И дело отнюдь не в пресловутом звонком выбросе пустой пачки, а в невозможности дозарядить магазин.

Я и говорил в данном предложении про тактическую нишу. И нигде не говорил что СКС - халтура.

Мне так конструкция Гаранда нравится. Это единственный способ для автоматической винтовки поместить газовый механизм под ствол. Эта же система применялась и на бэби Гаранде, и на М-14 и сейчас с успехом применяется на Ругер Мини-14

Линия прицеливания получается ближе к стволу, для некоторых это важно. Чем высоко задранная прицельная линия АК.

>С неменьшим.
С уважением
От Паршев
К Паршев (02.06.2018 10:17:27)
Дата 02.06.2018 10:19:49

Кстати



>>И получим еще одну средненькую штурмовую винтовку. Коих пруд пруди, популярности не очень
>
>В 45 году? Уж подавно получше Гаранда. А популярность до сих пор на уровне, и в переделанном на магазины виде, и в непеределанном..

Когда у пендосов на их сайтах по оружию можно было общаться, участвовал в обсуждении переделок СКС на другие калибры - популярная там тема. Там один перец аж на какой-то из 416-х переделал, правда с ним самим поговорить не удалось, узнать, как там надежность автоматики.
От объект 925
К Паршев (02.06.2018 10:19:49)
Дата 02.06.2018 14:04:56

Ре: Кстати

>Когда у пендосов на их сайтах по оружию можно было общаться,
+++
а что сейчас?
Алеxей
От Паршев
К объект 925 (02.06.2018 14:04:56)
Дата 02.06.2018 23:01:28

Ре: Кстати

>>Когда у пендосов на их сайтах по оружию можно было общаться,
>+++
>а что сейчас?
>Алеxей

Вычистили всех явно русских и заново не регистрируют, года два уж. Что жаль - они в основном не индексируются, и попасть на нужную тему обычными поисковиками нельзя. А в некоторых и посмотреть из России не пускают.