От Fraben
К Андю
Дата 13.06.2018 07:12:22
Рубрики Прочее; Современность;

Можно немного истории?

>В принципе, нормальный текст

кой чего тут явно не хватает.
Я уже постил http://forum.vif2ne.org/nvk/forum/archive/2630/2630758.htm
анекдот про то как Арцимович обещал Хрущеву освоить термояд к 20 сьезду КПСС

Обзорчик креативрв Женечки Велихова
http://www.sovross.ru/old/2005/68/68_5_3.htm

Ну и об альтернативном гении физики плазмы
http://www.proza.ru/2008/08/20/295

это мне кажется немного интересней чем агитки в стиле бедного Демьяна
От Iva
К Fraben (13.06.2018 07:12:22)
Дата 16.06.2018 21:53:48

Re: Можно немного...

Привет!

>Обзорчик креативрв Женечки Велихова
> http://www.sovross.ru/old/2005/68/68_5_3.htm

Велихов известный политик от науки.

Владимир
От john1973
К Iva (16.06.2018 21:53:48)
Дата 16.06.2018 22:10:36

Re: Можно немного...

>Велихов известный политик от науки.
Лучший друг президента СССР, такую жуть городил в газетах, что до сих пор вспомню-вздрогну
От Alexeich
К john1973 (16.06.2018 22:10:36)
Дата 17.06.2018 12:16:00

Re: Можно немного...

>>Велихов известный политик от науки.
>Лучший друг президента СССР, такую жуть городил в газетах, что до сих пор вспомню-вздрогну

Потому что первое слово "политик". Вообще судьба "научных политиков" в наших советских и постсоветских реалиях незавидна, все время приходится колебаться с линией парти, чтобы заодно с тобой научное направление не похерили. Не перейти здесь некую моральную грань довольно сложно. Но и соблюсти моральную девственность невозможно.
От Пехота
К Alexeich (17.06.2018 12:16:00)
Дата 17.06.2018 17:03:23

Re: Можно немного...

Салам алейкум, аксакалы!

>Потому что первое слово "политик". Вообще судьба "научных политиков" в наших советских и постсоветских реалиях незавидна, все время приходится колебаться с линией парти, чтобы заодно с тобой научное направление не похерили. Не перейти здесь некую моральную грань довольно сложно. Но и соблюсти моральную девственность невозможно.

Наука внеморальна по определению.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Iva
К Пехота (17.06.2018 17:03:23)
Дата 20.06.2018 11:04:09

Re: Можно немного...

Привет!

>Наука внеморальна по определению.

не понимаю вы о чем?

т.е. она внеморальна, поэтому ученый может подделыват результаты эксперимента?
может присваивать себе результаты коллег?
и т.д.?

или что еще?

и как это (постулат о внеморальности науки) связано с обсуждением личных качеств того же Велихова или другого ученого?
с чего все и началось.


Владимир
От Пехота
К Iva (20.06.2018 11:04:09)
Дата 20.06.2018 16:45:50

Re: Можно немного...

Салам алейкум, аксакалы!
>Привет!

>>Наука внеморальна по определению.
>
>не понимаю вы о чем?

>т.е. она внеморальна, поэтому ученый может подделыват результаты эксперимента?
>может присваивать себе результаты коллег?
>и т.д.?

Извините, Вы путаете внеморальность с аморальностью.


>и как это (постулат о внеморальности науки) связано с обсуждением личных качеств того же Велихова или другого ученого?
>с чего все и началось.

Никак не связан. Поскольку личные качества могут быть у академика, а у науки нет.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Zevs
К Пехота (20.06.2018 16:45:50)
Дата 20.06.2018 22:36:04

Re: Можно немного...

Ave!

>Никак не связан. Поскольку личные качества могут быть у академика, а у науки нет.

Т.к. наука неразрывно связана с человеками, её производящими/поддерживающими, то своя мораль в науке (как норма поведения участников процесса) есть. И это не касается какой учёный из себя "трамвайный хам" или что со студентками зажигает, пока жена не видит.

Vale!
От Iva
К Пехота (20.06.2018 16:45:50)
Дата 20.06.2018 16:58:45

Re: Можно немного...

Привет!

>Никак не связан. Поскольку личные качества могут быть у академика, а у науки нет.

но получилось, что обсуждение академика, заменилось обсуждением внеморальности науки.

Владимир
От Пехота
К Iva (20.06.2018 16:58:45)
Дата 20.06.2018 17:17:56

Re: Можно немного...

Салам алейкум, аксакалы!


>>Никак не связан. Поскольку личные качества могут быть у академика, а у науки нет.
>
>но получилось, что обсуждение академика, заменилось обсуждением внеморальности науки.

Я запрещал Вам обсуждать академика? Или так: предполагаемая аморальность академика как-то обесценивает его вклад в науку? Его открытия перестают быть таковыми от того, что он не был достаточно моральным человеком?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Iva
К Пехота (20.06.2018 17:17:56)
Дата 21.06.2018 09:13:20

Re: Можно немного...

Привет!

>Я запрещал Вам обсуждать академика? Или так: предполагаемая аморальность академика как-то обесценивает его вклад в науку? Его открытия перестают быть таковыми от того, что он не был достаточно моральным человеком?

его открытия никто обсуждать и не собирался.
выражение политик от науки - это оценка не научных результатов его лично, а его деятельности, как администратора науки.

Развод страны и правительства на УТ - не он начал и не он один в этом участвовал, но это тоже в данном случае другая тема.


Владимир
От Alexeich
К Iva (20.06.2018 11:04:09)
Дата 20.06.2018 11:53:43

Re: Можно немного...

>т.е. она внеморальна, поэтому ученый может подделыват результаты эксперимента?
>может присваивать себе результаты коллег?
>и т.д.?

Это неплохая мысль ... (задумчиво глядя на хвост распределения уходящий совсем не туда куда предсказывалось в предыдущей статье и косясь на присланную на рецензию статью).
Вообще КМК Ваш оппонент имел в виду нечто иное, де наука это такая штука которая имеет дело с объективными реалиями, надо которыми моральные законы не властны, в смысле падение кирпича с ускорением свободного падения 9.8 м/с^2 никаким законом божьим не перешибешь.
От Iva
К Alexeich (20.06.2018 11:53:43)
Дата 20.06.2018 14:24:34

Re: Можно немного...

Привет!

>Вообще КМК Ваш оппонент имел в виду нечто иное, де наука это такая штука которая имеет дело с объективными реалиями, надо которыми моральные законы не властны,

но это к Велихову политикану никаким образом не относится. Т.е. к обсуждению не его научных статей, а к его научно-административной деятельности.


Владимир
От Пехота
К Iva (20.06.2018 14:24:34)
Дата 20.06.2018 16:52:25

Re: Можно немного...

Салам алейкум, аксакалы!
>Привет!

>>Вообще КМК Ваш оппонент имел в виду нечто иное, де наука это такая штука которая имеет дело с объективными реалиями, надо которыми моральные законы не властны,
>
>но это к Велихову политикану никаким образом не относится. Т.е. к обсуждению не его научных статей, а к его научно-административной деятельности.

Цель науки - поиск новых знаний. Каким образом добыты эти знания, науке глубоко безразлично. Моральность процесса получения доказательств не влияет на истинность доказуемого.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Zevs
К Пехота (20.06.2018 16:52:25)
Дата 20.06.2018 22:30:56

Re: Можно немного...

Ave!

>Цель науки - поиск новых знаний. Каким образом добыты эти знания, науке глубоко безразлично. Моральность процесса получения доказательств не влияет на истинность доказуемого.

Мораль -- это не Уголовный Кодекс. И в научной среде она другая, не такая как в обычной жизни. Просто потому, что с разными вещами работает что в одном, что в другом случае.

Vale!
От bedal
К Iva (20.06.2018 11:04:09)
Дата 20.06.2018 11:09:05

и не только наука.

Вот Пушкин в личной жизни был невыносим - и что, переоцените теперь его поэзию?
Лермонтовым ещё долго детей на Кавказе пугали - и?
Ньютон - был весьма неприятной личностью именно в смысле научной конкуренции - который из его законов будем игнорировать?
От Iva
К bedal (20.06.2018 11:09:05)
Дата 20.06.2018 14:21:52

Re: и не...

Привет!

>Вот Пушкин в личной жизни был невыносим - и что, переоцените теперь его поэзию?

я о другом, вообще-то.
Я не встречал "поэтической этики", а вот про этику ученого мне говорили при обучении.

поэтому я плохо понимаю утверждения про ее отсутствие. К поэтам это никаким боком.

Владимир
От Пехота
К Iva (20.06.2018 14:21:52)
Дата 20.06.2018 17:14:50

Re: и не...

Салам алейкум, аксакалы!
>Привет!

>>Вот Пушкин в личной жизни был невыносим - и что, переоцените теперь его поэзию?
>
>я о другом, вообще-то.
>Я не встречал "поэтической этики", а вот про этику ученого мне говорили при обучении.
>поэтому я плохо понимаю утверждения про ее отсутствие.

Ну вот Вам пример, чтобы быть ближе к топику. В течение 19 века, европейские страны вывозили из Египта различные исторические артефакты, что, в принципе, является грабежом национального достояния страны. Затем с этими артефактами, находящимися уже в европейских музеях работали европейские учёные (см. например, историю Розеттского камня). Так вот открытия этих учёных признаются всем научным миром и никого не заботит, что они сделаны на базе украденного материала.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От i17
К Пехота (20.06.2018 17:14:50)
Дата 21.06.2018 18:50:58

Re: и не...


>Ну вот Вам пример, чтобы быть ближе к топику. В течение 19 века, европейские страны вывозили из Египта различные исторические артефакты, что, в принципе, является грабежом национального достояния страны. Затем с этими артефактами, находящимися уже в европейских музеях работали европейские учёные (см. например, историю Розеттского камня). Так вот открытия этих учёных признаются всем научным миром и никого не заботит, что они сделаны на базе украденного материала.

Собсна с точки зрения этики тут скорее все нормально.
Для местных феллахов 19 века этот камень никакой ценности еще не представляет, они его в стену вмонтируют или забор подопрут, а потом на щебенку расколотят.

думаю что грабеж национального достояния спас для человечества в целом множество артефактов.
От Zevs
К i17 (21.06.2018 18:50:58)
Дата 23.06.2018 01:27:06

Re: и не...

Ave!


>Собсна с точки зрения этики тут скорее все нормально.
>Для местных феллахов 19 века этот камень никакой ценности еще не представляет, они его в стену вмонтируют или забор подопрут, а потом на щебенку расколотят.

>думаю что грабеж национального достояния спас для человечества в целом множество артефактов.

Согласен.
Побывав в Турции в местах, где много в товарном количестве античных развалин и не совсем даже развалин, обнаружил следующее: современным туркам они до лампочки ан-масс. Им больше интересно, чтобы купались в "целебных водах" и тратили деньги там на прохладительные напитки и еду, чем не купались, а ходили по римским развалинам с тротуарами, остатками зданий, дренажных сооружений и даже бывшими общественными сортирами.
Сходил в неплохой музей в Анталии. Обстановка как и в наших музеях: народа мало, но хотя бы есть аудиогиды (mp3 плеер), даже на русском (жена ходила с аудиогидом, я без него).

Vale!
От Zevs
К Пехота (20.06.2018 17:14:50)
Дата 20.06.2018 22:22:17

Re: и не...

Ave!

>Ну вот Вам пример, чтобы быть ближе к топику. В течение 19 века, европейские страны вывозили из Египта различные исторические артефакты, что, в принципе, является грабежом национального достояния страны. Затем с этими артефактами, находящимися уже в европейских музеях работали европейские учёные (см. например, историю Розеттского камня). Так вот открытия этих учёных признаются всем научным миром и никого не заботит, что они сделаны на базе украденного материала.

А мораль она такая. М.б. достаточно гибкой и извилистой как линия партии. Что не отменяет её наличия.

Vale!
От Iva
К Iva (20.06.2018 11:04:09)
Дата 20.06.2018 11:06:41

Re: Можно немного...

Привет!

> личных качеств того же Велихова или другого ученого?

естественно имеются вв виду личные качества как ученого, а не бытовые - какой он там семьянин или хам не хам - по фиг.

Владимир
От Alexeich
К Пехота (17.06.2018 17:03:23)
Дата 18.06.2018 09:56:34

Re: Можно немного...

>Наука внеморальна по определению.

Ну мы все же говорим о научной политике, а не о чистом светлом храме на холме. Да и насчет внеморальности храма. если понимать науку не как некую бездушную систему знаний, а как живой организм, эти знания генерирующий, обладает своими моральными императивами.
От Пехота
К Alexeich (18.06.2018 09:56:34)
Дата 20.06.2018 07:36:52

Re: Можно немного...

Салам алейкум, аксакалы!

> Да и насчет внеморальности храма. если понимать науку не как некую бездушную систему знаний, а как живой организм, эти знания генерирующий, обладает своими моральными императивами.

Моральные императивы это свойство человеков. А наука также внеморальна как автомобиль, интернет или цепная реакция.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Zevs
К Пехота (20.06.2018 07:36:52)
Дата 20.06.2018 22:10:21

Re: Можно немного...

Ave!

>Моральные императивы это свойство человеков. А наука также внеморальна как автомобиль, интернет или цепная реакция.

Есть такой раздел в философии как философия науки. Его аспиранты на кандидатский минимум изучают и экзамен сдают. Я тоже в своё время изучал и экзамен сдавал. :) Могу сказать, что определённая мораль в науке (в том, что на языке их осин "science", а на нашем "естественные науки") присутствует.

Vale!
От bedal
К Zevs (20.06.2018 22:10:21)
Дата 21.06.2018 10:18:14

Философия - способ утилизации неспособных к науке. Нужная вещь - но ну её нафиг. (-)
От Zevs
К bedal (21.06.2018 10:18:14)
Дата 23.06.2018 01:04:03

Re: Философия -...

Ave!

В первом пункте я с Вами в основном согласен (у меня, когда был аспирантом, вёл курс по философии науки дфн, а до философского поприща он защитился на кандидата по физ-мат наукам), но без философии учёным быть никак. Ну в "ЦК не дураки сидят", т.е. не зря философия входит в кандидатский минимум. А буржуйские аналоги наших кандидатов естественных и технических наук именуются как PhD "в чём-то там".

Vale!
От bedal
К Zevs (23.06.2018 01:04:03)
Дата 24.06.2018 19:54:19

э, нет, пфд - про другое

это дань истории выделения из философии - натурфилософии. Традиция.
От Alexeich
К bedal (21.06.2018 10:18:14)
Дата 21.06.2018 11:31:57

я бы не горячился, львовско-варшавская школа философии например

порадила много годных идей в области формальной логики. Достаточно сказать что из нее выросли такие монстры как Тарский и Лукашевич.
У истоков общественных наук тащемта тоже стояли философы. В общем определенное количество членов социума должно просто сидеть и думать - такое мое ИМХО. И даже можно потерпеть что часть из них будут нести чушь или просто спать на работе :)
От bedal
К Alexeich (21.06.2018 11:31:57)
Дата 21.06.2018 12:38:45

потерпеть можно, философия - необходимая часть социума.

Биологический организм показывает пример того, что прямая кишка тоже нужна.

Если бы не было этого утилизатора для молодых несумевших и мэтров в состоянии "осень патриарха" - меньше было бы и настоящих учёных, так как риски стали бы выше.
От Iva
К Пехота (20.06.2018 07:36:52)
Дата 20.06.2018 11:00:45

Re: Можно немного...

Привет!

>Моральные императивы это свойство человеков.

наука она как то человеками делается. и от них неотделима.


Владимир
От Пехота
К Iva (20.06.2018 11:00:45)
Дата 20.06.2018 16:43:27

Re: Можно немного...

Салам алейкум, аксакалы!
>Привет!

>>Моральные императивы это свойство человеков.
>
>наука она как то человеками делается. и от них неотделима.

Топор, к примеру, тоже делается человеками, но кто скажет, что топор обладает моральными императивами?


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Zevs
К Пехота (20.06.2018 16:43:27)
Дата 20.06.2018 22:14:05

Re: Можно немного...

Ave!

>Топор, к примеру, тоже делается человеками, но кто скажет, что топор обладает моральными императивами?

Топор или автомобиль от человеков отделим после производства. А наука нет. Без человеков это будет уже не наука, а что-то другое, вроде энциклопедии.

Vale!
От Пехота
К Zevs (20.06.2018 22:14:05)
Дата 21.06.2018 02:38:41

Вы только что дезавуировали объективность науки (-)
От Zevs
К Пехота (21.06.2018 02:38:41)
Дата 23.06.2018 00:48:24

Re: Вы только...

Ave!

Вводя термин "объективность" мы становимся на почву философии. Наука без научного сообщества будет просто собранием знаний, энциклопедией. И научное сообщество как может и одобрять, так и топить новые идеи, воззрения, методы. Но есть методики в философии науки для порверки нового знания. Сейчас вроде как в тренде постпозитивизм и он работает.

Vale!
От Alexeich
К Пехота (20.06.2018 07:36:52)
Дата 20.06.2018 09:51:10

Re: Можно немного...

>Моральные императивы это свойство человеков. А наука также внеморальна как автомобиль, интернет или цепная реакция.

Мы переходим на зыбкую почву толкования понятия "наука" и еще более зыбкую почву толкования понятия "мораль". Может ли материальный объект являться "носителем морали"? Вопрос, на который разные философы дадут разные ответы. Сводится ли понятие науки к совокупности знаний или включает в себя весь комплекс генерации этих знаний с живыми учеными, их склоками и отношениями вне "научного мира"? Как видите вопросов больше чем ответов. Засим - не топик.
От john1973
К Fraben (13.06.2018 07:12:22)
Дата 14.06.2018 22:14:54

Re: Можно немного...

>это мне кажется немного интересней чем агитки в стиле бедного Демьяна
А как жеж кино про Курчатова))?
От Паршев
К Fraben (13.06.2018 07:12:22)
Дата 13.06.2018 22:54:18

Странно вот это

почему-то никто правильно слово "токамак" не может написать. И в этом анекдоте, и у ТС.
От Zevs
К Паршев (13.06.2018 22:54:18)
Дата 14.06.2018 00:26:50

Re: Странно вот...

Ave!
>почему-то никто правильно слово "токамак" не может написать. И в этом анекдоте, и у ТС.

В первой статье слово написано правильно, во второй с двумя ошибками. Всё-таки, думаю, что претензии к ув. Андю излишни, а писатели статей на сайте могут и не таким "отличиться".

Vale!
От Андю
К Zevs (14.06.2018 00:26:50)
Дата 14.06.2018 10:52:09

Ре: Странно вот...

Здравствуйте,

>В первой статье слово написано правильно, во второй с двумя ошибками. Всё-таки, думаю, что претензии к ув. Андю излишни, а писатели статей на сайте могут и не таким "отличиться".

Статьи то не мои, нам в рассылку, просто, все разноязыкие публикации "по теме" складывают. :-) В то же время, я сам всегда писал и пишу в отчётах ТОКАМАК 1. правильно, 2. большими буквами, как аббревиатуру.

Но НАП на то и НАП, чтобы бороться с научной мафией. ;-)

Всего хорошего, Андрей.
От Паршев
К Андю (14.06.2018 10:52:09)
Дата 14.06.2018 12:40:10

Ре: Странно вот...

>Здравствуйте,

>>В первой статье слово написано правильно, во второй с двумя ошибками. Всё-таки, думаю, что претензии к ув. Андю излишни, а писатели статей на сайте могут и не таким "отличиться".
>
>Статьи то не мои, нам в рассылку, просто, все разноязыкие публикации "по теме" складывают. :-) В то же время, я сам всегда писал и пишу в отчётах ТОКАМАК 1. правильно, 2. большими буквами, как аббревиатуру.

>Но НАП на то и НАП, чтобы бороться с научной мафией. ;-)

Вы не торопитесь расписываться в получении. Я ж к статьям претензии предъявлял.
От Паршев
К Zevs (14.06.2018 00:26:50)
Дата 14.06.2018 01:25:09

Re: Странно вот...

>Ave!
>>почему-то никто правильно слово "токамак" не может написать. И в этом анекдоте, и у ТС.
>
>В первой статье слово написано правильно, во второй с двумя ошибками. Всё-таки, думаю, что претензии к ув. Андю излишни, а писатели статей на сайте могут и не таким "отличиться".

это я не к тому, что вот я знаю как правильно, а к тому, кто эти статьи и анекдоты про физиков писал.
От Андю
К Fraben (13.06.2018 07:12:22)
Дата 13.06.2018 11:49:34

Ну, мы же в свободном мире живём. (+)

Здравствуйте,

>>В принципе, нормальный текст

>кой чего тут явно не хватает.

Термин "нормальный текст" относился только к описанию строительства, т.е. здесь роют землю, там возводят бетонные стенки, неподалёку морем привезли баки с погнутыми патрубками, а вдалеке мотают сверхпроводящие катушки. И всё. Вспыхнет ли чудо за 19 мегаевро в 2025 году или нет, покажет таки 2025 год. Физики плазмы, в т. ч. отечественные, говорят, что вспыхнет, никуда не денется. Это подтверждается и расчётами, и результатами такой занятной установки, как JET, полностью игнорируемой во всех приведённых вами публикациях.

>Я уже постил http://forum.vif2ne.org/nvk/forum/archive/2630/2630758.htm
>анекдот про то как Арцимович обещал Хрущеву освоить термояд к 20 сьезду КПСС

Политическая физика -- страшная штука. Но затаённая сильная обида не менее саморазрушающа.

>Обзорчик креативрв Женечки Велихова
> http://www.sovross.ru/old/2005/68/68_5_3.htm

Евгений Палыч является политическим физиком "от бога". Этим всё сказано. Проект во-многом является его заслугой, но он же и "обесточил"/лишил финансирования многие проекты отечественные, советские и затем российские. Опять же, в странах неподвершихся погрому и деиндустриализации, как это произошло с СССР, национальные исследования по термояду вполне себе идут. Т.е. то, что случилось в России не является "заслугой" кого-то одного из Курчатовского или бывшего Средмаша.

>Ну и об альтернативном гении физики плазмы
> http://www.proza.ru/2008/08/20/295

Обида и личные дрязги -- беда любой сферы человеческой деятельности.

>это мне кажется немного интересней чем агитки в стиле бедного Демьяна

Причём здесь агитки?! За окном идёт гигантская многомиллиардная стройка, с более чем миллионом только крупных деталей и 10 миллионами, если посчитать все болты и гайки. Это крупнейшая и сложнейшая машина в человеческой истории, уж не знаю, хорошо это или плохо.
Россия делает сверхпроводники, цезиевые "печки", сложную диагностику и проч. Это реальный, осязаемый ручками труд, более чем достойный уважения. Журналистское бла-бла-бла инвариантно, но, повторюсь, результаты труда тысяч людей более чем осязаемы и видны.

Всего хорошего, Андрей.

От nnn
К Андю (13.06.2018 11:49:34)
Дата 16.06.2018 23:23:52

А кто еще может реально это делать ?

Россия делает сверхпроводники, цезиевые "печки", сложную диагностику и проч.
От Андю
К nnn (16.06.2018 23:23:52)
Дата 17.06.2018 10:04:50

Японцы и Европа могут многое. И Штаты. (+)

Здравствуйте,

>Россия делает сверхпроводники, цезиевые "печки", сложную диагностику и проч.

Впрочем, часть технологий безусловно уникальна, и если будут делать другие, то несколько иначе.

Всего хорошего, Андрей.
От john1973
К Андю (13.06.2018 11:49:34)
Дата 14.06.2018 22:18:22

Re: Ну, мы...

>Россия делает сверхпроводники, цезиевые "печки", сложную диагностику и проч. Это реальный, осязаемый ручками труд, более чем достойный уважения
Если это не секрет, гиротроны в установке остались? Это жеж ноу-хау РФ, джапы пока не могут))
От Андю
К john1973 (14.06.2018 22:18:22)
Дата 15.06.2018 09:29:35

Так вот же вроде они. (+)

Здравствуйте,

http://www.atomic-energy.ru/news/2018/05/30/86273

Всего хорошего, Андрей.
От Fraben
К Андю (13.06.2018 11:49:34)
Дата 13.06.2018 17:11:23

Диво-дивное, коллективное


>>это мне кажется немного интересней чем агитки в стиле бедного Демьяна
>
>Причём здесь агитки?! За окном идёт гигантская многомиллиардная стройка, с более чем миллионом только крупных деталей и 10 миллионами, если посчитать все болты и гайки. Это крупнейшая и сложнейшая машина в человеческой истории, уж не знаю, хорошо это или плохо.


У Демьяна проникновенней:
(по делу - сорри, я вобщето не в теме, случайно лет пять назад заинтересовался.)

«Но, но, но, ты, разледащая!
Надорвала жилы все!
Эх, работа распропащая
На аршинной полосе!»

Растрепала баба косоньку,
Разомлела от серпа.
Вышла баба жать полосоньку
И нажала... три снопа!

Рядом пахоть — не аршинная!
Трактор весело гудит.
Чудо-силушка машинная
Пашне, явно, не вредит.

Урожаи диво-дивные!
Не узнать: не та земля!
Вот что значит: коллективные,
Обобщенные поля!
От Администрация (И. Кошкин)
К Fraben (13.06.2018 17:11:23)
Дата 13.06.2018 17:51:38

У Администрации к Вам серьезный вопрос.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Вы по профессии кто: физик-теоретик или журналист?

И. Кошкин
От Fraben
К Администрация (И. Кошкин) (13.06.2018 17:51:38)
Дата 13.06.2018 19:18:10

Re: У Администрации...

>Вы по профессии кто: физик-теоретик или журналист?
ложная дихотомия. Я теперь скорее ближе к ботаникам.
Не знаю чево я опять нарушил - нельзя обзывать цитируемые уважаемым Андю ссылки пропагандой/агитацией? Впрочем конечно умолкаю
От Администрация (И. Кошкин)
К Fraben (13.06.2018 19:18:10)
Дата 13.06.2018 20:58:10

Есть некоторые сомнения, что вы обладаете достаточными знаниями...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Вы по профессии кто: физик-теоретик или журналист?
>ложная дихотомия. Я теперь скорее ближе к ботаникам.
>Не знаю чево я опять нарушил - нельзя обзывать цитируемые уважаемым Андю ссылки пропагандой/агитацией? Впрочем конечно умолкаю

...чтобы называть статьи, приведенные участником Андю, пропагандой/агитацией, да еще с применением стишков красного баклана Придворова. Здесь плохо относятся к правдолюбцам, борющимся с научной мафией. Знакомство с вашим сайтом http://www.igfarben.ru наводит на еще более тяжелые мысли. Мы внимательно за вами следим. Отвечать на этот пост не нужно. Писать в эту ветку - тоже.

И. Кошкин
От Alexeich
К Андю (13.06.2018 11:49:34)
Дата 13.06.2018 12:35:15

главное чтоб не вышло как с LIGO

- проектом по поиску гравитационно волнового излучения. Пахали, пахали и бац внезапно - результат, впервый в человеческой истории прямое наблюдения GW. А что дальше с ним делать - неясно. Ну круто, вполне Нобелевка, эксперимент изящнейший (хотя и несколько в американском стиле - сиречь большим и толстым долларом), но ничего принципиально нового с точки зрения развития релятивистских теорий сверх того, что сделали сонмы других авторов гораздо более дешевыми средствами (кроме того факта, что наши теоретические оценки по популяции СМЧД во Вселенной оказались не совсем верны), не сулит. Беда больших проектов. заточенных под громкий, рекордный даже, но достаточно "узкоконкретный" результат, после того как "выстрелит" надо либо вкладывать еще больше для развития "вширь и вглубь" (а куда больше - бюджет LIGO к примеру за время существования проекта многомиллиардный), либо повесить памятиную табличку и водить экскурсии.
От john1973
К Alexeich (13.06.2018 12:35:15)
Дата 14.06.2018 22:21:55

Re: главное чтоб...

Наблюдение-повторение-промышленное производство-дешевая эксплуатация, разве эта цепочка неприменима к гравитационным волнам?
Радиосвязь на волновом электромагнитном излучении расцвела буквально за полвека.
От Александр А
К john1973 (14.06.2018 22:21:55)
Дата 16.06.2018 13:15:09

Генерировать гравитационные волны-сложная задача для человека

Приветствую

Пока измерено только одно (гипотетическое)событие-слияние двух черных дыр, в процессе этого события в виде гравитационного излучения испускается энергия больше той, что содержит вся масса Земли. Но LIGO и сейчас может использоваться как очень чувствительный сейсмодатчик. Найдут применение разным новинкам и технике, созданной в рамках проекта, в этом нет сомнения.

С уважением
А
От Alexeich
К Александр А (16.06.2018 13:15:09)
Дата 17.06.2018 12:01:31

Re: Генерировать гравитационные...

>Пока измерено только одно (гипотетическое)событие-слияние двух черных дыр,

Ну я бы сказал что моделирование там сходится чугуннобетонно, так что вполне себе негипотетическое. По крайней мере альтернативного толкования отклика не существует. И событие все же не одно, а по меньшей мере 8 (6 опубликовано). Причем я там выше несколько был неточен, событие GW170817 это не СМЧД, а слияние нейтронных звезд. Т.е. есть золотые рыбки двух видов.
От Паршев
К Alexeich (17.06.2018 12:01:31)
Дата 18.06.2018 00:18:14

А это всё не похоже на Броуновское движение, (-)

не?
От Alexeich
К Паршев (18.06.2018 00:18:14)
Дата 18.06.2018 09:54:49

Re: А это...

>не?

Не похоже. То есть до обработки это похоже на что угодно, а после обработки все вылезает четко.
См. подробносит на сайте LIGO https://www.ligo.caltech.edu/
Молодцы, конечно, не только технари но и те кто обрабатывал данные, статистический анализ временных рядов - моя эпархия. и я в общем понимаю с чем там пришлось побороться и где репу почесать. Эксперимент в высшей степени элегантный (если можно такие слова отнести к эксперименты стоимостью с пару "Кузь", включая гарантийное оных обслуживание).
От john1973
К Александр А (16.06.2018 13:15:09)
Дата 16.06.2018 17:32:58

Re: Генерировать гравитационные...

>Пока измерено только одно (гипотетическое)событие-слияние двух черных дыр, в процессе этого события в виде гравитационного излучения испускается энергия больше той, что содержит вся масса Земли. Но LIGO и сейчас может использоваться как очень чувствительный сейсмодатчик. Найдут применение разным новинкам и технике, созданной в рамках проекта, в этом нет сомнения.
Опыты Герца и приемник Попова начинались даже без внятой теории, не говоря уже про полупроводники и электроваккумные лампы, насколько помню? На взгляд дилетанта)), ситуация схожая.
От Александр А
К john1973 (16.06.2018 17:32:58)
Дата 17.06.2018 07:04:23

Да, но гравитационное взаимодействие самое слабое...


..в рамках земной физики. Электромагнитное, наоборот, самое существенное из дальнодействующих.
Чтобы получить мощность гравитационного излучения, равносильную мощности излучателя Попова, вам придётся колебать планету размером с Луну со скоростью сравнимую с скоростью света (на самом деле менять квадрупольный момент распределения массы). Да и чувствительность гравитационных детекторов для этого желательно поднять на десяток порядков.

С уважением
А
От Alexeich
К john1973 (14.06.2018 22:21:55)
Дата 15.06.2018 10:34:33

Re: главное чтоб...

>Наблюдение-повторение-промышленное производство-дешевая эксплуатация, разве эта цепочка неприменима к гравитационным волнам?

При реализованном в LIGO подходе - нет. Такеи гравдетекторы весьма дороги. Разве что будет найдено иное техническое решение.

>Радиосвязь на волновом электромагнитном излучении расцвела буквально за полвека.

Ну жто совсем другая история, связь нужна была всем, наблюдения гравитационных волн - весьма аограниченному количеству физиком, которые занимаются "странными вещами". И аналогия, скажем. с любительским телескопом здесь не прокатывает именно в силу рекордныз характеристик дивайсов, которые могут обнаружить хоть что-то, на данном этапе развития технологии.
От Александр А
К Alexeich (15.06.2018 10:34:33)
Дата 16.06.2018 12:46:38

Всё хорошо с LIGO

Приветствую,

>При реализованном в LIGO подходе - нет. Такеи гравдетекторы весьма дороги. Разве что будет найдено иное техническое решение.

Любая передовая астрономическая система чрезвычайно дорога. Телескоп Хаббла ни разу не дешев, как и радиотелескопы, да и вообще любые современные оптические телескопы. По мере реализации таких идей, как детектирование гравитационных волн, которые занимают дольше жизни целого поколения людей, получают развитие новые технологии, методики да и теория.Детектирование гравитационных волн сильно продвинуло квантовую теорию измерений, а это как мы знаем, наиболее сложный вопрос в квантовой механике. В гравитационной астрономии научились регистрировать смешения, на 10 порядков меньше размера атома и соотношение неопределённостей этому не помешало.
Наука развивается в разные стороны и трудно предсказать, как то и или иное открытие будет использовано в дальнейшем. Напомню, что эксперимент Брауна-Твисса, с которого началась квантовая оптика, был придуман для определения размера звезд и родился из желания улучшить звездный интерферометр Майкельсона. По поводу ЛИГО давно уже высказана идея использовать его для детектирования слабоуловимых процессов в недрах земли.

С уважением
А



От den~
К Александр А (16.06.2018 12:46:38)
Дата 25.06.2018 00:34:43

а вот любопытно - если в качестве антенны использовать сеть ЛЭП

то есть ловить радиоволны в тыщи километров - принципиально новое углядеть можно? ну там очертания ядра галактики, например? или там грани пронстрасвенно-временных ячеек
От bedal
К den~ (25.06.2018 00:34:43)
Дата 25.06.2018 11:17:19

увы, увы. Там и трансформаторы и собственные колебания

причём далеко не только "несущая 50/60Гц", колебаний в сети довольно много и на все длины волн.
От Alexeich
К Александр А (16.06.2018 12:46:38)
Дата 17.06.2018 11:44:34

Re: Всё хорошо...

если рассматривать с точки зрения развития технологий высокоточной интерферометрии, вообще как полигон edge-on technologies - то да. Но это довольно сомнительный аргумент, так как "будировать" технологическое развитие можно по-разному. Но я к тому что с кочки зрения сурового практика астрофизика-релятивиста основная цель, для которой строился дивайс, достигнута, никаких особых открытий в области теории это не принесло и, вероятнее всего, не принесет. Сейчас идет рутинная работа по просмотру неба на предмет поиска событий, но у меня есть сильное подозрение (разделяемое рядом коллег), что забрасывание невода в море будет приность все тех же немногочисленных золотых рыбок одной породы разного размера (слияние СМЧД) с постепенной потерей интереса к тематике. История знает немлао таких дивайсов, угасших в процессе эксплуатации или еще до запуска в эксплуатацию. Впрочем рад бы оказаться неправым.
Впрочем, как уже писал, это заведомо лучше чем тратиться на пиво, футбо и авианосцы.
От doctor64
К Alexeich (17.06.2018 11:44:34)
Дата 17.06.2018 12:02:28

Re: Всё хорошо...

>Впрочем, как уже писал, это заведомо лучше чем тратиться на пиво, футбо и авианосцы.
Кому лучше, простите?
От Alexeich
К doctor64 (17.06.2018 12:02:28)
Дата 17.06.2018 12:05:22

Re: Всё хорошо...

>>Впрочем, как уже писал, это заведомо лучше чем тратиться на пиво, футбо и авианосцы.
>Кому лучше, простите?

Человечеству лучше, в целом, и его представителям в частности.
От doctor64
К Alexeich (17.06.2018 12:05:22)
Дата 17.06.2018 12:19:50

Re: Всё хорошо...

>>>Впрочем, как уже писал, это заведомо лучше чем тратиться на пиво, футбо и авианосцы.
>>Кому лучше, простите?
>
>Человечеству лучше, в целом, и его представителям в частности.
У Вас есть прямая линия с Человечеством? Или, как обычно, Вы выдаете за мнение человечества мнение его "лучших" представителей?
От bedal
К doctor64 (17.06.2018 12:19:50)
Дата 18.06.2018 08:25:34

"Как обычно" - это "а давайте пропьём", что Вы, по сути, и предполагаете

Безусловно доказано развитием того самого Человечества, что для научных и технологических прорывов нужна концентрация средств и ресурсов. Война неплохо отрабатывает (хотя это и несколько в прошлом) эту задачу, но - научные проекты, безусловно, лучше и полезнее. Причём именно грандиозные и внешне бесполезные.
От doctor64
К bedal (18.06.2018 08:25:34)
Дата 18.06.2018 12:31:50

Re: "Как обычно"...

>Безусловно доказано развитием того самого Человечества, что для научных и технологических прорывов нужна концентрация средств и ресурсов. Война неплохо отрабатывает (хотя это и несколько в прошлом) эту задачу, но - научные проекты, безусловно, лучше и полезнее. Причём именно грандиозные и внешне бесполезные.
Традиционно жду циферок ROI от адептов астрофизики.
От Мертник С.
К doctor64 (18.06.2018 12:31:50)
Дата 19.06.2018 10:09:00

Как там с пресловутым ROI от античной геометрии/математики было?

САС!!!

некоторые разделы нашли совое практическое применение не раньше 19-го века, не так ли?

Мы вернемся
От doctor64
К Мертник С. (19.06.2018 10:09:00)
Дата 19.06.2018 13:31:49

Re: Как там...

>некоторые разделы нашли совое практическое применение не раньше 19-го века, не так ли?
А что, Пифагор и прочие античные математики получали гранты от государства на доказательство теоремы своего имени?
И да, вычисление площади поля - важнейшая народнохозяйственная задача.
От Alexeich
К doctor64 (19.06.2018 13:31:49)
Дата 19.06.2018 14:55:52

Re: Как там...

>>некоторые разделы нашли совое практическое применение не раньше 19-го века, не так ли?
>А что, Пифагор и прочие античные математики получали гранты от государства на доказательство теоремы своего имени?

Ну нет так чтобы на теорему своего имени (ее он, как известно, не доказывал, а только изложил, да и вообще был по большей части философом и мистиком), но по общепринятому мнению объездил всю известную тогда Ойкумену за счет средств представляемых терраном Поликратом, т.е. имел пожизненный грант на исследования без ограничений круга оных в некотором роде с оплатой дорожных расходов - голубая мечта любого физика теоретика. Дал бы мне кто такой грантец, послал бы я на юх Роскосмос, экспериментальную лабораторию и стьюдентов бестолковых (впрочем нет, оставил бы парочку для дущи), сидел бы на берегу теплого моря и комстрячил бы статьи в astro-ph и gr-qc о чем-нить возвышенном, в промежутках попивая хиосское и поучая аспиранток, рачительно отобранных в регионе Леванта и Средиземноморья на основе сочетания органолептических и интеллектуальных возможностей, а не рассчитывал как в условиях тотального отказа средств глоболаьной навигации аккуратно уронить на Варну и Констанцу мегатонну-другую :).

>И да, вычисление площади поля - важнейшая народнохозяйственная задача.

Но Пифагор там тащемта не при делах выходит, он больше по йогобогомути.
От B~M
К doctor64 (18.06.2018 12:31:50)
Дата 18.06.2018 19:57:59

Re: "Как обычно"...

>>Безусловно доказано развитием того самого Человечества, что для научных и технологических прорывов нужна концентрация средств и ресурсов. Война неплохо отрабатывает (хотя это и несколько в прошлом) эту задачу, но - научные проекты, безусловно, лучше и полезнее. Причём именно грандиозные и внешне бесполезные.
>Традиционно жду циферок ROI от адептов астрофизики.

А ROI на пенсионную систему вас, случайно, не смущает?
От Alexeich
К doctor64 (18.06.2018 12:31:50)
Дата 18.06.2018 13:22:58

Re: "Как обычно"...

>Традиционно жду циферок ROI от адептов астрофизики.

И традиционно Вам объяснят, что коэффициент ROI неприменим к фундаментальным ислследованиям в принципе, неужели так сложно понять такую элементарную вещь, что коэффициент введенный в рамках определенной рыночной модели неприменим для описания всех без разбору процессов общественной деятельности?
И ну нравится вам пиво и футбол больше чем наука так и скажите - jedem das Seine в конце концов.
От doctor64
К Alexeich (18.06.2018 13:22:58)
Дата 18.06.2018 15:35:02

Меня восхищает

>>Традиционно жду циферок ROI от адептов астрофизики.
>
>И традиционно Вам объяснят, что коэффициент ROI неприменим к фундаментальным ислследованиям в принципе, неужели так сложно понять такую элементарную вещь, что коэффициент введенный в рамках определенной рыночной модели неприменим для описания всех без разбору процессов общественной деятельности?
убежденность интеллигенции, что общество обязано оплачивать ее, интеллигенции, жизнедеятельность ради высоких идеалов.

>И ну нравится вам пиво и футбол больше чем наука так и скажите - jedem das Seine в конце концов.
Не нравятся. Но производители пива не лезут в мой карман с пафосными лозунгами.
От Alexeich
К doctor64 (18.06.2018 15:35:02)
Дата 18.06.2018 16:10:52

Re: Меня восхищает

>убежденность интеллигенции, что общество обязано оплачивать ее, интеллигенции, жизнедеятельность ради высоких идеалов.

??? Вовсе не обязано. Но практика показывает, что общество, которое изыскивает возможность способствовать "лучшему способу удовлетворения личного любопытства за государственный счёт" (цитата кстати приписывается зараз аж двум физикам: Арцимовичу и Ферми, надеюсь практическо значение работ поименованных персон Вы отрицать не будете), выигрывает у общества, которое не способно изыскивать такой возможности.

>>И ну нравится вам пиво и футбол больше чем наука так и скажите - jedem das Seine в конце концов.
>Не нравятся. Но производители пива не лезут в мой карман с пафосными лозунгами.

Ну не нравятся так не нравятся. Что до залезания в карман, то на Украине, наск. я помню, из доклада НАНУ, расходы на НИОКР составляли в 2016 ок. 0.69% ВВП, а доля в этой сумме расходов непосредственно на фундаментальные исследования не превышает 15%, т.е. примерно 0.1% ВВП. Т.е. из честно заробленных 1000 гривен Вы отдаете этим дармоедам 50 коп. (с учетом доли з/п в ВВП Украины). Много это или мало - судите сами. Ваши академики недовольны. И где Вы наши пафосные лозунги?
От doctor64
К Alexeich (18.06.2018 16:10:52)
Дата 18.06.2018 16:50:40

Re: Меня восхищает

>??? Вовсе не обязано. Но практика показывает, что общество, которое изыскивает возможность способствовать "лучшему способу удовлетворения личного любопытства за государственный счёт" (цитата кстати приписывается зараз аж двум физикам: Арцимовичу и Ферми, надеюсь практическо значение работ поименованных персон Вы отрицать не будете), выигрывает у общества, которое не способно изыскивать такой возможности.
Люди, имеющие в CV такие мелкие достижения как ядерный реактор, электромагнитное разделение изотопов и нюки могут позволить себе любые шутки. У них с ROI все замечательно.

>Ну не нравятся так не нравятся. Что до залезания в карман, то на Украине, наск. я помню, из доклада НАНУ, расходы на НИОКР составляли в 2016 ок. 0.69% ВВП, а доля в этой сумме расходов непосредственно на фундаментальные исследования не превышает 15%, т.е. примерно 0.1% ВВП. Т.е. из честно заробленных 1000 гривен Вы отдаете этим дармоедам 50 коп. (с учетом доли з/п в ВВП Украины). Много это или мало - судите сами. Ваши академики недовольны. И где Вы наши пафосные лозунги?
Вынужден Вам сообщить, я уже несколько лет не проживаю вна бывшей украие и не плачу, соответственно, тамошние налоги.
От Alexeich
К doctor64 (18.06.2018 16:50:40)
Дата 19.06.2018 09:50:39

Re: Меня восхищает

>Люди, имеющие в CV такие мелкие достижения как ядерный реактор, электромагнитное разделение изотопов и нюки могут позволить себе любые шутки. У них с ROI все замечательно.

Так они их ровно потому и имеют, что в свое время им позволили удовлетворять свое любопытство за государственный счет.

>Вынужден Вам сообщить, я уже несколько лет не проживаю вна бывшей украие и не плачу, соответственно, тамошние налоги.

Ну если Вы живете в Израиле (4.15% на НИОКР) то Ваше недовольство "людьми желающими странного" вполне оправдано :) В России ситуация ненамного качественно отличается от украинской.
От Alexeich
К bedal (18.06.2018 08:25:34)
Дата 18.06.2018 09:50:05

Re: "Как обычно"...

>Безусловно доказано развитием того самого Человечества, что для научных и технологических прорывов нужна концентрация средств и ресурсов. Война неплохо отрабатывает (хотя это и несколько в прошлом) эту задачу, но - научные проекты, безусловно, лучше и полезнее. Причём именно грандиозные и внешне бесполезные.

Я бы остерегся делать столь однозначные выводы о мегапроектах. Ща. мегапроекты помогают мобилизовать в общем-то вялую общественность и привлечь внимание власть имущих. Но это зачастую приводит к "искажению пропорций" научного развития. Весьма и даже очень вероятно, что средства, поглощаемые мегапроектами, можно было бы использовать с большей пользой. Другой вопрос что выбить эти средства у государственныз и частных мужей было бы значительно сложнее.
От Мертник С.
К Alexeich (18.06.2018 09:50:05)
Дата 19.06.2018 10:06:18

С тем, что подобные средства легко и непренужденно тратятся на кокоток, яхты

САС!!!

клубы "чеслси", позолоченные статуи Будды на нахрен никому не нужных тропических островках вы согласны? Проблема не в том, что "можно и лучше". а в том, что "куда чаще на дешевые понты".
Мы вернемся
От Alexeich
К Мертник С. (19.06.2018 10:06:18)
Дата 19.06.2018 11:36:12

Re: С тем,...

>клубы "чеслси", позолоченные статуи Будды на нахрен никому не нужных тропических островках вы согласны? Проблема не в том, что "можно и лучше". а в том, что "куда чаще на дешевые понты".

не вполне понял что Вы хотите сказать. Я не об необходимости изменения социального строя и введения справедливого правления здесь и сейчас в силу некоторой химерности такого плана, я о том, что распоряжаться средствами, падающими со стола потребительского общества, следует рачительно.
От bedal
К Alexeich (18.06.2018 09:50:05)
Дата 18.06.2018 11:43:29

конечно. Идея, доведённая до логического совершенства, превращается в абсурд. (-)
От Alexeich
К doctor64 (17.06.2018 12:19:50)
Дата 17.06.2018 12:27:11

Re: Всё хорошо...

>У Вас есть прямая линия с Человечеством?

Ну разумеется. я его представитель.

>Или, как обычно, Вы выдаете за мнение человечества мнение его "лучших" представителей?

Ну полмилте, где уж мне, я вполне себе рядовой представитель.
А Вы больше за пиво?
От doctor64
К Alexeich (17.06.2018 12:27:11)
Дата 17.06.2018 12:51:27

Re: Всё хорошо...

>>У Вас есть прямая линия с Человечеством?
>
>Ну разумеется. я его представитель.
И кто Вас уполномочил говорить за все человечество?

>>Или, как обычно, Вы выдаете за мнение человечества мнение его "лучших" представителей?
>
>Ну полмилте, где уж мне, я вполне себе рядовой представитель.
Показнаят скромность Вам не идет, Вы же только что расписывались за все человечество?

>А Вы больше за пиво?
А почему Вы спрашиваете?
От Alexeich
К doctor64 (17.06.2018 12:51:27)
Дата 17.06.2018 12:53:56

Re: Всё хорошо...

>>Ну разумеется. я его представитель.
>И кто Вас уполномочил говорить за все человечество?

Принадлежность к виду homo sapiens, я полагаю.

>>Ну полмилте, где уж мне, я вполне себе рядовой представитель.
>Показнаят скромность Вам не идет, Вы же только что расписывались за все человечество?

Ну как скажете. не идет так не идет. не буду больше скромничать.

>>А Вы больше за пиво?
>А почему Вы спрашиваете?

"АПВС". Если Вам поболтать ниочем то мне неинтересно, сорри.
От Александр А
К Alexeich (13.06.2018 12:35:15)
Дата 13.06.2018 19:46:04

ИТЭР-это про другое

Приветствую,

LIGO-это весьма круто, но это из другой оперы. Регистрация гравитационных волн-чрезвычайно интересно, но это ближе к поискам бозона Хиггса или попыткам сконденсировать атомы. В конце концов, физика-наука экспериментальная, а общая теория относительности не является полностью законченной, так что экспериментальная проверка не повредит. Детектирование гравитационных волн сулит появление новое направления в астрономии-гравитационно-волновой, когда вдобавок к тройке детекторов применяется традиционное наблюдение за участком неба.

ИТЭР же направлен на практическое освоение термоядерной энергии. Тут как бы всё понятно

С уважением
А
От Г.С.
К Alexeich (13.06.2018 12:35:15)
Дата 13.06.2018 13:18:07

Здесь другая ситуация

> Пахали, пахали и бац внезапно - результат, впервый в человеческой истории прямое наблюдения...

Ежели получат положительный выход от вложенной энергии, то вопрос получения положительного выхода от розетки уже технический. А далее - вопрос рентабельности.

Но история показывает, что может кончиться открытием очередной неустойчивости или нового выноса энергии.
От Alexeich
К Г.С. (13.06.2018 13:18:07)
Дата 13.06.2018 13:49:40

Re: Здесь другая...

>Ежели получат положительный выход от вложенной энергии, то вопрос получения положительного выхода от розетки уже технический. А далее - вопрос рентабельности.

Воистину! Рентабельности. Беда в том, что методов получать положительный выход от вложенной энергии чуть болшье чем дофига, начиная от копания торфа и кончая строительством ветряков, и менее дорогостоящих. С другой стороны, такая крутая хреновина не может в хозяйстве для чего-то не сгодиться :)
От john1973
К Alexeich (13.06.2018 13:49:40)
Дата 14.06.2018 22:28:26

Re: Здесь другая...

>Воистину! Рентабельности. Беда в том, что методов получать положительный выход от вложенной энергии чуть болшье чем дофига, начиная от копания торфа и кончая строительством ветряков, и менее дорогостоящих. С другой стороны, такая крутая хреновина не может в хозяйстве для чего-то не сгодиться :)
Да, звездолеты)) на сильно дорелятивистских скоростях, но сильно быстрее баллистических полетов. На Марс за неделю, На Плутон за месяц, до звезд за полгода-год-два. Уже можно колонизировать ближайшие звездные системы, а уж если дойдет до больших ресурсов кораблей - то и до рентабельности колонизации.
От Эвок Грызли
К john1973 (14.06.2018 22:28:26)
Дата 15.06.2018 13:13:33

Re: Здесь другая...

>до звезд за полгода-год-два. Уже можно колонизировать ближайшие звездные системы, а уж если дойдет до больших ресурсов кораблей - то и до рентабельности колонизации.

/поперхнувшись чаем/
За полгода до звезд и даже за два - это, простите, уже FTL-привод получается.
Не знаю как в вашей параллельной вселенной но у нас тут, вообще-то ближайшая звезда в 4 с копейками световых годах.
От Alexeich
К Эвок Грызли (15.06.2018 13:13:33)
Дата 15.06.2018 13:29:42

Re: Здесь другая...

>/поперхнувшись чаем/
>За полгода до звезд и даже за два - это, простите, уже FTL-привод получается.
>Не знаю как в вашей параллельной вселенной но у нас тут, вообще-то ближайшая звезда в 4 с копейками световых годах.

Я полагаю имеется в виду собственное время на космическом корабле.
От Эвок Грызли
К Alexeich (15.06.2018 13:29:42)
Дата 15.06.2018 13:58:06

Re: Здесь другая...

>Я полагаю имеется в виду собственное время на космическом корабле.

Один хрен, это такая высокая релятивка, что щас даже с волшебным источником энергии её даже в проекте не просматривается.
От john1973
К Эвок Грызли (15.06.2018 13:58:06)
Дата 15.06.2018 19:19:59

Re: Здесь другая...

>>Я полагаю имеется в виду собственное время на космическом корабле.
>Один хрен, это такая высокая релятивка, что щас даже с волшебным источником энергии её даже в проекте не просматривается.
Почему, например с постоянным разгоном ускорением даже 0.1 "же" в течении года?
От landman
К john1973 (15.06.2018 19:19:59)
Дата 15.06.2018 20:03:08

Re: Здесь другая...

Доброго всем времени суток
>>>Я полагаю имеется в виду собственное время на космическом корабле.
>>Один хрен, это такая высокая релятивка, что щас даже с волшебным источником энергии её даже в проекте не просматривается.
>Почему, например с постоянным разгоном ускорением даже 0.1 "же" в течении года?

*** 300 000 000 /60/60/24 = 3472 дня

С уважением Олег