От Андю
К Fraben
Дата 13.06.2018 11:49:34
Рубрики Прочее; Современность;

Ну, мы же в свободном мире живём. (+)

Здравствуйте,

>>В принципе, нормальный текст

>кой чего тут явно не хватает.

Термин "нормальный текст" относился только к описанию строительства, т.е. здесь роют землю, там возводят бетонные стенки, неподалёку морем привезли баки с погнутыми патрубками, а вдалеке мотают сверхпроводящие катушки. И всё. Вспыхнет ли чудо за 19 мегаевро в 2025 году или нет, покажет таки 2025 год. Физики плазмы, в т. ч. отечественные, говорят, что вспыхнет, никуда не денется. Это подтверждается и расчётами, и результатами такой занятной установки, как JET, полностью игнорируемой во всех приведённых вами публикациях.

>Я уже постил http://forum.vif2ne.org/nvk/forum/archive/2630/2630758.htm
>анекдот про то как Арцимович обещал Хрущеву освоить термояд к 20 сьезду КПСС

Политическая физика -- страшная штука. Но затаённая сильная обида не менее саморазрушающа.

>Обзорчик креативрв Женечки Велихова
> http://www.sovross.ru/old/2005/68/68_5_3.htm

Евгений Палыч является политическим физиком "от бога". Этим всё сказано. Проект во-многом является его заслугой, но он же и "обесточил"/лишил финансирования многие проекты отечественные, советские и затем российские. Опять же, в странах неподвершихся погрому и деиндустриализации, как это произошло с СССР, национальные исследования по термояду вполне себе идут. Т.е. то, что случилось в России не является "заслугой" кого-то одного из Курчатовского или бывшего Средмаша.

>Ну и об альтернативном гении физики плазмы
> http://www.proza.ru/2008/08/20/295

Обида и личные дрязги -- беда любой сферы человеческой деятельности.

>это мне кажется немного интересней чем агитки в стиле бедного Демьяна

Причём здесь агитки?! За окном идёт гигантская многомиллиардная стройка, с более чем миллионом только крупных деталей и 10 миллионами, если посчитать все болты и гайки. Это крупнейшая и сложнейшая машина в человеческой истории, уж не знаю, хорошо это или плохо.
Россия делает сверхпроводники, цезиевые "печки", сложную диагностику и проч. Это реальный, осязаемый ручками труд, более чем достойный уважения. Журналистское бла-бла-бла инвариантно, но, повторюсь, результаты труда тысяч людей более чем осязаемы и видны.

Всего хорошего, Андрей.

От nnn
К Андю (13.06.2018 11:49:34)
Дата 16.06.2018 23:23:52

А кто еще может реально это делать ?

Россия делает сверхпроводники, цезиевые "печки", сложную диагностику и проч.
От Андю
К nnn (16.06.2018 23:23:52)
Дата 17.06.2018 10:04:50

Японцы и Европа могут многое. И Штаты. (+)

Здравствуйте,

>Россия делает сверхпроводники, цезиевые "печки", сложную диагностику и проч.

Впрочем, часть технологий безусловно уникальна, и если будут делать другие, то несколько иначе.

Всего хорошего, Андрей.
От john1973
К Андю (13.06.2018 11:49:34)
Дата 14.06.2018 22:18:22

Re: Ну, мы...

>Россия делает сверхпроводники, цезиевые "печки", сложную диагностику и проч. Это реальный, осязаемый ручками труд, более чем достойный уважения
Если это не секрет, гиротроны в установке остались? Это жеж ноу-хау РФ, джапы пока не могут))
От Андю
К john1973 (14.06.2018 22:18:22)
Дата 15.06.2018 09:29:35

Так вот же вроде они. (+)

Здравствуйте,

http://www.atomic-energy.ru/news/2018/05/30/86273

Всего хорошего, Андрей.
От Fraben
К Андю (13.06.2018 11:49:34)
Дата 13.06.2018 17:11:23

Диво-дивное, коллективное


>>это мне кажется немного интересней чем агитки в стиле бедного Демьяна
>
>Причём здесь агитки?! За окном идёт гигантская многомиллиардная стройка, с более чем миллионом только крупных деталей и 10 миллионами, если посчитать все болты и гайки. Это крупнейшая и сложнейшая машина в человеческой истории, уж не знаю, хорошо это или плохо.


У Демьяна проникновенней:
(по делу - сорри, я вобщето не в теме, случайно лет пять назад заинтересовался.)

«Но, но, но, ты, разледащая!
Надорвала жилы все!
Эх, работа распропащая
На аршинной полосе!»

Растрепала баба косоньку,
Разомлела от серпа.
Вышла баба жать полосоньку
И нажала... три снопа!

Рядом пахоть — не аршинная!
Трактор весело гудит.
Чудо-силушка машинная
Пашне, явно, не вредит.

Урожаи диво-дивные!
Не узнать: не та земля!
Вот что значит: коллективные,
Обобщенные поля!
От Администрация (И. Кошкин)
К Fraben (13.06.2018 17:11:23)
Дата 13.06.2018 17:51:38

У Администрации к Вам серьезный вопрос.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Вы по профессии кто: физик-теоретик или журналист?

И. Кошкин
От Fraben
К Администрация (И. Кошкин) (13.06.2018 17:51:38)
Дата 13.06.2018 19:18:10

Re: У Администрации...

>Вы по профессии кто: физик-теоретик или журналист?
ложная дихотомия. Я теперь скорее ближе к ботаникам.
Не знаю чево я опять нарушил - нельзя обзывать цитируемые уважаемым Андю ссылки пропагандой/агитацией? Впрочем конечно умолкаю
От Администрация (И. Кошкин)
К Fraben (13.06.2018 19:18:10)
Дата 13.06.2018 20:58:10

Есть некоторые сомнения, что вы обладаете достаточными знаниями...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Вы по профессии кто: физик-теоретик или журналист?
>ложная дихотомия. Я теперь скорее ближе к ботаникам.
>Не знаю чево я опять нарушил - нельзя обзывать цитируемые уважаемым Андю ссылки пропагандой/агитацией? Впрочем конечно умолкаю

...чтобы называть статьи, приведенные участником Андю, пропагандой/агитацией, да еще с применением стишков красного баклана Придворова. Здесь плохо относятся к правдолюбцам, борющимся с научной мафией. Знакомство с вашим сайтом http://www.igfarben.ru наводит на еще более тяжелые мысли. Мы внимательно за вами следим. Отвечать на этот пост не нужно. Писать в эту ветку - тоже.

И. Кошкин
От Alexeich
К Андю (13.06.2018 11:49:34)
Дата 13.06.2018 12:35:15

главное чтоб не вышло как с LIGO

- проектом по поиску гравитационно волнового излучения. Пахали, пахали и бац внезапно - результат, впервый в человеческой истории прямое наблюдения GW. А что дальше с ним делать - неясно. Ну круто, вполне Нобелевка, эксперимент изящнейший (хотя и несколько в американском стиле - сиречь большим и толстым долларом), но ничего принципиально нового с точки зрения развития релятивистских теорий сверх того, что сделали сонмы других авторов гораздо более дешевыми средствами (кроме того факта, что наши теоретические оценки по популяции СМЧД во Вселенной оказались не совсем верны), не сулит. Беда больших проектов. заточенных под громкий, рекордный даже, но достаточно "узкоконкретный" результат, после того как "выстрелит" надо либо вкладывать еще больше для развития "вширь и вглубь" (а куда больше - бюджет LIGO к примеру за время существования проекта многомиллиардный), либо повесить памятиную табличку и водить экскурсии.
От john1973
К Alexeich (13.06.2018 12:35:15)
Дата 14.06.2018 22:21:55

Re: главное чтоб...

Наблюдение-повторение-промышленное производство-дешевая эксплуатация, разве эта цепочка неприменима к гравитационным волнам?
Радиосвязь на волновом электромагнитном излучении расцвела буквально за полвека.
От Александр А
К john1973 (14.06.2018 22:21:55)
Дата 16.06.2018 13:15:09

Генерировать гравитационные волны-сложная задача для человека

Приветствую

Пока измерено только одно (гипотетическое)событие-слияние двух черных дыр, в процессе этого события в виде гравитационного излучения испускается энергия больше той, что содержит вся масса Земли. Но LIGO и сейчас может использоваться как очень чувствительный сейсмодатчик. Найдут применение разным новинкам и технике, созданной в рамках проекта, в этом нет сомнения.

С уважением
А
От Alexeich
К Александр А (16.06.2018 13:15:09)
Дата 17.06.2018 12:01:31

Re: Генерировать гравитационные...

>Пока измерено только одно (гипотетическое)событие-слияние двух черных дыр,

Ну я бы сказал что моделирование там сходится чугуннобетонно, так что вполне себе негипотетическое. По крайней мере альтернативного толкования отклика не существует. И событие все же не одно, а по меньшей мере 8 (6 опубликовано). Причем я там выше несколько был неточен, событие GW170817 это не СМЧД, а слияние нейтронных звезд. Т.е. есть золотые рыбки двух видов.
От Паршев
К Alexeich (17.06.2018 12:01:31)
Дата 18.06.2018 00:18:14

А это всё не похоже на Броуновское движение, (-)

не?
От Alexeich
К Паршев (18.06.2018 00:18:14)
Дата 18.06.2018 09:54:49

Re: А это...

>не?

Не похоже. То есть до обработки это похоже на что угодно, а после обработки все вылезает четко.
См. подробносит на сайте LIGO https://www.ligo.caltech.edu/
Молодцы, конечно, не только технари но и те кто обрабатывал данные, статистический анализ временных рядов - моя эпархия. и я в общем понимаю с чем там пришлось побороться и где репу почесать. Эксперимент в высшей степени элегантный (если можно такие слова отнести к эксперименты стоимостью с пару "Кузь", включая гарантийное оных обслуживание).
От john1973
К Александр А (16.06.2018 13:15:09)
Дата 16.06.2018 17:32:58

Re: Генерировать гравитационные...

>Пока измерено только одно (гипотетическое)событие-слияние двух черных дыр, в процессе этого события в виде гравитационного излучения испускается энергия больше той, что содержит вся масса Земли. Но LIGO и сейчас может использоваться как очень чувствительный сейсмодатчик. Найдут применение разным новинкам и технике, созданной в рамках проекта, в этом нет сомнения.
Опыты Герца и приемник Попова начинались даже без внятой теории, не говоря уже про полупроводники и электроваккумные лампы, насколько помню? На взгляд дилетанта)), ситуация схожая.
От Александр А
К john1973 (16.06.2018 17:32:58)
Дата 17.06.2018 07:04:23

Да, но гравитационное взаимодействие самое слабое...


..в рамках земной физики. Электромагнитное, наоборот, самое существенное из дальнодействующих.
Чтобы получить мощность гравитационного излучения, равносильную мощности излучателя Попова, вам придётся колебать планету размером с Луну со скоростью сравнимую с скоростью света (на самом деле менять квадрупольный момент распределения массы). Да и чувствительность гравитационных детекторов для этого желательно поднять на десяток порядков.

С уважением
А
От Alexeich
К john1973 (14.06.2018 22:21:55)
Дата 15.06.2018 10:34:33

Re: главное чтоб...

>Наблюдение-повторение-промышленное производство-дешевая эксплуатация, разве эта цепочка неприменима к гравитационным волнам?

При реализованном в LIGO подходе - нет. Такеи гравдетекторы весьма дороги. Разве что будет найдено иное техническое решение.

>Радиосвязь на волновом электромагнитном излучении расцвела буквально за полвека.

Ну жто совсем другая история, связь нужна была всем, наблюдения гравитационных волн - весьма аограниченному количеству физиком, которые занимаются "странными вещами". И аналогия, скажем. с любительским телескопом здесь не прокатывает именно в силу рекордныз характеристик дивайсов, которые могут обнаружить хоть что-то, на данном этапе развития технологии.
От Александр А
К Alexeich (15.06.2018 10:34:33)
Дата 16.06.2018 12:46:38

Всё хорошо с LIGO

Приветствую,

>При реализованном в LIGO подходе - нет. Такеи гравдетекторы весьма дороги. Разве что будет найдено иное техническое решение.

Любая передовая астрономическая система чрезвычайно дорога. Телескоп Хаббла ни разу не дешев, как и радиотелескопы, да и вообще любые современные оптические телескопы. По мере реализации таких идей, как детектирование гравитационных волн, которые занимают дольше жизни целого поколения людей, получают развитие новые технологии, методики да и теория.Детектирование гравитационных волн сильно продвинуло квантовую теорию измерений, а это как мы знаем, наиболее сложный вопрос в квантовой механике. В гравитационной астрономии научились регистрировать смешения, на 10 порядков меньше размера атома и соотношение неопределённостей этому не помешало.
Наука развивается в разные стороны и трудно предсказать, как то и или иное открытие будет использовано в дальнейшем. Напомню, что эксперимент Брауна-Твисса, с которого началась квантовая оптика, был придуман для определения размера звезд и родился из желания улучшить звездный интерферометр Майкельсона. По поводу ЛИГО давно уже высказана идея использовать его для детектирования слабоуловимых процессов в недрах земли.

С уважением
А



От den~
К Александр А (16.06.2018 12:46:38)
Дата 25.06.2018 00:34:43

а вот любопытно - если в качестве антенны использовать сеть ЛЭП

то есть ловить радиоволны в тыщи километров - принципиально новое углядеть можно? ну там очертания ядра галактики, например? или там грани пронстрасвенно-временных ячеек
От bedal
К den~ (25.06.2018 00:34:43)
Дата 25.06.2018 11:17:19

увы, увы. Там и трансформаторы и собственные колебания

причём далеко не только "несущая 50/60Гц", колебаний в сети довольно много и на все длины волн.
От Alexeich
К Александр А (16.06.2018 12:46:38)
Дата 17.06.2018 11:44:34

Re: Всё хорошо...

если рассматривать с точки зрения развития технологий высокоточной интерферометрии, вообще как полигон edge-on technologies - то да. Но это довольно сомнительный аргумент, так как "будировать" технологическое развитие можно по-разному. Но я к тому что с кочки зрения сурового практика астрофизика-релятивиста основная цель, для которой строился дивайс, достигнута, никаких особых открытий в области теории это не принесло и, вероятнее всего, не принесет. Сейчас идет рутинная работа по просмотру неба на предмет поиска событий, но у меня есть сильное подозрение (разделяемое рядом коллег), что забрасывание невода в море будет приность все тех же немногочисленных золотых рыбок одной породы разного размера (слияние СМЧД) с постепенной потерей интереса к тематике. История знает немлао таких дивайсов, угасших в процессе эксплуатации или еще до запуска в эксплуатацию. Впрочем рад бы оказаться неправым.
Впрочем, как уже писал, это заведомо лучше чем тратиться на пиво, футбо и авианосцы.
От doctor64
К Alexeich (17.06.2018 11:44:34)
Дата 17.06.2018 12:02:28

Re: Всё хорошо...

>Впрочем, как уже писал, это заведомо лучше чем тратиться на пиво, футбо и авианосцы.
Кому лучше, простите?
От Alexeich
К doctor64 (17.06.2018 12:02:28)
Дата 17.06.2018 12:05:22

Re: Всё хорошо...

>>Впрочем, как уже писал, это заведомо лучше чем тратиться на пиво, футбо и авианосцы.
>Кому лучше, простите?

Человечеству лучше, в целом, и его представителям в частности.
От doctor64
К Alexeich (17.06.2018 12:05:22)
Дата 17.06.2018 12:19:50

Re: Всё хорошо...

>>>Впрочем, как уже писал, это заведомо лучше чем тратиться на пиво, футбо и авианосцы.
>>Кому лучше, простите?
>
>Человечеству лучше, в целом, и его представителям в частности.
У Вас есть прямая линия с Человечеством? Или, как обычно, Вы выдаете за мнение человечества мнение его "лучших" представителей?
От bedal
К doctor64 (17.06.2018 12:19:50)
Дата 18.06.2018 08:25:34

"Как обычно" - это "а давайте пропьём", что Вы, по сути, и предполагаете

Безусловно доказано развитием того самого Человечества, что для научных и технологических прорывов нужна концентрация средств и ресурсов. Война неплохо отрабатывает (хотя это и несколько в прошлом) эту задачу, но - научные проекты, безусловно, лучше и полезнее. Причём именно грандиозные и внешне бесполезные.
От doctor64
К bedal (18.06.2018 08:25:34)
Дата 18.06.2018 12:31:50

Re: "Как обычно"...

>Безусловно доказано развитием того самого Человечества, что для научных и технологических прорывов нужна концентрация средств и ресурсов. Война неплохо отрабатывает (хотя это и несколько в прошлом) эту задачу, но - научные проекты, безусловно, лучше и полезнее. Причём именно грандиозные и внешне бесполезные.
Традиционно жду циферок ROI от адептов астрофизики.
От Мертник С.
К doctor64 (18.06.2018 12:31:50)
Дата 19.06.2018 10:09:00

Как там с пресловутым ROI от античной геометрии/математики было?

САС!!!

некоторые разделы нашли совое практическое применение не раньше 19-го века, не так ли?

Мы вернемся
От doctor64
К Мертник С. (19.06.2018 10:09:00)
Дата 19.06.2018 13:31:49

Re: Как там...

>некоторые разделы нашли совое практическое применение не раньше 19-го века, не так ли?
А что, Пифагор и прочие античные математики получали гранты от государства на доказательство теоремы своего имени?
И да, вычисление площади поля - важнейшая народнохозяйственная задача.
От Alexeich
К doctor64 (19.06.2018 13:31:49)
Дата 19.06.2018 14:55:52

Re: Как там...

>>некоторые разделы нашли совое практическое применение не раньше 19-го века, не так ли?
>А что, Пифагор и прочие античные математики получали гранты от государства на доказательство теоремы своего имени?

Ну нет так чтобы на теорему своего имени (ее он, как известно, не доказывал, а только изложил, да и вообще был по большей части философом и мистиком), но по общепринятому мнению объездил всю известную тогда Ойкумену за счет средств представляемых терраном Поликратом, т.е. имел пожизненный грант на исследования без ограничений круга оных в некотором роде с оплатой дорожных расходов - голубая мечта любого физика теоретика. Дал бы мне кто такой грантец, послал бы я на юх Роскосмос, экспериментальную лабораторию и стьюдентов бестолковых (впрочем нет, оставил бы парочку для дущи), сидел бы на берегу теплого моря и комстрячил бы статьи в astro-ph и gr-qc о чем-нить возвышенном, в промежутках попивая хиосское и поучая аспиранток, рачительно отобранных в регионе Леванта и Средиземноморья на основе сочетания органолептических и интеллектуальных возможностей, а не рассчитывал как в условиях тотального отказа средств глоболаьной навигации аккуратно уронить на Варну и Констанцу мегатонну-другую :).

>И да, вычисление площади поля - важнейшая народнохозяйственная задача.

Но Пифагор там тащемта не при делах выходит, он больше по йогобогомути.
От B~M
К doctor64 (18.06.2018 12:31:50)
Дата 18.06.2018 19:57:59

Re: "Как обычно"...

>>Безусловно доказано развитием того самого Человечества, что для научных и технологических прорывов нужна концентрация средств и ресурсов. Война неплохо отрабатывает (хотя это и несколько в прошлом) эту задачу, но - научные проекты, безусловно, лучше и полезнее. Причём именно грандиозные и внешне бесполезные.
>Традиционно жду циферок ROI от адептов астрофизики.

А ROI на пенсионную систему вас, случайно, не смущает?
От Alexeich
К doctor64 (18.06.2018 12:31:50)
Дата 18.06.2018 13:22:58

Re: "Как обычно"...

>Традиционно жду циферок ROI от адептов астрофизики.

И традиционно Вам объяснят, что коэффициент ROI неприменим к фундаментальным ислследованиям в принципе, неужели так сложно понять такую элементарную вещь, что коэффициент введенный в рамках определенной рыночной модели неприменим для описания всех без разбору процессов общественной деятельности?
И ну нравится вам пиво и футбол больше чем наука так и скажите - jedem das Seine в конце концов.
От doctor64
К Alexeich (18.06.2018 13:22:58)
Дата 18.06.2018 15:35:02

Меня восхищает

>>Традиционно жду циферок ROI от адептов астрофизики.
>
>И традиционно Вам объяснят, что коэффициент ROI неприменим к фундаментальным ислследованиям в принципе, неужели так сложно понять такую элементарную вещь, что коэффициент введенный в рамках определенной рыночной модели неприменим для описания всех без разбору процессов общественной деятельности?
убежденность интеллигенции, что общество обязано оплачивать ее, интеллигенции, жизнедеятельность ради высоких идеалов.

>И ну нравится вам пиво и футбол больше чем наука так и скажите - jedem das Seine в конце концов.
Не нравятся. Но производители пива не лезут в мой карман с пафосными лозунгами.
От Alexeich
К doctor64 (18.06.2018 15:35:02)
Дата 18.06.2018 16:10:52

Re: Меня восхищает

>убежденность интеллигенции, что общество обязано оплачивать ее, интеллигенции, жизнедеятельность ради высоких идеалов.

??? Вовсе не обязано. Но практика показывает, что общество, которое изыскивает возможность способствовать "лучшему способу удовлетворения личного любопытства за государственный счёт" (цитата кстати приписывается зараз аж двум физикам: Арцимовичу и Ферми, надеюсь практическо значение работ поименованных персон Вы отрицать не будете), выигрывает у общества, которое не способно изыскивать такой возможности.

>>И ну нравится вам пиво и футбол больше чем наука так и скажите - jedem das Seine в конце концов.
>Не нравятся. Но производители пива не лезут в мой карман с пафосными лозунгами.

Ну не нравятся так не нравятся. Что до залезания в карман, то на Украине, наск. я помню, из доклада НАНУ, расходы на НИОКР составляли в 2016 ок. 0.69% ВВП, а доля в этой сумме расходов непосредственно на фундаментальные исследования не превышает 15%, т.е. примерно 0.1% ВВП. Т.е. из честно заробленных 1000 гривен Вы отдаете этим дармоедам 50 коп. (с учетом доли з/п в ВВП Украины). Много это или мало - судите сами. Ваши академики недовольны. И где Вы наши пафосные лозунги?
От doctor64
К Alexeich (18.06.2018 16:10:52)
Дата 18.06.2018 16:50:40

Re: Меня восхищает

>??? Вовсе не обязано. Но практика показывает, что общество, которое изыскивает возможность способствовать "лучшему способу удовлетворения личного любопытства за государственный счёт" (цитата кстати приписывается зараз аж двум физикам: Арцимовичу и Ферми, надеюсь практическо значение работ поименованных персон Вы отрицать не будете), выигрывает у общества, которое не способно изыскивать такой возможности.
Люди, имеющие в CV такие мелкие достижения как ядерный реактор, электромагнитное разделение изотопов и нюки могут позволить себе любые шутки. У них с ROI все замечательно.

>Ну не нравятся так не нравятся. Что до залезания в карман, то на Украине, наск. я помню, из доклада НАНУ, расходы на НИОКР составляли в 2016 ок. 0.69% ВВП, а доля в этой сумме расходов непосредственно на фундаментальные исследования не превышает 15%, т.е. примерно 0.1% ВВП. Т.е. из честно заробленных 1000 гривен Вы отдаете этим дармоедам 50 коп. (с учетом доли з/п в ВВП Украины). Много это или мало - судите сами. Ваши академики недовольны. И где Вы наши пафосные лозунги?
Вынужден Вам сообщить, я уже несколько лет не проживаю вна бывшей украие и не плачу, соответственно, тамошние налоги.
От Alexeich
К doctor64 (18.06.2018 16:50:40)
Дата 19.06.2018 09:50:39

Re: Меня восхищает

>Люди, имеющие в CV такие мелкие достижения как ядерный реактор, электромагнитное разделение изотопов и нюки могут позволить себе любые шутки. У них с ROI все замечательно.

Так они их ровно потому и имеют, что в свое время им позволили удовлетворять свое любопытство за государственный счет.

>Вынужден Вам сообщить, я уже несколько лет не проживаю вна бывшей украие и не плачу, соответственно, тамошние налоги.

Ну если Вы живете в Израиле (4.15% на НИОКР) то Ваше недовольство "людьми желающими странного" вполне оправдано :) В России ситуация ненамного качественно отличается от украинской.
От Alexeich
К bedal (18.06.2018 08:25:34)
Дата 18.06.2018 09:50:05

Re: "Как обычно"...

>Безусловно доказано развитием того самого Человечества, что для научных и технологических прорывов нужна концентрация средств и ресурсов. Война неплохо отрабатывает (хотя это и несколько в прошлом) эту задачу, но - научные проекты, безусловно, лучше и полезнее. Причём именно грандиозные и внешне бесполезные.

Я бы остерегся делать столь однозначные выводы о мегапроектах. Ща. мегапроекты помогают мобилизовать в общем-то вялую общественность и привлечь внимание власть имущих. Но это зачастую приводит к "искажению пропорций" научного развития. Весьма и даже очень вероятно, что средства, поглощаемые мегапроектами, можно было бы использовать с большей пользой. Другой вопрос что выбить эти средства у государственныз и частных мужей было бы значительно сложнее.
От Мертник С.
К Alexeich (18.06.2018 09:50:05)
Дата 19.06.2018 10:06:18

С тем, что подобные средства легко и непренужденно тратятся на кокоток, яхты

САС!!!

клубы "чеслси", позолоченные статуи Будды на нахрен никому не нужных тропических островках вы согласны? Проблема не в том, что "можно и лучше". а в том, что "куда чаще на дешевые понты".
Мы вернемся
От Alexeich
К Мертник С. (19.06.2018 10:06:18)
Дата 19.06.2018 11:36:12

Re: С тем,...

>клубы "чеслси", позолоченные статуи Будды на нахрен никому не нужных тропических островках вы согласны? Проблема не в том, что "можно и лучше". а в том, что "куда чаще на дешевые понты".

не вполне понял что Вы хотите сказать. Я не об необходимости изменения социального строя и введения справедливого правления здесь и сейчас в силу некоторой химерности такого плана, я о том, что распоряжаться средствами, падающими со стола потребительского общества, следует рачительно.
От bedal
К Alexeich (18.06.2018 09:50:05)
Дата 18.06.2018 11:43:29

конечно. Идея, доведённая до логического совершенства, превращается в абсурд. (-)
От Alexeich
К doctor64 (17.06.2018 12:19:50)
Дата 17.06.2018 12:27:11

Re: Всё хорошо...

>У Вас есть прямая линия с Человечеством?

Ну разумеется. я его представитель.

>Или, как обычно, Вы выдаете за мнение человечества мнение его "лучших" представителей?

Ну полмилте, где уж мне, я вполне себе рядовой представитель.
А Вы больше за пиво?
От doctor64
К Alexeich (17.06.2018 12:27:11)
Дата 17.06.2018 12:51:27

Re: Всё хорошо...

>>У Вас есть прямая линия с Человечеством?
>
>Ну разумеется. я его представитель.
И кто Вас уполномочил говорить за все человечество?

>>Или, как обычно, Вы выдаете за мнение человечества мнение его "лучших" представителей?
>
>Ну полмилте, где уж мне, я вполне себе рядовой представитель.
Показнаят скромность Вам не идет, Вы же только что расписывались за все человечество?

>А Вы больше за пиво?
А почему Вы спрашиваете?
От Alexeich
К doctor64 (17.06.2018 12:51:27)
Дата 17.06.2018 12:53:56

Re: Всё хорошо...

>>Ну разумеется. я его представитель.
>И кто Вас уполномочил говорить за все человечество?

Принадлежность к виду homo sapiens, я полагаю.

>>Ну полмилте, где уж мне, я вполне себе рядовой представитель.
>Показнаят скромность Вам не идет, Вы же только что расписывались за все человечество?

Ну как скажете. не идет так не идет. не буду больше скромничать.

>>А Вы больше за пиво?
>А почему Вы спрашиваете?

"АПВС". Если Вам поболтать ниочем то мне неинтересно, сорри.
От Александр А
К Alexeich (13.06.2018 12:35:15)
Дата 13.06.2018 19:46:04

ИТЭР-это про другое

Приветствую,

LIGO-это весьма круто, но это из другой оперы. Регистрация гравитационных волн-чрезвычайно интересно, но это ближе к поискам бозона Хиггса или попыткам сконденсировать атомы. В конце концов, физика-наука экспериментальная, а общая теория относительности не является полностью законченной, так что экспериментальная проверка не повредит. Детектирование гравитационных волн сулит появление новое направления в астрономии-гравитационно-волновой, когда вдобавок к тройке детекторов применяется традиционное наблюдение за участком неба.

ИТЭР же направлен на практическое освоение термоядерной энергии. Тут как бы всё понятно

С уважением
А
От Г.С.
К Alexeich (13.06.2018 12:35:15)
Дата 13.06.2018 13:18:07

Здесь другая ситуация

> Пахали, пахали и бац внезапно - результат, впервый в человеческой истории прямое наблюдения...

Ежели получат положительный выход от вложенной энергии, то вопрос получения положительного выхода от розетки уже технический. А далее - вопрос рентабельности.

Но история показывает, что может кончиться открытием очередной неустойчивости или нового выноса энергии.
От Alexeich
К Г.С. (13.06.2018 13:18:07)
Дата 13.06.2018 13:49:40

Re: Здесь другая...

>Ежели получат положительный выход от вложенной энергии, то вопрос получения положительного выхода от розетки уже технический. А далее - вопрос рентабельности.

Воистину! Рентабельности. Беда в том, что методов получать положительный выход от вложенной энергии чуть болшье чем дофига, начиная от копания торфа и кончая строительством ветряков, и менее дорогостоящих. С другой стороны, такая крутая хреновина не может в хозяйстве для чего-то не сгодиться :)
От john1973
К Alexeich (13.06.2018 13:49:40)
Дата 14.06.2018 22:28:26

Re: Здесь другая...

>Воистину! Рентабельности. Беда в том, что методов получать положительный выход от вложенной энергии чуть болшье чем дофига, начиная от копания торфа и кончая строительством ветряков, и менее дорогостоящих. С другой стороны, такая крутая хреновина не может в хозяйстве для чего-то не сгодиться :)
Да, звездолеты)) на сильно дорелятивистских скоростях, но сильно быстрее баллистических полетов. На Марс за неделю, На Плутон за месяц, до звезд за полгода-год-два. Уже можно колонизировать ближайшие звездные системы, а уж если дойдет до больших ресурсов кораблей - то и до рентабельности колонизации.
От Эвок Грызли
К john1973 (14.06.2018 22:28:26)
Дата 15.06.2018 13:13:33

Re: Здесь другая...

>до звезд за полгода-год-два. Уже можно колонизировать ближайшие звездные системы, а уж если дойдет до больших ресурсов кораблей - то и до рентабельности колонизации.

/поперхнувшись чаем/
За полгода до звезд и даже за два - это, простите, уже FTL-привод получается.
Не знаю как в вашей параллельной вселенной но у нас тут, вообще-то ближайшая звезда в 4 с копейками световых годах.
От Alexeich
К Эвок Грызли (15.06.2018 13:13:33)
Дата 15.06.2018 13:29:42

Re: Здесь другая...

>/поперхнувшись чаем/
>За полгода до звезд и даже за два - это, простите, уже FTL-привод получается.
>Не знаю как в вашей параллельной вселенной но у нас тут, вообще-то ближайшая звезда в 4 с копейками световых годах.

Я полагаю имеется в виду собственное время на космическом корабле.
От Эвок Грызли
К Alexeich (15.06.2018 13:29:42)
Дата 15.06.2018 13:58:06

Re: Здесь другая...

>Я полагаю имеется в виду собственное время на космическом корабле.

Один хрен, это такая высокая релятивка, что щас даже с волшебным источником энергии её даже в проекте не просматривается.
От john1973
К Эвок Грызли (15.06.2018 13:58:06)
Дата 15.06.2018 19:19:59

Re: Здесь другая...

>>Я полагаю имеется в виду собственное время на космическом корабле.
>Один хрен, это такая высокая релятивка, что щас даже с волшебным источником энергии её даже в проекте не просматривается.
Почему, например с постоянным разгоном ускорением даже 0.1 "же" в течении года?
От landman
К john1973 (15.06.2018 19:19:59)
Дата 15.06.2018 20:03:08

Re: Здесь другая...

Доброго всем времени суток
>>>Я полагаю имеется в виду собственное время на космическом корабле.
>>Один хрен, это такая высокая релятивка, что щас даже с волшебным источником энергии её даже в проекте не просматривается.
>Почему, например с постоянным разгоном ускорением даже 0.1 "же" в течении года?

*** 300 000 000 /60/60/24 = 3472 дня

С уважением Олег