От КарАн
К Юрий А.
Дата 20.06.2018 00:19:26
Рубрики Танки; Флот; ВВС; Память;

Тема необходимости второго макета Т-35

Приветствую!
уже, емнип, поднималась. Хозяин - барин, но делать дубль(пусть даже с привлечением спецов) таким же, как и уже готовую стендовую модель - это перебор, и говорит об уровне хозяина. И - исполнителей, само собой. Ибо короля играет свита.
Лично мне непонятно, зачем - при наличии "цилиндра" делать таким же ходовой, ума не хватило даже на то, чтобы сделать макет танка с коническими башнями.
Правда, как мне объснили, нет дожного количества документов и "референсов" для оного. Ну да, то то обычный сильно удался, при наличии полого пакета доков. ЧТобы было понятно, в РГВА - есть 19 (емнип) дел его чертежей.
>>Копия - это Ваш ГЛ-1. А Т-35 - это макет.
>
>На сколько знаю, у них там два Т-35. Один ходовой.

Кстати, сама по себе тема поста интересная, бесприменительно к Пышме.
И,на мой взгляд, на сейчас - столь же бесперспективная. Увы.
Черного кобеля не отмоешь добела.
От RTY
К КарАн (20.06.2018 00:19:26)
Дата 20.06.2018 13:27:43

Re: Тема необходимости...

>Лично мне непонятно, зачем - при наличии "цилиндра" делать таким же ходовой, ума не хватило даже на то, чтобы сделать макет танка с коническими башнями.

Объясню: конические башни очень уж тяжко делать. Даже из жести. Цилиндрические гораздо проще.
От john1973
К RTY (20.06.2018 13:27:43)
Дата 21.06.2018 22:38:23

Re: Тема необходимости...

>Объясню: конические башни очень уж тяжко делать. Даже из жести. Цилиндрические гораздо проще.
Это при отсутствии подходящих станков)). Вся котельная тепломеханика уже давно не цилиндрическая и не коническая, нет трехвалковых машин нужного размера, не на чем согнуть металл.
От Llandaff
К john1973 (21.06.2018 22:38:23)
Дата 22.06.2018 11:14:46

Re: Тема необходимости...

>>Объясню: конические башни очень уж тяжко делать. Даже из жести. Цилиндрические гораздо проще.
>Это при отсутствии подходящих станков)). Вся котельная тепломеханика уже давно не цилиндрическая и не коническая, нет трехвалковых машин нужного размера, не на чем согнуть металл.

На 3д-принтере напечатать!
От john1973
К Llandaff (22.06.2018 11:14:46)
Дата 22.06.2018 16:40:24

Re: Тема необходимости...

>На 3д-принтере напечатать!
На такой размер пока дороговато, но несколько знакомых конструкторских команд сочиняют дешевые строительные 3Д принтеры, это дело буквально ближайших лет
От DM
К john1973 (22.06.2018 16:40:24)
Дата 22.06.2018 16:56:43

Re: Тема необходимости...

>>На 3д-принтере напечатать!
>На такой размер пока дороговато, но несколько знакомых конструкторских команд сочиняют дешевые строительные 3Д принтеры, это дело буквально ближайших лет

Их уже насочиняли... Теперь - борьба за качество.:)
https://www.youtube.com/watch?v=-B7o-sf0nJM (например).
Реально конструкция типа башни делается проще. Фанерный макет (деревянная рама с фанерной обшивкой) обклеивается стекломатом или в несколько слоев толстой стеклотканью. И "выводится" чистовая поверхность. Это и не сложно, и не запредельно дорого. для МАКЕТА - вполне годится.
От den~
К DM (22.06.2018 16:56:43)
Дата 25.06.2018 01:12:54

а почему бы просто в земляную форму не отлить-почти оригинал будет (-)
От марат
К den~ (25.06.2018 01:12:54)
Дата 25.06.2018 08:55:35

Re: а почему...

Здравствуйте!
Во-первых это очень дорого. Нужны квалифицированные формовщики + технологи для учета усадки/утруски. Во-вторых не менее дорого проводить механообработку литой заготовки.
С уважением, Марат
От КарАн
К RTY (20.06.2018 13:27:43)
Дата 20.06.2018 21:04:54

Угу. Т.е. на второй танк сподобились, а на конус нет?

>Объясню: конические башни очень уж тяжко делать. Даже из жести. Цилиндрические гораздо проще.
Сложнее. Мне тоже самое другой человек, близкий к музею конслуьтант, говорил, мол по ним мало чего есть, пришлось бы по фото реконструировать.
Понимаю. Только не понимаю - а тогда вообще зачем что-то делать?
Причем - за даже макет Т-35 с коническими никто бы слова не сказал, ибо иных нет.
А прочие - есть. Поэтому есть и возможность сравнить(равно как и остальное) с оригиналом.
От john1973
К КарАн (20.06.2018 21:04:54)
Дата 21.06.2018 22:41:25

Re: Угу. Т.е....

>Причем - за даже макет Т-35 с коническими никто бы слова не сказал, ибо иных нет.
При минимальном желании легко отлить армированную форму из железобетона, а уж в нее выклеивать черновую заготовку из стеклопластика, затем декорируемую навесом. Но трудоемко для одного изделия.
От RTY
К КарАн (20.06.2018 21:04:54)
Дата 20.06.2018 23:11:27

Тазики вон на конвейере миллионами клепают

Тебя не удивляет, почему там не изготовили ни одного мерседеса?

Если есть простая работа, которую можно просто делать и получать за это деньги - зачем заморачиваться и искать себе гемор?
Гораздо проще делать одинаковые несложные танчики, хоть 2 хоть 10. Чем 1 сложный.

>>Объясню: конические башни очень уж тяжко делать. Даже из жести. Цилиндрические гораздо проще.
>Сложнее. Мне тоже самое другой человек, близкий к музею конслуьтант, говорил, мол по ним мало чего есть, пришлось бы по фото реконструировать.

Я не про наличие документации и прочих источников сокровенного. А про банально работу с металлом - изготовить выкройки, вырезать, согнуть, чтобы получилась хотя бы примерно правильная форма и встало всё как надо. В случае конуса это всё очень большой гемор.

>Причем - за даже макет Т-35 с коническими никто бы слова не сказал, ибо иных нет.

Есть фото, и даже наверное видео. Может, и чертежи отыщутся. Так что, сказать можно за что угодно, вплоть до ТГ и прочих А-20.
От Юрий А.
К RTY (20.06.2018 23:11:27)
Дата 21.06.2018 10:15:00

Re: Тазики вон...

>>Причем - за даже макет Т-35 с коническими никто бы слова не сказал, ибо иных нет.
>
>Есть фото, и даже наверное видео. Может, и чертежи отыщутся. Так что, сказать можно за что угодно, вплоть до ТГ и прочих А-20.

У меня тут на работе отыскалась третье издание Коломийца Т-35 "Сухопутные линкоры Сталина". Там есть чертежи таков с коническими башнями, выполненные В. Малыгиным. И хоть они и без размеров, но весьма годные. Видно, что не от балды рисовались. Для разработки рабочки для макета вполне основа.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От DM
К Юрий А. (21.06.2018 10:15:00)
Дата 22.06.2018 14:58:24

Re: Тазики вон...

>Там есть чертежи таков с коническими башнями, выполненные В. Малыгиным. И хоть они и без размеров, но весьма годные. Видно, что не от балды рисовались.

Только он - Мальгинов.
А в целом - именно, что от Балды. "Их время ушло" ©
На этом форуме есть пара человек, сопричастных к нормальной реконструкции. Их работа, в частности, использовалась при разработке пластиковой модели "Звезды"...
От DM
К RTY (20.06.2018 23:11:27)
Дата 20.06.2018 23:47:53

Re: Тазики вон...

>Я не про наличие документации и прочих источников сокровенного. А про банально работу с металлом - изготовить выкройки, вырезать, согнуть, чтобы получилась хотя бы примерно правильная форма и встало всё как надо. В случае конуса это всё очень большой гемор.

Геометрически - вообще ничего сложного (геометрия уровня 6-7 класса). Согнуть и сварить - возможно. Все завист от того кто варит и гнет.
От И. Кошкин
К DM (20.06.2018 23:47:53)
Дата 21.06.2018 09:48:50

Согласен. Я в шестом классе делал танчики с такими башнями...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Я не про наличие документации и прочих источников сокровенного. А про банально работу с металлом - изготовить выкройки, вырезать, согнуть, чтобы получилась хотя бы примерно правильная форма и встало всё как надо. В случае конуса это всё очень большой гемор.
>
>Геометрически - вообще ничего сложного (геометрия уровня 6-7 класса). Согнуть и сварить - возможно. Все завист от того кто варит и гнет.

Правда из картона, но принципиальной разницы не вижу.

И. Кошкин
От RTY
К И. Кошкин (21.06.2018 09:48:50)
Дата 21.06.2018 10:13:50

А Вы попробуйте

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>Я не про наличие документации и прочих источников сокровенного. А про банально работу с металлом - изготовить выкройки, вырезать, согнуть, чтобы получилась хотя бы примерно правильная форма и встало всё как надо. В случае конуса это всё очень большой гемор.
>>
>>Геометрически - вообще ничего сложного (геометрия уровня 6-7 класса). Согнуть и сварить - возможно. Все завист от того кто варит и гнет.
>
>Правда из картона, но принципиальной разницы не вижу.

С металлом-то работали? Попробуйте сделать приличный конус хотя бы из миллиметровки. Можно начать даже с цилиндра.
Не забывая о том, что детали для башни будут иметь околометровые размеры.

Не, я не говорю, что это невозможно. Но требования к квалификации, количество итераций и время итерации существенно возрастают.
От NV
К RTY (21.06.2018 10:13:50)
Дата 21.06.2018 11:16:26

Господи, делайте из дюраля. Это же макет.

>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>>Я не про наличие документации и прочих источников сокровенного. А про банально работу с металлом - изготовить выкройки, вырезать, согнуть, чтобы получилась хотя бы примерно правильная форма и встало всё как надо. В случае конуса это всё очень большой гемор.
>>>
>>>Геометрически - вообще ничего сложного (геометрия уровня 6-7 класса). Согнуть и сварить - возможно. Все завист от того кто варит и гнет.
>>
>>Правда из картона, но принципиальной разницы не вижу.

И в самом деле, разница с картоном будет в данном случае в пользу дюраля, а не картона. На вопрос - пробовал ли, отвечаю сразу - пробовал. Да, на метровых размерах. Да, в гаражных условиях.
>
>С металлом-то работали? Попробуйте сделать приличный конус хотя бы из миллиметровки. Можно начать даже с цилиндра.
>Не забывая о том, что детали для башни будут иметь околометровые размеры.

>Не, я не говорю, что это невозможно. Но требования к квалификации, количество итераций и время итерации существенно возрастают.

Выколотка - это, конечно, определённые требования к квалификации. Но не запредельные.

Виталий
От И. Кошкин
К RTY (21.06.2018 10:13:50)
Дата 21.06.2018 10:45:56

Черт, извините, я не должен был так поступать))) Для Вас же это все серьезно... (-)
От Юрий А.
К КарАн (20.06.2018 00:19:26)
Дата 20.06.2018 09:51:41

Re: Тема необходимости...

>Кстати, сама по себе тема поста интересная, бесприменительно к Пышме.

Да, тема макетов и реплик в музеях, действительно интересная. Но гораздо интереснее тема организации самого музейного пространства. Я тут недавно был в музее техники в Люцерне. Мля, какую же он белую зависть вызывает... Не своими экспонатами, макетами или не макетами, а организацией музейного пространства. Интерактивностью, подачей материала, возможностью посмотреть и потрогать экспонаты. Вот, пожалуй про что стоит написать и поговорить об этом.
Там все не просто так стоит. Под паровозом смотровая яма. Самолет стоит возле здания, так со второго этажа туда идет проход, позволяющий зайти в этот самолет. Тоже самое с кораблями, кабинками канатных дорог, и всем остальным. Куча всевозможных имитаторов, где можно все покрутить, потрогать. Для детей просто раздолье. Смотровые дорожки проложены так, что все видно с любого уровня в любых ракурсах. А то как организован стенд для показа автомобилей, надо на видео показывать, это просто чума.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.