От Одессит
К Пехота
Дата 08.07.2018 20:26:51
Рубрики Прочее;

Re: В смысле?

Добрый день

>Что, американцы не получили требуемое?
Получили. Я думал, что Вы спрашиваете о боданиях по этому поводу между Укроборонпромом и консорциумом «Компания инновационных технологий». Ио документация продавалась не на "Кольчугу", а на "Кольчугу-М", на которую патенты у украинских предприятий. В общем, это не шпионско-технический, а чисто патентный спор.

>>Но я спрашивал не про это, а про "все важные советские тайны".
>Это Вы спрашивайте у озвучивавшего тезис.
Алексей как-то безмолвствует.

>>Стало и в самом деле интересно, поскольку я точно знаю о том, что очень многие тайны советского периода остаются под грифами и сейчас.
>
>Извините, но факт выдачи дипломов выпускникам академии СБУ американским послом заставляет усомниться в строгости режима этой секретности именно в отношении американских партнёров. Более того, если будет (было?) принято решение допустить американских граждан к этой информации, то само по себе это решение также будет под грифом. И вряд ли о нём будет сообщено в соответствующие органы СНГ. И, при всём уважении, даже если Вы и будете в курсе этого решения, то не станете озвучивать его здесь, поскольку за озвучивание Вас в СБУ по головке не погладят, а совсем наоборот.

Тут надо разбираться с самого начала и понять: что есть тайна вообще и ""важная советская тайна" в частности. Как Вы понимаете, каждое государство определяет все это в соответствующих нормативных актах. И никто (и РФ в том числе) не подписывался хранить все советские тайны. Хотя бы по причине того, что они устарели во многом. К примеру, совершенно секретными являлись документы по боеготовности 28-й мсд, а теперь и самой этой дивизии уже нет. Или доступ к бывшему командному пункту 43-й ракетной армии - это так ужасно? Это надо хранить в тайне?
Не говоря уже о несколько странной мании СССР секретить все и вся, часто совершенно тупо и неоправданно.
Украина (как, полагаю, и РФ) в первую очередь оставила секретными те сведения, разглашение которых может нанести вред нынешнему государству. Никто не будет разглашать ряд военных разработок, шифры, персоналии агентуры и прочее. А вот, к примеру, пребывавшие под грифами дела репрессированных рассекретили почти во всех бывших республиках.
Вот потому мне и было интересно почитать развернутый ответ от ув. Алексея Никольского.

Что касается американского посла, то (при всем моем личном возмущении таким действием) все же хоту отметить следующее:
1. Дипломы все же выдавал не он. Он просто присутствовал на церемонии их вручения. Это большая разница.
2. Мне этот шаг неприятен, но таково было решение власти, которая имеет на это все законные права.
3. К сохранению секретов СССР данный факт не имеет никакого отношения.
4. Наверняка существуют межгосударственные договоренности с США, и мы их не читали. Не думаю, что там не присутствуют какие-либо выгодные для Украины встречные действия Вашингтона. Ни мой и, пардон, ни Ваш уровни допуска не позволяют ответственно судить о таких вещах. Может быть вообще все, история не раз уже доказывала это. К примеру, я не уверен, что ракетно-ядерное обострение КНДР не было предварительно согласовано с США, чтобы Трамп смог показать свою авангардную роль в ликвидации этой угрозы (это просто гипотеза навскидку).

С уважением www.lander.odessa.ua
От Пехота
К Одессит (08.07.2018 20:26:51)
Дата 09.07.2018 11:51:48

Re: В смысле?

Салам алейкум, аксакалы!

>Получили. Я думал, что Вы спрашиваете о боданиях по этому поводу между Укроборонпромом и консорциумом «Компания инновационных технологий». Ио документация продавалась не на "Кольчугу", а на "Кольчугу-М", на которую патенты у украинских предприятий. В общем, это не шпионско-технический, а чисто патентный спор.

Конечно, не шпионский. Американцы просто сказали: отдайте нам документацию на секретную установку, а руководство Украины взяло под козырёк. Никаких шпионов не было.

>>Это Вы спрашивайте у озвучивавшего тезис.
>Алексей как-то безмолвствует.
Это к нему вопросы.

>Тут надо разбираться с самого начала и понять: что есть тайна вообще и ""важная советская тайна" в частности. Как Вы понимаете, каждое государство определяет все это в соответствующих нормативных актах. И никто (и РФ в том числе) не подписывался хранить все советские тайны. Хотя бы по причине того, что они устарели во многом. К примеру, совершенно секретными являлись документы по боеготовности 28-й мсд, а теперь и самой этой дивизии уже нет. Или доступ к бывшему командному пункту 43-й ракетной армии - это так ужасно? Это надо хранить в тайне?

Извините, не делайте вид, что Вы не понимаете о чём идёт речь. Мы говорим о секретах, разглашение которых могло бы повредить безопасности РФ. Конкретных секретов я не знаю, поэтому назвать их не могу.

>Украина (как, полагаю, и РФ) в первую очередь оставила секретными те сведения, разглашение которых может нанести вред нынешнему государству. Никто не будет разглашать ряд военных разработок, шифры, персоналии агентуры и прочее.

Вот именно на этот счёт есть сомнения после слов "Наливайченко был ставленником американцев". Не за красивые глаза ведь они его ставили.

>Что касается американского посла, то (при всем моем личном возмущении таким действием) все же хоту отметить следующее:
>1. Дипломы все же выдавал не он. Он просто присутствовал на церемонии их вручения. Это большая разница.

Ну, не хватало ещё, чтобы американский посол дипломы выдавал. Это вообще позор был бы. Хотя чуть позже был позор ещё и похлеще. Но сейчас не об этом. Посол ведь не просто гостем был в толпе, а стоял рядом с директором СБУ, а с другой стороны были выпускники. То есть для выпускников посол был человеком уровня директора СБУ.

>2. Мне этот шаг неприятен, но таково было решение власти, которая имеет на это все законные права.

Разумеется. На территории Украины украинская власть может делать всё что угодно, хоть отдаваться послу перед камерами. Но тогда не надо обижаться, что это замечают окружающие.

>3. К сохранению секретов СССР данный факт не имеет никакого отношения.

Этот факт показывает систему отношений Украины и США (вассал-сюзерен), а уж из системы отношений определяется надёжность хранения секретов.

>4. Наверняка существуют межгосударственные договоренности с США, и мы их не читали. Не думаю, что там не присутствуют какие-либо выгодные для Украины встречные действия Вашингтона.

Если задать вопрос руководителям страны что главнее Украина и США, то ответ американских чиновников будет очевидным. А исходя из вышеупомянутой системы отношений двух стран можно делать выводы о соотношении выгоды во взаимных договорённостях.


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Одессит
К Пехота (09.07.2018 11:51:48)
Дата 09.07.2018 13:35:49

Re: В смысле?

Добрый день


>Извините, не делайте вид, что Вы не понимаете о чём идёт речь. Мы говорим о секретах, разглашение которых могло бы повредить безопасности РФ. Конкретных секретов я не знаю, поэтому назвать их не могу.
Я никакого вида не делаю. Я и в самом деле не понимаю, какие разглашенные сейчас секреты советского периода могут повредить РФ

>>Украина (как, полагаю, и РФ) в первую очередь оставила секретными те сведения, разглашение которых может нанести вред нынешнему государству. Никто не будет разглашать ряд военных разработок, шифры, персоналии агентуры и прочее.
>
>Вот именно на этот счёт есть сомнения после слов "Наливайченко был ставленником американцев". Не за красивые глаза ведь они его ставили.
Я думаю, что они его ставили ради куда более важных целей влияния, а не для банального выведывания "расположения пулеметов и штаба красных". Во многих случаях серьезных агентов влияния не нагружают мелкими задачами как ради того, чтобы их не спалить, так и ради того, чтобы сохранить у них самоуважение к себе (мол, я политическая фигура, а не шпион). Это проверенная и распространенная практика учета психологии агента.

>>1. Дипломы все же выдавал не он. Он просто присутствовал на церемонии их вручения. Это большая разница.
>
>Ну, не хватало ещё, чтобы американский посол дипломы выдавал. Это вообще позор был бы. Хотя чуть позже был позор ещё и похлеще. Но сейчас не об этом. Посол ведь не просто гостем был в толпе, а стоял рядом с директором СБУ, а с другой стороны были выпускники. То есть для выпускников посол был человеком уровня директора СБУ.
Я написал, что и сам глубоко этим возмущен, потому и спорить не стану, ибо согласен.

>>2. Мне этот шаг неприятен, но таково было решение власти, которая имеет на это все законные права.
>
>Разумеется. На территории Украины украинская власть может делать всё что угодно, хоть отдаваться послу перед камерами. Но тогда не надо обижаться, что это замечают окружающие.
А кто обижался? Лично я обиделся на факт приглашения посла.

>>4. Наверняка существуют межгосударственные договоренности с США, и мы их не читали. Не думаю, что там не присутствуют какие-либо выгодные для Украины встречные действия Вашингтона.
>
>Если задать вопрос руководителям страны что главнее Украина и США, то ответ американских чиновников будет очевидным. А исходя из вышеупомянутой системы отношений двух стран можно делать выводы о соотношении выгоды во взаимных договорённостях.

Естественно ,американцы ничего без выгоды для себя не делают. А кто делает?

С уважением www.lander.odessa.ua
От Alexeich
К Одессит (08.07.2018 20:26:51)
Дата 09.07.2018 09:02:33

Re: В смысле?

>К примеру, я не уверен, что ракетно-ядерное обострение КНДР не было предварительно согласовано с США, чтобы Трамп смог показать свою авангардную роль в ликвидации этой угрозы (это просто гипотеза навскидку).

Между кем и кем согласовано, между пухлячком и рыжим?
От Одессит
К Alexeich (09.07.2018 09:02:33)
Дата 09.07.2018 13:51:44

Re: В смысле?

Добрый день
>>К примеру, я не уверен, что ракетно-ядерное обострение КНДР не было предварительно согласовано с США, чтобы Трамп смог показать свою авангардную роль в ликвидации этой угрозы (это просто гипотеза навскидку).
>
>Между кем и кем согласовано, между пухлячком и рыжим?
Намекал на них.
С уважением www.lander.odessa.ua