От kcp
К All
Дата 06.06.2018 13:19:25
Рубрики ВВС;

Насколько нужны были в середине 50-х сверхзвуковые бомбардировщики?

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

Вопрос сообществу

Насколько нужны были в середине 50-х сверхзвуковые бомбардировщики?

Есть две машины из которых в производство запустили более поздний Як-28, а не более ранний Ил-54
http://www.airwar.ru/enc/bomber/yak28.html
http://www.airwar.ru/enc/bomber/il54.html

Причём отрицательные особенности пилотирования и конструкции Як-28 усугублялись более низкой (1200 против 3000) нормальной бомбовой нагрузкой. Однозначно положительная характеристика это сверхзвук. (возможно ещё и схема катапультирования, но её можно было наверное и поправить).

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
От kcp
К kcp (06.06.2018 13:19:25)
Дата 08.06.2018 08:27:15

Спасибо ответившим. (-)
От Boris
К kcp (06.06.2018 13:19:25)
Дата 07.06.2018 00:13:35

Когда заказывали, были нужны. Потом концепция поменялась (с)

Доброе утро,
>Насколько нужны были в середине 50-х сверхзвуковые бомбардировщики?

Конечно были нужны, раз заказывали. Просто по мере разработки и испытаний сроки ехали вправо, цены неприятно росли, характеристики оказывались не то чтобы не соответствующими заявленным, но реализуемыми не всегда. Уже упомянули прожорливые и ненадежные двигатели, я добавлю невозможность (фактически, не на испытаниях) летать с грунта, наверняка малый ресурс двигателей и планеров, меньшую точность тогдашних прицелов при полете на сверхзвуке из-за большей скорости. То есть летать эти самолеты могли, но не очень далеко или не быстро и к тому же недолго, бомбить тоже могли, попадать не очень, с всепогодностью из-за худших взлетно-посадочных характеристик как-то плохо. Довести их конечно могли, но тут в головах принимающих решения появились ракеты... Бюджет - не резиновый.


С уважением, Boris.
От ttt2
К Boris (07.06.2018 00:13:35)
Дата 07.06.2018 09:36:58

Re: Когда заказывали,...

>Конечно были нужны, раз заказывали. Просто по мере разработки и испытаний сроки ехали вправо, цены неприятно росли, характеристики оказывались не то чтобы не соответствующими заявленным, но реализуемыми не всегда. Уже упомянули прожорливые и ненадежные двигатели, я добавлю невозможность (фактически, не на испытаниях) летать с грунта, наверняка малый ресурс двигателей и планеров, меньшую точность тогдашних прицелов при полете на сверхзвуке из-за большей скорости.

С грунта созданные в то время уже не летали, точность прицелов для нюков не особо важна, плюс минус лапоть ерунда, потом стандартным способом сброса нюков вообще стало кабрирование. Малый ресурс для носителей нюков тоже не критичен. Просто малоудачные самолеты получались первоначально, все новое.


>С уважением, Boris.
С уважением
От Boris
К ttt2 (07.06.2018 09:36:58)
Дата 07.06.2018 13:12:45

Re: Когда заказывали,...

Доброе утро,
>С грунта созданные в то время уже не летали, точность прицелов для нюков не особо важна, плюс минус лапоть ерунда, потом стандартным способом сброса нюков вообще стало кабрирование. Малый ресурс для носителей нюков тоже не критичен. Просто малоудачные самолеты получались первоначально, все новое.

Летать с грунта было вполне записано в ТЗ, по взглядам того времени бетонные ВВП ограничивали маневр авиации. Про нюки - см. http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Weapons/Allbombs.html - в середине 50х в США тактических ЯБП еще десятки, а не сотни. Дороги они, очень, типовой нагрузкой для бомбардировщиков 50х оставались обычные бомбы свободного падения. О точности: высота и скорость больше - точность ниже, как-то так. Летчики просто не успевали разглядеть цель.

С уважением, Boris.
От МУРЛО
К ttt2 (07.06.2018 09:36:58)
Дата 07.06.2018 09:45:48

Re: Когда заказывали,...

>С грунта созданные в то время уже не летали, точность прицелов для нюков не особо важна, плюс минус лапоть ерунда, потом стандартным способом сброса нюков вообще стало кабрирование. Малый ресурс для носителей нюков тоже не критичен. Просто малоудачные самолеты получались первоначально, все новое.

Массовые тактические нюки появились сильно позже. А массовые сверхзвуковые типа Як-28 сильно плохо бомбили свободнопадающими.
Так что со шнельбомберами первого поколения промашка вышла по боевой эффективности, не зря началось такое увлечение УР В-З.
От john1973
К МУРЛО (07.06.2018 09:45:48)
Дата 07.06.2018 11:03:42

Re: Когда заказывали,...

>Массовые тактические нюки появились сильно позже. А массовые сверхзвуковые типа Як-28 сильно плохо бомбили свободнопадающими.
>Так что со шнельбомберами первого поколения промашка вышла по боевой эффективности, не зря началось такое увлечение УР В-З.
+++ самый массовый Як-28Р именно что скоростной тактический разведчик, но ему конкуренты Ту-123, -141, -143
От john1973
К kcp (06.06.2018 13:19:25)
Дата 06.06.2018 20:43:23

Re: Насколько нужны...

>Причём отрицательные особенности пилотирования и конструкции Як-28 усугублялись более низкой (1200 против 3000) нормальной бомбовой нагрузкой. Однозначно положительная характеристика это сверхзвук. (возможно ещё и схема катапультирования, но её можно было наверное и поправить).
Дело в двигателях, точнее неимоверной прожорливости АЛ-7Ф
Ил-54 явно тяжел для пары АЛ-7, взлет-набор-разгон только на форсажном режиме двигателей, отсюда крейсерский дозвук с дальностью полета 3000 км (явно без бомб) или трансзвук, но там подозреваю все печальнее. В итоге машина становится легкой целью для Ф-100
Вот Як-28 гораздо лучше летает, т.е. быстрее и достать его могут лишь ЗРК или Ф-104
От john1973
К john1973 (06.06.2018 20:43:23)
Дата 06.06.2018 20:47:40

Re: Насколько нужны...

>Дело в двигателях, точнее неимоверной прожорливости АЛ-7Ф
>Ил-54 явно тяжел для пары АЛ-7, взлет-набор-разгон только на форсажном режиме двигателей, отсюда крейсерский дозвук с дальностью полета 3000 км (явно без бомб) или трансзвук, но там подозреваю все печальнее. В итоге машина становится легкой целью для Ф-100
Был и вариант разведчика Ил-54Р, постоянно летавший на максимальных скоростях и вероятно с баками в бомбоотсеке. Но и ему не хватало скорости чтобы уходить от современного ему Ф-100
От Elliot
К kcp (06.06.2018 13:19:25)
Дата 06.06.2018 15:48:48

Re: Насколько нужны...

>Есть две машины из которых в производство запустили более поздний Як-28, а не более ранний Ил-54
> http://www.airwar.ru/enc/bomber/yak28.html
> http://www.airwar.ru/enc/bomber/il54.html

>Причём отрицательные особенности пилотирования и конструкции Як-28 усугублялись более низкой (1200 против 3000) нормальной бомбовой нагрузкой. Однозначно положительная характеристика это сверхзвук. (возможно ещё и схема катапультирования, но её можно было наверное и поправить).

Странное сравнение. Ил в два с лишним раза больше, они не были прямыми конкурентами.
А вообще сверхзвук для бомбардировщика позволял обесценить все старые истребители и изрядно снизить эффективность современных. Ракет хороших-то тогда не было.
От john1973
К Elliot (06.06.2018 15:48:48)
Дата 07.06.2018 11:46:22

Re: Насколько нужны...

>Странное сравнение. Ил в два с лишним раза больше, они не были прямыми конкурентами.
>А вообще сверхзвук для бомбардировщика позволял обесценить все старые истребители и изрядно снизить эффективность современных. Ракет хороших-то тогда не было.
Не только ракеты, но и двигатели были уникальными изделиями. Нет подходящего двигателя мощнее АЛ-7, нет сверхзвукового бомбера в размерности 20-40 тонн. АМ-3 с огромным миделем имеет фантастический ресурс и надежность, но неприемлемо малую тягу. Немногочисленные ВД-7 идут на М-4, а до РД-7Ф еще очень далеко
От СанитарЖеня
К kcp (06.06.2018 13:19:25)
Дата 06.06.2018 14:22:22

Нужны, но недолго.

>Насколько нужны были в середине 50-х сверхзвуковые бомбардировщики?

>Есть две машины из которых в производство запустили более поздний Як-28, а не более ранний Ил-54
> http://www.airwar.ru/enc/bomber/yak28.html
> http://www.airwar.ru/enc/bomber/il54.html

>Причём отрицательные особенности пилотирования и конструкции Як-28 усугублялись более низкой (1200 против 3000) нормальной бомбовой нагрузкой. Однозначно положительная характеристика это сверхзвук. (возможно ещё и схема катапультирования, но её можно было наверное и поправить).

Истребители имеют пушку и неуправляемые ракеты. Сверхзвуковой бомбардировщик просто мог уйти. Как появились более совершенные ракеты - скорость уже перестала быть защитой.
То есть это потребность 1950х.
От Виктор Крестинин
К СанитарЖеня (06.06.2018 14:22:22)
Дата 06.06.2018 21:20:11

Re: Нужны, но...


>Истребители имеют пушку и неуправляемые ракеты. Сверхзвуковой бомбардировщик просто мог уйти. Как появились более совершенные ракеты - скорость уже перестала быть защитой.
Это не так. Влияние большой скорости не сводится к удиранию от ракеты.
От СанитарЖеня
К Виктор Крестинин (06.06.2018 21:20:11)
Дата 07.06.2018 09:56:58

Ну так я именно об этом


>>Истребители имеют пушку и неуправляемые ракеты. Сверхзвуковой бомбардировщик просто мог уйти. Как появились более совершенные ракеты - скорость уже перестала быть защитой.
>Это не так. Влияние большой скорости не сводится к удиранию от ракеты.

Как появились полноценные ракеты - интерес к скорости в ущерб прочему упал. "Не убегай от медведя, умрёшь уставшим". А вот от истребителя уйти можно было. Вернее, не дать ему зайти в хвост и сблизиться.
От john1973
К Виктор Крестинин (06.06.2018 21:20:11)
Дата 06.06.2018 21:35:06

Re: Нужны, но...

>>Истребители имеют пушку и неуправляемые ракеты. Сверхзвуковой бомбардировщик просто мог уйти. Как появились более совершенные ракеты - скорость уже перестала быть защитой.
>Это не так. Влияние большой скорости не сводится к удиранию от ракеты.
+++ еще и сокращение своего подлетного времени, и меньше время на реакцию истребительной ПВО