От Alex Medvedev
К VLADIMIR
Дата 23.06.2018 12:42:09
Рубрики WWII; Флот;

Re: потеряли а...

>Ну так даже в Вики указана цифра за 780. Масштабное сражение, так сказать.

По меркам Европы он таковым не является. Но потерять половину авиации в одном сражении это как то странно. Даже если из этой половины они списали на небоевые потери 300-400 ЛА
От FLayer
К Alex Medvedev (23.06.2018 12:42:09)
Дата 23.06.2018 15:50:19

Re: потеряли а...

Доброго времени суток
>>Ну так даже в Вики указана цифра за 780. Масштабное сражение, так сказать.
>
>По меркам Европы он таковым не является. Но потерять половину авиации в одном сражении это как то странно. Даже если из этой половины они списали на небоевые потери 300-400 ЛА

Ну к примеру, битва за Марианнские острова, конкретно, вечерняя атака американцев - это потеря 46 процентов авиации, 100 из 216 самолётов, участвовавших в атаке. Из них больная часть по техническим причинам: неудачные посадки, посадки на воду, самолёты, сброшенные за борт, чтобы очистить палубу. Собственно боевые потери 20 машин.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Alex Medvedev
К FLayer (23.06.2018 15:50:19)
Дата 23.06.2018 16:05:56

Re: потеряли а...

>Ну к примеру, битва за Марианнские острова, конкретно, вечерняя атака американцев - это потеря 46 процентов авиации, 100 из 216 самолётов, участвовавших в атаке.

для отдельной атаки это как раз неудивительно. Всякое бывало у всякой стороны. Но тут многодневое упорное сражение на этапе, когда японская авиация практически вся выбита и основной урон наносили удары камикадзе.

>Из них больная часть по техническим причинам: неудачные посадки, посадки на воду, самолёты, сброшенные за борт, чтобы очистить палубу. Собственно боевые потери 20 машин.

Ну да, я в курсе концепции -- все что упало одним куском по нашу линию фронта боевой потерей не считается.
От FLayer
К Alex Medvedev (23.06.2018 16:05:56)
Дата 23.06.2018 16:41:27

Re: потеряли а...

Доброго времени суток
>>Ну к примеру, битва за Марианнские острова, конкретно, вечерняя атака американцев - это потеря 46 процентов авиации, 100 из 216 самолётов, участвовавших в атаке.
>
>для отдельной атаки это как раз неудивительно. Всякое бывало у всякой стороны. Но тут многодневое упорное сражение на этапе, когда японская авиация практически вся выбита и основной урон наносили удары камикадзе.

Это всего лишь одна атака из серии. Более того, она интереса как раз небольшими боевыми потерями и огромными небоевыми. Вообще, посадка на палубу в полной темноте - задача нетривиальная, поэтому потери можно даже бы назвать и небольшими.

>>Из них больная часть по техническим причинам: неудачные посадки, посадки на воду, самолёты, сброшенные за борт, чтобы очистить палубу. Собственно боевые потери 20 машин.
>
>Ну да, я в курсе концепции -- все что упало одним куском по нашу линию фронта боевой потерей не считается.

Нет, американцы честно посчитали небоевые потери - около 80 машин. В том числе и потому, что у них был приритет на сохранение пилотов в этой атаке. Поэтому часть машин сбросили в воду, чтобы не загромождали палубы. А авианосцы шли в полном освещении и это во время боевых действий.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От VLADIMIR
К Alex Medvedev (23.06.2018 12:42:09)
Дата 23.06.2018 13:40:41

Re: потеряли а...

>>Ну так даже в Вики указана цифра за 780. Масштабное сражение, так сказать.
>
>По меркам Европы он таковым не является. Но потерять половину авиации в одном сражении это как то странно. Даже если из этой половины они списали на небоевые потери 300-400 ЛА
- - -
Вероятно использование авиации на Тихом океане было более масштабным, во всяком случае, в некоторых операциях.

Окинава - потери личного состава 12520, самолетов - 768 = 16.3 : 1

Алеутская кампания - 2121 / 225, то есть, 9.5 : 1

Порядки отличаются, но не драматично, хотя и методика спорная. По другим операциям потерь американской авиации пока не нашел. Любопытно было бы и на них посмотреть.

ВК