От Дмитрий Козырев
К Kosta
Дата 05.07.2018 12:17:57
Рубрики WWI; Артиллерия;

Длительной позиционной войной


>Понятно, что первое приходящее в голову объяснение: так радикально вырос и расход снарядов. А расход почему вырос? Просто потому, что на европейском ТВД логистика лучше и удобнее подвозить?

Он вырос, потому что совершенствование оборонительных позиций потребовало длительных и мощных артиллерийских подготовок по их разрушению. Соответсвенно увеличились периоды оперативных пауз, когда стороны не вели активных боевых действий, но занимали позиции в зоне обоюдной досягаемости артиллерии. Соответственно и несли потери главным образом от артогня постоянно, а не только в периоды сражений/операций.
От Begletz
К Дмитрий Козырев (05.07.2018 12:17:57)
Дата 05.07.2018 16:08:46

Лишь 1/4 всех потерь ПМВ пришлись на позиционные бои. (-)
От Дмитрий Козырев
К Begletz (05.07.2018 16:08:46)
Дата 05.07.2018 16:52:58

Вопрос был "чем вызван рост"

А не "где были наибольшие потери". В РЯВ между сражениями войска несли главным образом небоевые потери.
От Kosta
К Дмитрий Козырев (05.07.2018 12:17:57)
Дата 05.07.2018 15:40:36

Речь скорее о 1914 г., когда % потерь от артиллерии возрос моментально

...по сравнению с РЯВ.

>>Понятно, что первое приходящее в голову объяснение: так радикально вырос и расход снарядов. А расход почему вырос? Просто потому, что на европейском ТВД логистика лучше и удобнее подвозить?
>
>Он вырос, потому что совершенствование оборонительных позиций потребовало длительных и мощных артиллерийских подготовок по их разрушению. Соответсвенно увеличились периоды оперативных пауз, когда стороны не вели активных боевых действий, но занимали позиции в зоне обоюдной досягаемости артиллерии. Соответственно и несли потери главным образом от артогня постоянно, а не только в периоды сражений/операций.