ВИФ2 NE : Ветка : Лучшее - враг хорошего. Пиндосы меняют ездовых собак на ездовых птиц

От	HorNet
К	All
Дата	16.07.2018 16:15:49
Рубрики	Современность; Флот;

Лучшее - враг хорошего. Пиндосы меняют ездовых собак на ездовых птиц

VRC-эскадрильи - COD, палубный транспорт - меняют С-2А на CMV-22B начиная с 2020.
https://news.usni.org/2018/07/13/navy-tilt-rotors-future
И опять утыкаются в постоянные авианосные тёрки самолёт/вертолёт.
Дело в том, что для того, чтобы посадить/поднять "грейхаунд", авианосец должен быть в FW Flight Ops, то есть в рутинном режиме обеспечения полётов. Разгрузка-загрузка этого самолёта - самого, кстати, завидного для тех пилотов, которые не хотят стать адмиралами (нет ночных полетов, аппарат почти никогда не ночует на авианосце из-за размеров, береговое размещение экипажей предоплачено на уровне 4-х звёзд, нет оружия, нет боевых вылетов и пр.) - возможна только вне взлетной и посадочной зон.
А вот "оспрей" сам по палубе ездить не умеет, и поэтому всему кораблю придется приспособиться к нему как к вертолёту, то есть закрыть FWFO и открыть то же самое для вертолётов. И что самое забавное - в это время, пока авианосец транспортный "оспрей" загружает, разгружает, заправляет и брифит его экипаж - невозможны все посадки обычных самолетов и их же взлёты с угловых катапульт, т.е. вся угловая палуба закрыта для эксплуатации, ибо разрешили там его посадки только на споты №№ 6 и 9 - шестой как раз между корнями угловых катапульт, девятый - на осевой линии угловой палубы между 1-м финишером и кормовым свесом. В вертолётом режиме авианосца всего 9 спотов - 1-й и 2-й между носовыми катапультами, с 3-го по 6-й - от среза угловой палубы вдоль линии угловых катапульт, и с 7-го по 9-й - от 4-го финишера дальше в корму по оси угловой

От	Alex Lee
К	HorNet (16.07.2018 16:15:49)
Дата	18.07.2018 00:46:55

Кстати - все же впечатляет то, как Оспрей складывается.

[140K]

От	Пехота
К	Alex Lee (18.07.2018 00:46:55)
Дата	18.07.2018 06:33:39

Итить-колотить!

Салам алейкум, аксакалы!

>
>[140K]

Понятно почему США мировой гегемон. Только исключительно великая нация может не просто создать такое, но ещё и воевать на этом.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Бульдог
К	Пехота (18.07.2018 06:33:39)
Дата	19.07.2018 00:31:59

Кто сказал "Барракуда"?

http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/Frog_Fairey_Barracuda.jpg

От	HorNet
К	Бульдог (19.07.2018 00:31:59)
Дата	20.07.2018 10:01:03

Шутки шутками, а это - едиснтвенный палубный самолет

> http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/Frog_Fairey_Barracuda.jpg

с результативным пробитием палубной брони одного из лучших линкоров сброшенной бомбой;-) Если, конечно, не считать линкоров Пирл-Харбора, но и там к пробитию есть вопросы;-)

От	jazzist
К	HorNet (20.07.2018 10:01:03)
Дата	22.07.2018 10:59:38

Re: Шутки шутками,...

>с результативным пробитием палубной брони одного из лучших линкоров сброшенной бомбой;-) Если, конечно, не считать линкоров Пирл-Харбора, но и там к пробитию есть вопросы;-)

Нельсон имеется в виду? Ну, там Барракуды неподходящие были. И если даже они показали себя, то тот же СПАД вообще атас был бы... не довелось просто.

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	HorNet
К	jazzist (22.07.2018 10:59:38)
Дата	23.07.2018 13:48:03

Re: Шутки шутками,...

>>с результативным пробитием палубной брони одного из лучших линкоров сброшенной бомбой;-) Если, конечно, не считать линкоров Пирл-Харбора, но и там к пробитию есть вопросы;-)
>
> И если даже они показали себя, то тот же СПАД вообще атас был бы... не довелось просто.

SPAD - это Single Placed (Piloted) AD, то есть Даглас "Скайрейдер" AD-1 тире -4?

От	jazzist
К	HorNet (23.07.2018 13:48:03)
Дата	23.07.2018 21:35:41

Re: Шутки шутками,...

>SPAD - это Single Placed (Piloted) AD, то есть Даглас "Скайрейдер" AD-1 тире -4?

угу

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	HorNet
К	jazzist (23.07.2018 21:35:41)
Дата	24.07.2018 11:21:20

Не, то же самое

>>SPAD - это Single Placed (Piloted) AD, то есть Даглас "Скайрейдер" AD-1 тире -4?
>
>угу

>ша-ба-да-ба-да фиА...

Палубная авиация 2МВ не могла нести/уверенно применять такого оружия, которое бы убивало линкоры сразу и гарантированно. Да, собственно, никакая не могла - если линкоры в море и на ходу. За исключением Do-217 с FX1400 - эта связка да, там кроме погибшего "Рома" еще "Уорспайт" попал под раздачу и чудом уцелел, причём чудо это было чисто организационное, БЗЖ.
Авианосцы да, убивались и стандартными боевыми средствами палубной авиации, но в том же самом русле, в котором они отлично убивались и вообще без противника - авариями собственного оружия и топливными пожарами.
Так что AD, как яркий представитель поздневоенного палубного штурмовика, ничем таким особенным не располагал и вряд ли мог сказать нечто более весомое, чем до него сказали предшественники.
Как это ни странно, оружие палубной ударной авиации сразу после войны почти потеряло противокорабельную тенденцию, сосредоточившись на ядерных и обычных ударах по береговым целям, и вернулось к своему противокорабельному генезису только в конце 60-х-начале 70-х, да и то ненадолго...

От	jazzist
К	HorNet (24.07.2018 11:21:20)
Дата	24.07.2018 15:17:33

я другие особенности у Барракуды имел в виду

>Палубная авиация 2МВ не могла нести/уверенно применять такого оружия, которое бы убивало линкоры сразу и гарантированно. Да, собственно, никакая не могла - если линкоры в море и на ходу. За исключением Do-217 с FX1400 - эта связка да, там кроме погибшего "Рома" еще "Уорспайт" попал под раздачу и чудом уцелел, причём чудо это было чисто организационное, БЗЖ.
>Авианосцы да, убивались и стандартными боевыми средствами палубной авиации, но в том же самом русле, в котором они отлично убивались и вообще без противника - авариями собственного оружия и топливными пожарами.
>Так что AD, как яркий представитель поздневоенного палубного штурмовика, ничем таким особенным не располагал и вряд ли мог сказать нечто более весомое, чем до него сказали предшественники.
>Как это ни странно, оружие палубной ударной авиации сразу после войны почти потеряло противокорабельную тенденцию, сосредоточившись на ядерных и обычных ударах по береговым целям, и вернулось к своему противокорабельному генезису только в конце 60-х-начале 70-х, да и то ненадолго...

В испытаниях по Нельсону противолодочные применялись, без подходящего прицела (которого у англичан вообще не было) и с обтекателем РЛС под брюхом (из-за чего не очень были на боевом курсе, побалтывало). Тем не менее попаданий они добились. АД вполне таскал 2000-фунтовки под крыльями и ничем таким не страдал. В этом смысле он в тех испытаниях выглядел бы по-лучше, кмк.

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	KJ
К	HorNet (20.07.2018 10:01:03)
Дата	20.07.2018 15:13:50

А итальянский линкор не считаем?

>> http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/Frog_Fairey_Barracuda.jpg

>

>с результативным пробитием палубной брони одного из лучших линкоров сброшенной бомбой;-) Если, конечно, не считать линкоров Пирл-Харбора, но и там к пробитию есть вопросы;-)
Там вроде вообще сверху до низу пробитие было...

От	HorNet
К	KJ (20.07.2018 15:13:50)
Дата	20.07.2018 21:20:38

Re: А итальянский...

>>> http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/Frog_Fairey_Barracuda.jpg

>
>>
>
>>с результативным пробитием палубной брони одного из лучших линкоров сброшенной бомбой;-) Если, конечно, не считать линкоров Пирл-Харбора, но и там к пробитию есть вопросы;-)
>Там вроде вообще сверху до низу пробитие было...
Это управляемая бомба. Последние погибший в Атлантике линкор и авианосец (total loss, но все же) были уничтожены уже управляемым оружием...

От	ZaReznik
К	KJ (20.07.2018 15:13:50)
Дата	20.07.2018 21:13:50

Итальянский и советский линкоры укокошили не_палубные самолеты ;) (-)

От	Константин Дегтярев
К	HorNet (20.07.2018 10:01:03)
Дата	20.07.2018 10:24:22

Гм... А как тип самолета-пикировщика может повлиять на пробитие брони?

Это, ИМХО, результат действия ~~"времени и кислорода"~~ высоты точки сброса и собственно бомбы. Может быть достигнуто любым самолетом, если повезет попасть.

От	ZaReznik
К	Константин Дегтярев (20.07.2018 10:24:22)
Дата	20.07.2018 21:24:48

Например, ограничением по макс.бомбовой нагрузке.

>Это, ИМХО, результат действия ~~"времени и кислорода"~~ высоты точки сброса и собственно бомбы. Может быть достигнуто любым самолетом, если повезет попасть.

Любым? Ой вряд ли.
Вы посмотрите на калибры бомб, от которых реально доставалось линкорам.
С той же 227 / 250-кг вообще ничего не светит. Меньше 454 / 500-кг и не подходи, а еще лучше 800-1000-кг.

Следующее ограничение: увеличение высоты сброса с какого-то момента перестаёт давать прирост скорости бомбы (упирается в аэродинамику, ну или спец.бомбы нужны - например, как британские "толлбой", "грэнд слэм").

От	Claus
К	ZaReznik (20.07.2018 21:24:48)
Дата	23.07.2018 12:05:12

Re: Например, ограничением...

>С той же 227 / 250-кг вообще ничего не светит. Меньше 454 / 500-кг и не подходи, а еще лучше 800-1000-кг.
А вот это не факт. Все же одной из основных проблем было то, что часто авиабомбы были не той системы. В смысле далеко не всегда по линкорам кидали бронебойные.
Палубы то даже у многих ЛК времен ВМВ не такие уж толстые были.

От	HorNet
К	Константин Дегтярев (20.07.2018 10:24:22)
Дата	20.07.2018 11:22:17

Ну так остальным-то не везло:-)

>Это, ИМХО, результат действия ~~"времени и кислорода"~~ высоты точки сброса и собственно бомбы. Может быть достигнуто любым самолетом, если повезет попасть.
Или бомбы были немощные. По "Аризоне" много разговоров, линкор к тому же не современный угрозе, да и Рудель попал в еще более старый...

От	ttt2
К	Пехота (18.07.2018 06:33:39)
Дата	18.07.2018 07:57:04

Сорри, телега впереди лошади

>Понятно почему США мировой гегемон. Только исключительно великая нация может не просто создать такое, но ещё и воевать на этом.

США строят такие вещи поскольку "нобилите оближе", а не наоборот.

Были бы игроком японцы и тратили приличные деньги - строили бы не хуже.

Американцы стали гегемоном когда и вертолетов палубных почти не было.

Конкретно Оспри - устойчивость их к тем же ПЗРК в зоне высадки никто еще не проверял.

>And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
С уважением

От	Пехота
К	ttt2 (18.07.2018 07:57:04)
Дата	18.07.2018 17:35:25

Да ставьте как Вам угодно :)

Салам алейкум, аксакалы!

Всё равно, ВОТ ТАК извратиться кроме пиндосов не может никто. И неизвестно сможет ли вообще.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Begletz
К	Пехота (18.07.2018 17:35:25)
Дата	21.07.2018 15:01:28

Шведы и не так смогли бы. (-)

От	Паршев
К	Пехота (18.07.2018 17:35:25)
Дата	18.07.2018 19:43:50

Была такая лженаука бионика :)

Но в общем в классификации насекомых оказался ключевым способ складывания крыльев, почему они и делятся на древнекрылых и новокрылых
Может быть, магистральный путь развития всякого дозвукового - именно такой?

От	john1973
К	Пехота (18.07.2018 17:35:25)
Дата	18.07.2018 17:49:12

Re: Да ставьте...

>Всё равно, ВОТ ТАК извратиться кроме пиндосов не может никто. И неизвестно сможет ли вообще.
Отчего не могут извратиться? На максе был морской вариант Ка-52, вот там действительно, складывание роторов сделано знатным извращенцем (по американским мотивам но без американских скиллов в данном деле), с кучей конструкторских ошибок (точнее попыток приспособить изначальную конструкцию втулок НВ)))

От	tarasv
К	Пехота (18.07.2018 17:35:25)
Дата	18.07.2018 17:48:24

Re: Да ставьте...

>Всё равно, ВОТ ТАК извратиться кроме пиндосов не может никто. И неизвестно сможет ли вообще.

Потому что только они строят настоящие палубные ЛА а не приспосабливают то что есть под рукой. Когда их строили британцы они извращались не меньше.

http://www.warbirdalley.com/images/Gannet-XT752-500.jpg

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Alexeich
К	tarasv (18.07.2018 17:48:24)
Дата	20.07.2018 11:24:21

Re: Да ставьте...

а ведь может летать наверное и не разложив крыло - как триплан

От	Пехота
К	tarasv (18.07.2018 17:48:24)
Дата	19.07.2018 07:53:33

Да меньше! (про Ганнет и Барракуду)

Салам алейкум, аксакалы!

> Потому что только они строят настоящие палубные ЛА а не приспосабливают то что есть под рукой. Когда их строили британцы они извращались не меньше.

В обоих британских случаях идёт банальное складывание крыла. В американском же складывание с вращающимися частями за ним. Ну и количество шарниров разное сильно.
На "оспри" я насчитал:
- поворотное крыло, за ним:
- поворотный двигатель, за ним:
- вращающийся вал винта, за ним:
- шарниры изменения шага, за ними:
- шарнир складывания лопастей.
При этом все шарниры в "оспри" нагруженные - фактически на них висит машина.

Сравните с "ганнетом":
- складное крыло, за ним:
- складная законцовка.
При этом всё в одной плоскости.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Бульдог
К	Пехота (19.07.2018 07:53:33)
Дата	20.07.2018 22:22:58

Когда была Барракуда а когда Оспри? (-)

От	tarasv
К	Пехота (19.07.2018 07:53:33)
Дата	19.07.2018 15:41:39

Re: Да меньше!...

>В обоих британских случаях идёт банальное складывание крыла. В американском же складывание с вращающимися частями за ним. Ну и количество шарниров разное сильно.
>На "оспри" я насчитал:
>- поворотное крыло, за ним:
>- поворотный двигатель, за ним:
>- вращающийся вал винта, за ним:
>- шарниры изменения шага, за ними:
>- шарнир складывания лопастей.
>При этом все шарниры в "оспри" нагруженные - фактически на них висит машина.

Ну значит я не так понял. Для того чтобы Оспри стал складным добавили два шарнира - поворота крыла и складывания лопастей, остальные из списка выше будут и на нескладном конвертоплане. Тоесть число добавленных для палубного базирования шарниров вполне рядовое. Но согласен складывание лопастей пополам впечатляет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Пехота
К	tarasv (19.07.2018 15:41:39)
Дата	19.07.2018 16:35:53

Re: Да меньше!...

Салам алейкум, аксакалы!

> Ну значит я не так понял. Для того чтобы Оспри стал складным добавили два шарнира - поворота крыла и складывания лопастей, остальные из списка выше будут и на нескладном конвертоплане. Тоесть число добавленных для палубного базирования шарниров вполне рядовое.

Не рядовое. Каждый последующий шарнир увеличивает вероятность отказа и уменьшает ресурс.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	HorNet
К	tarasv (18.07.2018 17:48:24)
Дата	18.07.2018 21:32:54

Gannet прекрасный аппарат

>>Всё равно, ВОТ ТАК извратиться кроме пиндосов не может никто. И неизвестно сможет ли вообще.
>
> Потому что только они строят настоящие палубные ЛА а не приспосабливают то что есть под рукой. Когда их строили британцы они извращались не меньше.

> http://www.warbirdalley.com/images/Gannet-XT752-500.jpg

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
На половинке мотора летать мог. Кто еще, кроме "Мамбы", так умел?;-)

От	HorNet
К	HorNet (18.07.2018 21:32:54)
Дата	18.07.2018 21:36:17

Кстати тоже летал как COD. Крайняя посадка ЛА на

бриттов авианосец по-настоящему, на трос (осень 1978, Ark Royal) - именно "ганнет"

От	ABM
К	HorNet (18.07.2018 21:36:17)
Дата	19.07.2018 17:09:49

Re: Кстати тоже...

>бриттов авианосец по-настоящему, на трос (осень 1978, Ark Royal) - именно "ганнет"
Двигатель для Фантома - Буканира привезти мог?

От	HorNet
К	ABM (19.07.2018 17:09:49)
Дата	19.07.2018 17:22:52

Re: Кстати тоже...

>>бриттов авианосец по-настоящему, на трос (осень 1978, Ark Royal) - именно "ганнет"
>Двигатель для Фантома - Буканира привезти мог?

Спей? Вряд ли. Он длиннее обычного J79 что на прочих "фантомах" стоял.

От	tarasv
К	HorNet (19.07.2018 17:22:52)
Дата	19.07.2018 18:52:07

Re: Кстати тоже...

>Спей? Вряд ли. Он длиннее обычного J79 что на прочих "фантомах" стоял.

Версия RR Spey для F-4K короче чем J79 на 10см. Диаметр у Spey больше на теже 10сми и он тяжелее на 100кг.

http://1.bp.blogspot.com/-M14Myj5NY_4/UqzcjK84enI/AAAAAAAAF_E/b1XtF38Zkf8/s1600/F-4J+vs+K+Engine+Install+Rev+A.jpg

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	HorNet
К	tarasv (19.07.2018 18:52:07)
Дата	20.07.2018 09:29:28

О спасибо. Перепутал с длиной всей инсталляции

>>Спей? Вряд ли. Он длиннее обычного J79 что на прочих "фантомах" стоял.
>
> Версия RR Spey для F-4K короче чем J79 на 10см. Диаметр у Spey больше на теже 10сми и он тяжелее на 100кг.

> http://1.bp.blogspot.com/-M14Myj5NY_4/UqzcjK84enI/AAAAAAAAF_E/b1XtF38Zkf8/s1600/F-4J+vs+K+Engine+Install+Rev+A.jpg

Spey 203 давал более высокую температуру и поэтому за соплом со стороны фюзеляжа стоял еще титановый щиток.

От	HorNet
К	HorNet (20.07.2018 09:29:28)
Дата	20.07.2018 10:02:26

Кстати, моторесурс всего 20 часов для этого Спея был вполне обычным... (-)

От	john1973
К	Alex Lee (18.07.2018 00:46:55)
Дата	18.07.2018 02:43:31

Re: Кстати -...

Причем это делается полностью автоматически, только заглушки на мотогондолы вручную устанавливаются

От	john1973
К	HorNet (16.07.2018 16:15:49)
Дата	17.07.2018 23:47:49

Re: Лучшее -...

>VRC-эскадрильи - COD, палубный транспорт - меняют С-2А на CMV-22B начиная с 2020.
> https://news.usni.org/2018/07/13/navy-tilt-rotors-future
>И опять утыкаются в постоянные авианосные тёрки самолёт/вертолёт
Совершенно непонятно, что мешает сажать Оспреи по-самолетному с коротким пробегом?

От	HorNet
К	john1973 (17.07.2018 23:47:49)
Дата	18.07.2018 09:01:09

Ничего. Но это ничего и не меняет

>>VRC-эскадрильи - COD, палубный транспорт - меняют С-2А на CMV-22B начиная с 2020.
>> https://news.usni.org/2018/07/13/navy-tilt-rotors-future
>>И опять утыкаются в постоянные авианосные тёрки самолёт/вертолёт
>Совершенно непонятно, что мешает сажать Оспреи по-самолетному с коротким пробегом?
Совершенно неважно, где останавливается CMV-22B на угловой палубе - в ее начале, на споте №9 при вертикальной посадке, или в её конце, на споте №3 - при rolling landing. Где бы он не застыл - он не в состоянии сам запарковаться с работающими моторами так, чтобы не останавливать при этом весь цикл работы полетной палубы. Да и с убитыми тоже - надо полностью складываться, это время, и главное - никакая механизация в виде тягачей не имеет права выезжать на угловую посадочную зону при рутинной работе палубы - только при остановке операций. Это правило тоже писано кровью, обугленной плотью и разбрызганными мозгами...

От	john1973
К	HorNet (18.07.2018 09:01:09)
Дата	18.07.2018 17:57:35

Re: Ничего. Но...

>Совершенно неважно, где останавливается CMV-22B на угловой палубе - в ее начале, на споте №9 при вертикальной посадке, или в её конце, на споте №3 - при rolling landing. Где бы он не застыл - он не в состоянии сам запарковаться с работающими моторами так, чтобы не останавливать при этом весь цикл работы полетной палубы
Это понятно, причина жеж в необходимости работать людям в опасной зоне вращающихся роторов и горячего выхлопа двигателей? Выше прекрасная идея, робот-буксировщик. Двигатели жеж можно остановить перекрытием пожарных кранов, а лопасти переставить во флюгерное положение или в реверс, винты при этом быстро останавливаются (можно и затормаживать дополнительно)

От	john1973
К	john1973 (17.07.2018 23:47:49)
Дата	17.07.2018 23:55:48

Re: Лучшее -...

От	Инженер-109
К	HorNet (16.07.2018 16:15:49)
Дата	17.07.2018 21:38:14

Авианосец должен стать больше....

Нынешние имеют размер 337 на 78, а танкер Knock Nevis 458 метров и ширина — 68,8. т.е переделать танкер под авианосец - будет 460х106 - и поместится на нее Оспрей

От	HorNet
К	Инженер-109 (17.07.2018 21:38:14)
Дата	18.07.2018 09:26:35

Планета Земля - тоже в каком-то смысле авианосец...

>Нынешние имеют размер 337 на 78, а танкер Knock Nevis 458 метров и ширина — 68,8. т.е переделать танкер под авианосец - будет 460х106 - и поместится на нее Оспрей
на котором в принципе нет полётов, а есть перепарковки;-))

От	ttt2
К	Инженер-109 (17.07.2018 21:38:14)
Дата	18.07.2018 07:48:46

Цена.... (-)

От	АМ
К	ttt2 (18.07.2018 07:48:46)
Дата	18.07.2018 17:49:22

цена авиакрыла 5-го поколения все покроет (-)

От	Макс
К	HorNet (16.07.2018 16:15:49)
Дата	17.07.2018 08:25:48

Re: Лучшее -...

Здравствуйте!
>А вот "оспрей" сам по палубе ездить не умеет, и поэтому всему кораблю придется приспособиться к нему как к вертолёту, то есть закрыть FWFO и открыть то же самое для вертолётов.

1. То есть если научить "Оспрей" ездить по палубе - все станет хорошо?
2. Большой АВ все равно же не ходит один, а в составе АУГ возможно имеется корабль, способный принять "Оспрей" (а потом раскидать его груз "местным транспортом") чтобы не отвлекать большой АВ?

С уважением. Макс.

От	HorNet
К	Макс (17.07.2018 08:25:48)
Дата	17.07.2018 09:46:39

Re: Лучшее -...

>Здравствуйте!
>>А вот "оспрей" сам по палубе ездить не умеет, и поэтому всему кораблю придется приспособиться к нему как к вертолёту, то есть закрыть FWFO и открыть то же самое для вертолётов.
>
>1. То есть если научить "Оспрей" ездить по палубе - все станет хорошо?

Как? С его размахом роторов он не в состоянии съехать с границы посадочной зоны, никого не убив/не порубав в капусту. Это всю палубу надо очищать. Собственно аппарат конечно в состоянии перемещаться по ровной поверхности, но его размеры и особенности кинематики не позволяют это сделать на стандартной палубе авианосца даже максимального размера.

>2. Большой АВ все равно же не ходит один, а в составе АУГ возможно имеется корабль, способный принять "Оспрей" (а потом раскидать его груз "местным транспортом") чтобы не отвлекать большой АВ?

"Местный транспорт" в 99% случаев - это SH-60S. Во-первых, в него не влезет авиадвигатель типа F-414 в транспортном контейнере - а это основной критический груз, определяющий размеры аппарата COD. Можно подвесить, конечно, но это всегда риск грохнуть его о палубу/надстройку и/или макнуть в воду, что совсем для двигателя нехорошо. Во-вторых, выгрузив "оспрей" на палубе какого-нить ДВКД это еще надо гнать этот корабль к АУГ - совсем не факт что они с АДГ работают рядом. В-третьих, когда и если "оспрей" будет сертифицирован на посадки на стандартные хелипады ЭМ УРО, которые рядом с АВ - выгрузив "оспрей" там, его надо куда-то деть: даже если он и влезет в ангар корабля в сложенном виде - для дозаправки, например - оттуда надо предварительно достать вертолёт и повесить над кораблём, потом посадить его на освободившийся хелипад, загрузить - а тут испортится погода или сломается сам вертолёт, и всё: "оспрей" заперт в ангаре до ближайшего порта. И даже если его разгрузили на ЭМ и он улетел - то куда? На авианосец? Но тогда чем это отличается от вышеописанной проблемы? На берег? А если с АВ надо что-то/кого-то забрать? Будет летать над ЭМ пока на него всё необходимое свезут вертолёты, а потом опять учинять этот гоп со смыком, и понимать, что в любой момент на хелипаде можно столкнуться с неустранимой без размещения в тесном маленьком ангаре этого корабля неисправностью или "оспрея", или "сихока", что сразу и надолго остановит весь процесс COD?
Нет, не варианты все это. COD - это Carrier Onboard Delivery, доставка на авианосец прямым текстом. Кстати, ядерное оружие на амеровы авианосцы и с них, также как и радиоактивные элементы ГЭУ при аварийных ремонтах - тоже возит COD, хотя это типа секретно, но весь флот пиндосьев это знает. С такими грузами на борту тоже устраивать веселье на эсминцах сопровождения?

От	Макс
К	HorNet (17.07.2018 09:46:39)
Дата	17.07.2018 10:46:42

Re: Лучшее -...

Здравствуйте!
>Нет, не варианты все это.

ОК. А в чем-же тогда "+" перехода м "Грейхаунда" на "Оспрей" (в случае флота, а не КМП)? Должны же быть какие-то разумные причины.

С уважением. Макс.

От	HorNet
К	Макс (17.07.2018 10:46:42)
Дата	17.07.2018 11:26:55

бабла жалко, вот и вся причина

>Здравствуйте!
>>Нет, не варианты все это.
>
>ОК. А в чем-же тогда "+" перехода м "Грейхаунда" на "Оспрей" (в случае флота, а не КМП)? Должны же быть какие-то разумные причины.

Уже есть разработанный ЛА со схожими грузовыми объемами, который летает ненамного медленнее С-2А и может дозаправляться в воздухе, в отличие от. Остальное пентагонских мебельщиков не волнует.

От	Пехота
К	HorNet (17.07.2018 11:26:55)
Дата	18.07.2018 06:42:15

Анекдот в тему

Салам алейкум, аксакалы!

>Уже есть разработанный ЛА со схожими грузовыми объемами, который летает ненамного медленнее С-2А и может дозаправляться в воздухе, в отличие от. Остальное пентагонских мебельщиков не волнует.

Юная девушка восторженно рассказывает матери:
- Мне сделали предложение сразу два молодых человека. Один богатый, умный, красивый... А другой... Если бы ты знала, мама, как он замечательно танцует!
Мать (осторожно):
- Доченька, а вот этот первый... Он никак не может научиться танцевать?

В свете сказанного: а не проще ли было бы научить С-2 ~~танцевать~~ дозаправляться? Не велика наука ведь. Особенно, для американцев.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	HorNet
К	Пехота (18.07.2018 06:42:15)
Дата	18.07.2018 08:04:58

Re: Анекдот в...

>Салам алейкум, аксакалы!

>Мать (осторожно):
>- Доченька, а вот этот первый... Он никак не может научиться танцевать?

>В свете сказанного: а не проще ли было бы научить С-2 ~~танцевать~~ дозаправляться? Не велика наука ведь. Особенно, для американцев.
Дело не в этом. С-2А довольно экономичный самолет, и его братца с почти такими же моторами, Е-2D, уже научили заправляться. "Грейхаунд" всегда на одном баке долетает туда, куда надо, и обратно.
Дело в том, что небольшое количество произведенных бортов очень изношено. Палубные пиндосы в основном вертят два параметра по fatigue планеров - усталость корня крыла и лимит палубных посадок. По этим параметрам полно, скажем, F-18С, которые летали в штатных эскадрильях с кораблей и изношены по нагрузке на фюзеляж (посадки в основном), но еще вполне могут крутиться в маневренных воздушных боях. И почти столько же учебных F-18D, которые с авианосцев почти не летали, но корень крыла перегружен. У COD, понятно, только назначенный ресурс по посадкам - который, чтобы не строить новых самолетов, постоянно продлевался. Допродлевали - престарелые аппараты Груммана обычно не страдают обилием отказов только в том случае, если соблюдается абсолютно чумовое соотношение ч/ч обслуживания к летному часу - от 20 и более. В общем, на имеемых 20-30 машинах уже просто опасно летать, тем более, возить ни в чем не виноватых паксов. Поэтому и нужна была замена. Но, конечно, CMV-22B - это очень экстравагантная замена...

От	Llandaff
К	HorNet (18.07.2018 08:04:58)
Дата	18.07.2018 10:17:54

Re: Анекдот в...

А тупо новых грейхаундов изготовить нельзя? Е2 вроде строятся новые. А это же тот же самолет по сути.
Грузовик не должен быть сильно дорогой?

От	HorNet
К	Llandaff (18.07.2018 10:17:54)
Дата	18.07.2018 12:18:52

Бабки освоить надо, это ж ВПК

>А тупо новых грейхаундов изготовить нельзя? Е2 вроде строятся новые. А это же тот же самолет по сути.
>Грузовик не должен быть сильно дорогой?
Ф-35 тоже нахер не нужен никому, но контракт подписан

От	Пехота
К	HorNet (18.07.2018 12:18:52)
Дата	19.07.2018 10:35:26

Во всей ерунде, которую вы здесь нагородили...

Салам алейкум, аксакалы!
>>А тупо новых грейхаундов изготовить нельзя? Е2 вроде строятся новые. А это же тот же самолет по сути.
>>Грузовик не должен быть сильно дорогой?
>Ф-35 тоже нахер не нужен никому, но контракт подписан

- Во всей ерунде, которую вы здесь нагородили, - сказал социолог, - есть одна здравая идея…
- Две, - сказал ассенизатор.
- Три! - объявила врачиха.
- Назовите вторую и третью, - предложил социолог, - а потом я изложу первую. (с) Стругацкие "Экспедиция в преисподнюю"

Не знаю какие по счёту, но две КМК здравые мысли во всей этой истории есть.
1. Закупка более дорогих аппаратов стимулирует экономику США. Часть денег пойдёт на зарплаты рабочим и, соответственно, простимулирует внутренний спрос в стране, часть на оплаты контрагентам - поставщикам комплектующим, что поддержит рынок труда, а прибыль уйдёт в финсектор и сыграет на повышение индексов. Фактически это намного более осмысленная альтернатива разбрасыванию денег с вертолётов.
2. Производство такого сложного изделия как "оспри" поддерживает сохранение высокого уровня технологических компетенций и создаёт фундамент для конструирования ещё более высокотехнологичных образцов, в то время как возраст конструкции С-2 перевалил уже за полтинник.

то есть "оспри" - со всех сторон хорошо. И единственная проблема - организационноая: как быстро убрать его на своё (бывшее С-2) место на палубе. Проще всего ПМСМ ему убираться самостоятельно. Поскольку винты он использовать не может, то выходом могут быть моторколёса (в количестве 4-х) и управляемая носовая стойка.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	john1973
К	Пехота (19.07.2018 10:35:26)
Дата	26.07.2018 03:03:07

Re: Во всей

>то есть "оспри" - со всех сторон хорошо. И единственная проблема - организационноая: как быстро убрать его на своё (бывшее С-2) место на палубе. Проще всего ПМСМ ему убираться самостоятельно. Поскольку винты он использовать не может, то выходом могут быть моторколёса (в количестве 4-х) и управляемая носовая стойка.
В ступицах самолетных-вертолетных колес мощнейшие многодисковые тормоза, электромагнитные тормоза такой же энергоемкости пока делать не научились, няз. Да и электродвигатели довольно далеки от таковых. Можно сделать какую-то механическую передачу в стойке шасси, но получим электро/гидромотор в нише стойки = лишняя масса, нужная только на рулении.

От	Llandaff
К	HorNet (18.07.2018 12:18:52)
Дата	18.07.2018 13:29:47

Еще идея

Научить Оспрей кататься по палубе не используя силу роторов. Т.е. сделать приводы (электрические наверное) на колеса. Сел "по-самолетному", сразу сложил роторы, и как автомобиль сам катается на своих колесах. Будучи компактным и маленьким. Тягачи не нужны, пространство не нужно (сложенный он компактный). Всего-то нужно к носовому колесу приделать рулевое управление, а к задним колесам - приводные электродвигатели.

Тогда он сможет садиться по самолетному и быстро и самостоятельно укатываться в старое грейхаундовское место парковки.

От	Alex Lee
К	Llandaff (18.07.2018 13:29:47)
Дата	18.07.2018 15:00:33

Эта идея не нова :)

http://aviaglobus.ru/2013/01/05/5144/

https://enki.ua/po-vzletnoy-polose-samolety-teper-budet-vozit-elektrodvigatel-9562

От	Llandaff
К	HorNet (18.07.2018 12:18:52)
Дата	18.07.2018 13:18:03

ИДЕЯ!

>>А тупо новых грейхаундов изготовить нельзя? Е2 вроде строятся новые. А это же тот же самолет по сути.
>>Грузовик не должен быть сильно дорогой?
>Ф-35 тоже нахер не нужен никому, но контракт подписан

У меня много гениальных идей, вот еще одна :) У нас уже есть F-35A, B и C. Надо разработать и начать производить F-35COD, палубный грузовик "на базе палубного F-35C". Это конечно будет новый самолет, но за счет сохранения некоторых общих элементов F-35 (например, рукоятки джойстика управления или материала обивки сиденья) можно будет декларировать сокращение затрат за счет унификации с остальным парком F-35.

От	Flanker
К	HorNet (18.07.2018 12:18:52)
Дата	18.07.2018 13:16:20

Re: Бабки освоить...

От	HorNet
К	HorNet (16.07.2018 16:15:49)
Дата	16.07.2018 16:18:14

палубы. Разрешены для CMV-22B - только 2.
В общем, учитывая тот факт, что "оспрей" и берет меньше грузов, и в пассажирском варианте в него влазит 23 пакса против 26 у "грейхаунда", и дальность похуже (хотя он типа с дозаправкой), и скорость - да еще и парализуя работу полетной палубы - это нельзя считать адекватной заменой старого С-2А

От	Llandaff
К	HorNet (16.07.2018 16:18:14)
Дата	16.07.2018 16:31:42

Re: Далее

Спасибо, очень интересно. Не представлял себе, что вертолет приносит такие проблемы. Думал, что с ним наоборот, все проще и легче.

От	HorNet
К	Llandaff (16.07.2018 16:31:42)
Дата	17.07.2018 07:50:43

Самое важное - как раз самое неочевидное

>Спасибо, очень интересно. Не представлял себе, что вертолет приносит такие проблемы. Думал, что с ним наоборот, все проще и легче.
Вертолетные споты на палубе не видны, но когда заняты первые два - невозможны старты с носовых катапульт, когда заняты центральные четыре - невозможна вообще никакая работа прочей авиации на угловой палубе, когда кормовые - невозможны посадки. Кстати, открытие для "оспрея" шестого спота - это прогресс, для тяжелых вертолетов, типа МН- и СН-53, были открыты только кормовые споты, 7-9.
Поэтому именно с 3-6 спотов обычно работают planeguard-машины, сейчас SH-60 - он первым рано утром уходит с корабля, и сразу после этого открываются FW-операции, а данный вертолет два или три раза за полетный день садится дозаправляться на эсминцы эскорта, чтобы уже никак не влиять на работающую палубу, заменяясь на время дозаправки таким же бортом с тех же кораблей эскорта - это как правило та же эскадрилья, половина вертух сидит на АВ, вторая - на кораблях сопровождения.
Поэтому в ходе пары операций в прошлом, когда требовалось посадить на большие авианосцы довольно много вертух, в т.ч. других ведомств - например, 160-й полк армейской авиации, занимающийся спецоперациями в 1994 у берегов Сомали - штатное палубное авиакрыло не разворачивалось на корабле вообще. С точки зрения операционной пригодности полетной палубы гораздо проще вообще освободить ее только для вертолетов, если их больше пары-тройки, чем пытаться совместить сову и глобус совместного базирования с постоянными туда-сюда остановками и стартам операций разных машин. Это еще одна неочевидная особенность суперавианосцев. Теперь вот всплывшая при замене COD-платформы. COD-детачмент - это два самолета, всего два. И вот оказывается замена их на два конвертоплана сильно напрягает организацию работы полетной палубы большого авианосца...

От	HorNet
К	HorNet (17.07.2018 07:50:43)
Дата	17.07.2018 16:54:51

Корректировка:-)

1994 Гаити, спутал с Сомали из-за активности 160th SOAR.
"Америка" 44 вертолета (4 флотских, 40 армейских), "Айк" - 58 вертолетов (4 флотских, 54 армейских), плюс толпа пехоты и спецназа на каждом. Штатные крылья на обоих АВ не размещались вообще, да и куда при такой куче нескладных армейских машин...
Вот так - когда планируется активное - неважно, война или MOOTW, но активное - вмешательство в жизнь островного государства, но НЕ планируется МДО - суперавианосец может быть полезнее УДК. Это еще одна неявная особенность "больших палуб":-)

От	Llandaff
К	HorNet (17.07.2018 07:50:43)
Дата	17.07.2018 11:17:58

Re: Самое важное...

Еще идея:
http://veterano.com.ua/images/news/2017/2017-06/222/203.jpg

приделать на авианосце откидную вертолетную площадку по правому борту, где-то между подъемниками. Размером с обычную вертолетную площадку эсминца. В море ее раскладывать, и спокойно принимать/отправлять отдельные вертолеты, не мешая действиям самолетов. В стороне от самолетных летных операций.

От	HorNet
К	Llandaff (17.07.2018 11:17:58)
Дата	17.07.2018 11:34:54

Re: Самое важное...

>Еще идея:
> http://veterano.com.ua/images/news/2017/2017-06/222/203.jpg

>приделать на авианосце откидную вертолетную площадку по правому борту, где-то между подъемниками. Размером с обычную вертолетную площадку эсминца. В море ее раскладывать, и спокойно принимать/отправлять отдельные вертолеты, не мешая действиям самолетов. В стороне от самолетных летных операций.

Сопромат и аэродинамика против;-) Даже больше второе - турбулентность вокруг такой площадки будет слишком непредсказуема для адекватных полетов вертолётов и конвертопланов.

От	Llandaff
К	HorNet (17.07.2018 07:50:43)
Дата	17.07.2018 10:52:19

Re: Самое важное...

Глупый вопрос: а можно ли научить конвертопланы садиться на авианосец по-самолетному? С движками под 45 градусов, с цеплянием тормозного троса гаком?

От	HorNet
К	Llandaff (17.07.2018 10:52:19)
Дата	17.07.2018 11:33:38

Re: Самое важное...

>Глупый вопрос: а можно ли научить конвертопланы садиться на авианосец по-самолетному? С движками под 45 градусов, с цеплянием тормозного троса гаком?
А смысл? Он все равно не в состоянии занять место в парковочной зоне самостоятельно, либо для этого надо убрать в ангар три других самолета, и т.к. разгружаются CODы обычно в Hummer Hole - специальном месте парковки E-2 и С-2 у самого "острова", где они из-за размеров менее всего мешают остальным и где есть грузовой лифт, способный поднять-опустить самолётный движок целиком - это значит, что загоняя туда "оспрей" не прекращая полётов, придется убрать оттуда в ангар дежурный "хокай", и если в этот момент летающий "хокай" по каким-то причинам уйдёт на посадку на корабль или аэродром (неисправность - рутина в авиации), то АУГ останется на время нахождения на борту "оспрея" без ДРЛО. На это никто не пойдёт.
Если же севший "оспрей" - неважно, вертикально или гипотетически с гаком - выключать и складывать, чтоб потом забуксировать на свободное место трактором - это означает остановку палубных операций, ибо это время в течении которого аппарат будет торчать в посадочной зоне неподвижно.

От	B~M
К	HorNet (17.07.2018 11:33:38)
Дата	17.07.2018 22:06:41

Re: Самое важное...

>Если же севший "оспрей" - неважно, вертикально или гипотетически с гаком - выключать и складывать, чтоб потом забуксировать на свободное место трактором - это означает остановку палубных операций, ибо это время в течении которого аппарат будет торчать в посадочной зоне неподвижно.

А сделать для Оспрея специальный трактор, плоский ~~и зелёный~~, который быстренько снизу подлазит, как складская тележка, и потом быстренько его везёт, куда надо?

От	HorNet
К	B~M (17.07.2018 22:06:41)
Дата	18.07.2018 09:51:08

Ну там и так всё впритык.

>>Если же севший "оспрей" - неважно, вертикально или гипотетически с гаком - выключать и складывать, чтоб потом забуксировать на свободное место трактором - это означает остановку палубных операций, ибо это время в течении которого аппарат будет торчать в посадочной зоне неподвижно.
>
>А сделать для Оспрея специальный трактор, плоский ~~и зелёный~~, который быстренько снизу подлазит, как складская тележка, и потом быстренько его везёт, куда надо?
Ширина посадочной зоны угловой палубы "нимицев" - 80 футов. Летящий, а значит и садящийся "оспрей" по винтам - 84 фута. Нет права на ошибку вообще.

От	B~M
К	HorNet (18.07.2018 09:51:08)
Дата	18.07.2018 11:29:08

Вкалывают роботы - счастлив человек!

>>>Если же севший "оспрей" - неважно, вертикально или гипотетически с гаком - выключать и складывать, чтоб потом забуксировать на свободное место трактором - это означает остановку палубных операций, ибо это время в течении которого аппарат будет торчать в посадочной зоне неподвижно.
>>А сделать для Оспрея специальный трактор, плоский ~~и зелёный~~, который быстренько снизу подлазит, как складская тележка, и потом быстренько его везёт, куда надо?
>Ширина посадочной зоны угловой палубы "нимицев" - 80 футов. Летящий, а значит и садящийся "оспрей" по винтам - 84 фута. Нет права на ошибку вообще.

Так я поэтому и предлагаю плоское, снизу подлазящее, сформатированное специально под Скопу и ездящее без оператора (который может и быть где-нибудь на всякий пожарный). Вот оно подлазит и везёт птичку куда-нибудь с малой, но скоростью, и крутит её вокруг оси, если надо, и само всё обтыкано сенсорами/щупами/электроизгородью для баранов, чтоб никого не зацепить, но при этом может и за борт частично свеситься для пущей манёвренности. Кусок палубы с мозгами и колёсиками, короче.

От	john1973
К	B~M (18.07.2018 11:29:08)
Дата	18.07.2018 17:53:08

Re: Вкалывают роботы...

>Так я поэтому и предлагаю плоское, снизу подлазящее, сформатированное специально под Скопу и ездящее без оператора (который может и быть где-нибудь на всякий пожарный). Вот оно подлазит и везёт птичку куда-нибудь с малой, но скоростью, и крутит её вокруг оси, если надо, и само всё обтыкано сенсорами/щупами/электроизгородью для баранов, чтоб никого не зацепить, но при этом может и за борт частично свеситься для пущей манёвренности. Кусок палубы с мозгами и колёсиками, короче.
Причем никаких особых напрягов не нужно, таких роботов полно уже на крупных логистических складах. Написать софт с распознаванием оспрея и управлением водилом, цеплять за переднюю ногу.

От	марат
К	B~M (17.07.2018 22:06:41)
Дата	17.07.2018 23:30:18

Re: Самое важное...

Здравствуйте!
>А сделать для Оспрея специальный трактор, плоский ~~и зелёный~~, который быстренько снизу подлазит, как складская тележка, и потом быстренько его везёт, куда надо?
Все эти подлазит и быстренько таскает требуют местных усилений конструкции. Плюс точности при установке под эти усиления.
С уважением, Марат

От	john1973
К	марат (17.07.2018 23:30:18)
Дата	17.07.2018 23:50:52

Re: Самое важное...

>>А сделать для Оспрея специальный трактор, плоский ~~и зелёный~~, который быстренько снизу подлазит, как складская тележка, и потом быстренько его везёт, куда надо?
>Все эти подлазит и быстренько таскает требуют местных усилений конструкции. Плюс точности при установке под эти усиления.
Ничуть))), все самолеты и вертолеты таскают тягачом за переднюю ногу, с помощью т.н. водила - буксировочной балки-сцепки на колесиках))

От	B~M
К	марат (17.07.2018 23:30:18)
Дата	17.07.2018 23:42:25

Re: Самое важное...

>Здравствуйте!
>>А сделать для Оспрея специальный трактор, плоский ~~и зелёный~~, который быстренько снизу подлазит, как складская тележка, и потом быстренько его везёт, куда надо?
>Все эти подлазит и быстренько таскает требуют местных усилений конструкции. Плюс точности при установке под эти усиления.
>С уважением, Марат

Ну если цена вопроса - в течение получаса (или сколько там) после каждой посадки (и перед каждым взлётом, что ли?) вынужденно смотрящий в небо слонопотам - то это выглядит как меньшая кровь. Вполне по силам американскому ВПК задача даже без привлечения Илона Маска.