От Бульдог
К Пехота
Дата 19.07.2018 00:31:59
Рубрики Современность; Флот;

Кто сказал "Барракуда"?

http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/Frog_Fairey_Barracuda.jpg



От HorNet
К Бульдог (19.07.2018 00:31:59)
Дата 20.07.2018 10:01:03

Шутки шутками, а это - едиснтвенный палубный самолет

>
http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/Frog_Fairey_Barracuda.jpg




с результативным пробитием палубной брони одного из лучших линкоров сброшенной бомбой;-) Если, конечно, не считать линкоров Пирл-Харбора, но и там к пробитию есть вопросы;-)
От jazzist
К HorNet (20.07.2018 10:01:03)
Дата 22.07.2018 10:59:38

Re: Шутки шутками,...

>с результативным пробитием палубной брони одного из лучших линкоров сброшенной бомбой;-) Если, конечно, не считать линкоров Пирл-Харбора, но и там к пробитию есть вопросы;-)

Нельсон имеется в виду? Ну, там Барракуды неподходящие были. И если даже они показали себя, то тот же СПАД вообще атас был бы... не довелось просто.


ша-ба-да-ба-да фиА...
От HorNet
К jazzist (22.07.2018 10:59:38)
Дата 23.07.2018 13:48:03

Re: Шутки шутками,...

>>с результативным пробитием палубной брони одного из лучших линкоров сброшенной бомбой;-) Если, конечно, не считать линкоров Пирл-Харбора, но и там к пробитию есть вопросы;-)
>
> И если даже они показали себя, то тот же СПАД вообще атас был бы... не довелось просто.


SPAD - это Single Placed (Piloted) AD, то есть Даглас "Скайрейдер" AD-1 тире -4?
От jazzist
К HorNet (23.07.2018 13:48:03)
Дата 23.07.2018 21:35:41

Re: Шутки шутками,...

>SPAD - это Single Placed (Piloted) AD, то есть Даглас "Скайрейдер" AD-1 тире -4?

угу

ша-ба-да-ба-да фиА...
От HorNet
К jazzist (23.07.2018 21:35:41)
Дата 24.07.2018 11:21:20

Не, то же самое

>>SPAD - это Single Placed (Piloted) AD, то есть Даглас "Скайрейдер" AD-1 тире -4?
>
>угу

>ша-ба-да-ба-да фиА...

Палубная авиация 2МВ не могла нести/уверенно применять такого оружия, которое бы убивало линкоры сразу и гарантированно. Да, собственно, никакая не могла - если линкоры в море и на ходу. За исключением Do-217 с FX1400 - эта связка да, там кроме погибшего "Рома" еще "Уорспайт" попал под раздачу и чудом уцелел, причём чудо это было чисто организационное, БЗЖ.
Авианосцы да, убивались и стандартными боевыми средствами палубной авиации, но в том же самом русле, в котором они отлично убивались и вообще без противника - авариями собственного оружия и топливными пожарами.
Так что AD, как яркий представитель поздневоенного палубного штурмовика, ничем таким особенным не располагал и вряд ли мог сказать нечто более весомое, чем до него сказали предшественники.
Как это ни странно, оружие палубной ударной авиации сразу после войны почти потеряло противокорабельную тенденцию, сосредоточившись на ядерных и обычных ударах по береговым целям, и вернулось к своему противокорабельному генезису только в конце 60-х-начале 70-х, да и то ненадолго...
От jazzist
К HorNet (24.07.2018 11:21:20)
Дата 24.07.2018 15:17:33

я другие особенности у Барракуды имел в виду

>Палубная авиация 2МВ не могла нести/уверенно применять такого оружия, которое бы убивало линкоры сразу и гарантированно. Да, собственно, никакая не могла - если линкоры в море и на ходу. За исключением Do-217 с FX1400 - эта связка да, там кроме погибшего "Рома" еще "Уорспайт" попал под раздачу и чудом уцелел, причём чудо это было чисто организационное, БЗЖ.
>Авианосцы да, убивались и стандартными боевыми средствами палубной авиации, но в том же самом русле, в котором они отлично убивались и вообще без противника - авариями собственного оружия и топливными пожарами.
>Так что AD, как яркий представитель поздневоенного палубного штурмовика, ничем таким особенным не располагал и вряд ли мог сказать нечто более весомое, чем до него сказали предшественники.
>Как это ни странно, оружие палубной ударной авиации сразу после войны почти потеряло противокорабельную тенденцию, сосредоточившись на ядерных и обычных ударах по береговым целям, и вернулось к своему противокорабельному генезису только в конце 60-х-начале 70-х, да и то ненадолго...

В испытаниях по Нельсону противолодочные применялись, без подходящего прицела (которого у англичан вообще не было) и с обтекателем РЛС под брюхом (из-за чего не очень были на боевом курсе, побалтывало). Тем не менее попаданий они добились. АД вполне таскал 2000-фунтовки под крыльями и ничем таким не страдал. В этом смысле он в тех испытаниях выглядел бы по-лучше, кмк.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От KJ
К HorNet (20.07.2018 10:01:03)
Дата 20.07.2018 15:13:50

А итальянский линкор не считаем?

>>
http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/Frog_Fairey_Barracuda.jpg



>

>с результативным пробитием палубной брони одного из лучших линкоров сброшенной бомбой;-) Если, конечно, не считать линкоров Пирл-Харбора, но и там к пробитию есть вопросы;-)
Там вроде вообще сверху до низу пробитие было...
От HorNet
К KJ (20.07.2018 15:13:50)
Дата 20.07.2018 21:20:38

Re: А итальянский...

>>>
http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/Frog_Fairey_Barracuda.jpg



>
>>
>
>>с результативным пробитием палубной брони одного из лучших линкоров сброшенной бомбой;-) Если, конечно, не считать линкоров Пирл-Харбора, но и там к пробитию есть вопросы;-)
>Там вроде вообще сверху до низу пробитие было...
Это управляемая бомба. Последние погибший в Атлантике линкор и авианосец (total loss, но все же) были уничтожены уже управляемым оружием...
От ZaReznik
К KJ (20.07.2018 15:13:50)
Дата 20.07.2018 21:13:50

Итальянский и советский линкоры укокошили не_палубные самолеты ;) (-)
От Константин Дегтярев
К HorNet (20.07.2018 10:01:03)
Дата 20.07.2018 10:24:22

Гм... А как тип самолета-пикировщика может повлиять на пробитие брони?

Это, ИМХО, результат действия "времени и кислорода" высоты точки сброса и собственно бомбы. Может быть достигнуто любым самолетом, если повезет попасть.
От ZaReznik
К Константин Дегтярев (20.07.2018 10:24:22)
Дата 20.07.2018 21:24:48

Например, ограничением по макс.бомбовой нагрузке.



>Это, ИМХО, результат действия "времени и кислорода" высоты точки сброса и собственно бомбы. Может быть достигнуто любым самолетом, если повезет попасть.

Любым? Ой вряд ли.
Вы посмотрите на калибры бомб, от которых реально доставалось линкорам.
С той же 227 / 250-кг вообще ничего не светит. Меньше 454 / 500-кг и не подходи, а еще лучше 800-1000-кг.

Следующее ограничение: увеличение высоты сброса с какого-то момента перестаёт давать прирост скорости бомбы (упирается в аэродинамику, ну или спец.бомбы нужны - например, как британские "толлбой", "грэнд слэм").
От Claus
К ZaReznik (20.07.2018 21:24:48)
Дата 23.07.2018 12:05:12

Re: Например, ограничением...

>С той же 227 / 250-кг вообще ничего не светит. Меньше 454 / 500-кг и не подходи, а еще лучше 800-1000-кг.
А вот это не факт. Все же одной из основных проблем было то, что часто авиабомбы были не той системы. В смысле далеко не всегда по линкорам кидали бронебойные.
Палубы то даже у многих ЛК времен ВМВ не такие уж толстые были.
От HorNet
К Константин Дегтярев (20.07.2018 10:24:22)
Дата 20.07.2018 11:22:17

Ну так остальным-то не везло:-)

>Это, ИМХО, результат действия "времени и кислорода" высоты точки сброса и собственно бомбы. Может быть достигнуто любым самолетом, если повезет попасть.
Или бомбы были немощные. По "Аризоне" много разговоров, линкор к тому же не современный угрозе, да и Рудель попал в еще более старый...