От Михаил Лукин
К knight777
Дата 16.05.2002 16:56:56
Рубрики WWII; Современность;

Белинским всегда проще быть, чем Пушкиным (+)

>Всем, здравствуйте!
>Почему нельзя было материал про артиллериста и это письмо поставить в начало номера и вообще начать с памятных дат,

А с какой стати-то? У нас, во-первых, не военно-патриотический журнал, замечу. Во-вторых, есть жесткий макет номера. И там письма и рубрика "Архив" -- в конце.
Умничать всегда проще.

>а не с фотографий покойника, да еще такого тухлого, из которого миф выдумали и раздули, а Вы теперь не даете потухуть.
Старик, давай ты базар про Лебедя заберешь назад, а я попробую забыть, что ты мне это говорил. На всякий случай -- я с А.И. был знаком лично и самого высокого о нем мнения.

Лукин, http://www.kommersant.ru/
От knight777
К Михаил Лукин (16.05.2002 16:56:56)
Дата 16.05.2002 20:10:40

я про Хаттаба, про которого никак не замолчат, а не про Лебедя(+)

Всем, здравствуйте!

Его не трож, Мы с ним из одного города, у нас за "зёму в землю втопчат":-).

Миш скажи лучше, у Вас кто-нибудь сверстаный номер смотрит и оценивает вцелом перед тем как выпустить в жизнь?
А штатный/заштатный психолог есть?
Вы их не слушаете или они у Вас немного не того?

Ты хотел публичности, получи на полную катушку, только без обид, ничего личного, кроме профессионального. Обидно за хороший журнал, за классный материал, который плохо подали.
1.С точки зрения психологии восприятия СМИ читателем этот номер журнала "убитый", т.е. пропавший. На обложке одно, начинается с другого (с покойника, которому ваще не место в номере об нашей армии, а также как бы на памятные даты попавшему). Затем идет несколько страниц, которые в этом номере наверное никто не заметит. Затем про Чечню (это народ уже сказал), потом про губернаторов и только потом главное, добрались:-)
А настроения то уже нету, Хаттаб с Чечней его уже отъели частично. Ладно про армию все как бы хорошо, дальше про Лебедя - хорошая подборка, но блин почему в одном номере с каким-то неудачником-арабом (это уже паталогия какая-то, вместо достойного поминания генерала Вы его утаптываете в грязь). Дальше, опять про изнасилования (блин, обязательно в этот номер надо было ставить?). Про Лукаса хорошо, про Светланова еще лучше статья (достойный человек, он мне нравился и работа его тоже), но третий умерший в ОДНОМ НОМЕРЕ!!! Дальше еще что-то разное, наконец Архив и Письмо ветерана.
2.Ну и какие ощущения при такой подаче классного материала - хреновые и желание еще когда-нибудь читать этот журнал - никакого:-(
А ведь материал собран первоклассный, но подобным объединением и указанной последовательностью (не иначе как обусловленной структурой журнала) он убит.
Поверь, это не только мое мнение, читателя изданий "Коммерсанта" с 1990 по 1996гг. постоянного, а потом время от времени. Я поговорил с десятком людей, которые читали и читают Ваши издания сейчас,многие задумались а надо ли читать дальше такое? Так читателя только теряют, а не приобретают.
3. Ну что нельзя было начать с какого-нибудь материала к 9 мая, нельзя было написать что-нибудь про новые российские ордена например и штандарты, нельзя было дать изменение наших ВС за прошедшие 10 лет, еще что-то придумать.
Нашли же Вы хорошую идею про присяги, хватило же Ума не ставить в этот номер про уклонение от призыва. Ну не верю я, что думать Вы не умеете или что Вы осуществляете подрывную деятельность, прикидываясь патриотами, ну зачем же себе так все портить.
У меня кстати архив полный всех изданий Ваших за указанные годы есть, т.е. был до вчера. Так знаешь, что я с ним сделал после прочтения сего нумера - порвал и сжег. Вот так, дорогие господа издатели.
4. Не поленитесь, наймите кого или так давайте поглядеть перед выпуском свежий сверстаный нумер, глаз-то затирается, глядишь и подскажет кто чего умное, насчет убрать/добавить/переставить. Насчет принятой структуры журнала - структуру придумывают чтоб делать было проще и легче, если начинает мешать, ее меняют - так везде, а не только в журнале. Меняете же Вы дизайн и структуру газеты, а с журналом что, нельзя?
5. Насчет критиковать и делать - ну извини, я по-моему тебе никогда не отказывал, если мог помочь. Всегда предлагал, надо чего - спроси, постараюсь помочь, так что это к дохтуру:-)
Надеюсь воспримешь это некак наезд, а конструктивную критику, в надежде на перемены к лучшему в Вашем издании. Я тебе предагал приватно все это высказать, ты хотел публичности, так не взыщи:-)

С уважением, knight777
От Михаил Лукин
К knight777 (16.05.2002 20:10:40)
Дата 16.05.2002 20:38:57

Ну дык я уже извинился. Тебе надо было сразу про Хаттаба написать :-) (+)

А то напугал меня, понимаешь, я-то думаю -- что ж ты так Лебедя ненавидишь? :-)))

>Миш скажи лучше, у Вас кто-нибудь сверстаный номер смотрит и оценивает вцелом перед тем как выпустить в жизнь?

Канэшно. Много разных людей. По должности -- трое, плюс еще несколько из любопытства. Но глаз все равно замыливается.

>А штатный/заштатный психолог есть?

Ты чего! Зачем он нам! Я близко не подпускаю, даже когда дирекция по корпоративной политике и пытается. Нам как-то в Postfactum психолога пригласили, так после первой коллективной беседы все дико переругались, месяц никто ни с кем не разговаривал и работа стояла :-)
У нас такой врач есть,обычный. Глазнюк-ушнюк.

>Про Лукаса хорошо, про Светланова еще лучше статья (достойный человек, он мне нравился и работа его тоже), но третий умерший в ОДНОМ НОМЕРЕ!!!

А чо я, виноват, что их столько умирает? Что ж теперь -- замалчивать? :-)
Потом справочник в середине знаешь зачем? Чтоб его можно было выдернуть и прикопать. Аккурат выдергивается без потерь.

>Нашли же Вы хорошую идею про присяги, хватило же Ума не ставить в этот номер про уклонение от призыва.

Про уклонение от призыва в "Деньгах" написали :-))

> У меня кстати архив полный всех изданий Ваших за указанные годы есть, т.е. был до вчера. Так знаешь, что я с ним сделал после прочтения сего нумера - порвал и сжег. Вот так, дорогие господа издатели.

Ты чего это?

>Меняете же Вы дизайн и структуру газеты, а с журналом что, нельзя?

Такая смена -- сложный и тяжелый процесс. Ужасно.

>5. Насчет критиковать и делать - ну извини, я по-моему тебе никогда не отказывал, если мог помочь. Всегда предлагал, надо чего - спроси, постараюсь помочь, так что это к дохтуру:-)

Ну понимаешь, все же много разной внутренней специфики. Я понимаю, что посетителям ресторана пофигу, что творится на кухне, но поверь мне, со стороны всегда все кажется проще. Я вот, скажем, четко знаю, как и куда надо реформировать армию. Поскольку не имею к ней почти никакого отношения :-))
>Надеюсь воспримешь это некак наезд, а конструктивную критику, в надежде на перемены к лучшему в Вашем издании. Я тебе предагал приватно все это высказать, ты хотел публичности, так не взыщи:-)

Да не все нормально, сколько людей -- столько мнений. А мне вот приходят письма -- в том числе и от военных. Пишут "Офигительный у вас журнал, так держать". Я серъезно
Ты не забудь еще, что все остальные журналы настолько плохи, что "Власть" все равно #1.

>С уважением, knight777
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От knight777
К Михаил Лукин (16.05.2002 20:38:57)
Дата 17.05.2002 11:59:52

Re: Ну дык...

Всем, здравствуйте!

>Ты чего! Зачем он нам! Я близко не подпускаю, даже когда дирекция по корпоративной политике и пытается. Нам как-то в Postfactum психолога пригласили, так после первой коллективной беседы все дико переругались, месяц никто ни с кем не разговаривал и работа стояла :-)
Я знаю что в этой стране сплошные психиатры, а нормальных психологов почти нет, поэтому и спросил.
Можете меня пригласить я Вам курсы почитаю о подсознательном восприятии СМИ:-)

>>Про Лукаса хорошо, про Светланова еще лучше статья (достойный человек, он мне нравился и работа его тоже), но третий умерший в ОДНОМ НОМЕРЕ!!!
Я чего-то не понял, "Власть" стал ежедневной газетой? Это газета должна освещать все что за день произошло. Журнал на то и журнал, чтоб думать, что-то отодвигать, что -то вообще не писать, в противном случае н становится бульварной сплетницей по пересказу устаревших сплетен.

>Потом справочник в середине знаешь зачем? Чтоб его можно было выдернуть и прикопать. Аккурат выдергивается без потерь.
Это я понял, но первую статью можно было сделать другой. Вы же сами пишите что так раздуваются мифы, и сами так же поступаете:-)


>
>Ты чего это?
Это так, надоело мириться с Вашими извращениями:-) Я в 96 поэтому и бросил читать, что у Вас классный материал подается через пень. Но хранил, а теперь осознал, что смысла в этом нет.

>Такая смена -- сложный и тяжелый процесс. Ужасно.
А кто говорит, что это просто. Но Вы ведь бизнесом занимаетесь, а не благотворительностью. За читателя бороться надо:-)


>Ты не забудь еще, что все остальные журналы настолько плохи, что "Власть" все равно #1.
Смотря в какой категории и под каким соусом смотреть. Я например считаю, что "Эксперт" несмотря на свою заумность и еще некоторые вещи, лучше Вас подает материал, даже пустой и проходной. Почти все номера у них ровные и сбалансированные, чего о Вас не скажешь. По остальным изданиям тоже могу прокомментировать если хочешь, но пора завязывать. Унас с тобой уже офф-топ.:-)

Надеюсь ты меня понял, если б мне было по барабану насчет патриотизма, чувства Родины, а также Вашего издания, я бы просто промолчал. Всегда твой верный критик:-)

С уважением, knight777
От Vatson
К Михаил Лукин (16.05.2002 16:56:56)
Дата 16.05.2002 17:11:50

А при чем тут Лебедь?

Ассалям вашему дому!

Михаил, открой свой журнал и присмотрись - он начинается с дохлого ХАТТАБА! А никак не с Лебедя, так что напрасно на 777-го бочку катите, этим трансагентство должно заниматься :о))
>>а не с фотографий покойника, да еще такого тухлого, из которого миф выдумали и раздули, а Вы теперь не даете потухуть.
>Старик, давай ты базар про Лебедя заберешь назад, а я попробую забыть, что ты мне это говорил. На всякий случай -- я с А.И. был знаком лично и самого высокого о нем мнения.

>Лукин, http://www.kommersant.ru/
Будьте здоровы!
От Михаил Лукин
К Vatson (16.05.2002 17:11:50)
Дата 16.05.2002 17:19:16

А-а-а! Кнайт, тогда извини, бес попутал :-)) (+)

>Михаил, открой свой журнал и присмотрись - он начинается с дохлого ХАТТАБА!
Не фига, в оглавлении -- фото Лебедя...

А Хаттаб -- был свежей новостью.
Ватсону спасибо за то, что развел ситуацию :-))

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Stalker
К Михаил Лукин (16.05.2002 17:19:16)
Дата 16.05.2002 17:35:51

придиразм:) knight - найт - нож.

Здравствуйте

Так же как knight - найт - рыцарь.

"К" не читается:)
С уважением
От Stalker
К Stalker (16.05.2002 17:35:51)
Дата 16.05.2002 17:38:29

Ессно, наоборот - knight - рыцарь, knife - найф - из примера - нож:) Sorry:) (-)
От Михаил Лукин
К Stalker (16.05.2002 17:38:29)
Дата 16.05.2002 17:51:56

Вот все вы, критики, такие. Сами не знаете, чего хочете.:-)) (-)