>>Вообще же наука судовождения/кораблевождения всегда имела 5 составных частей.
>>1. Навигация.
>У военных сложнее, поскольку есть ещё навигационное обеспечение применения оружия, боевое и тактическое маневрирование. В эпоху бумажных планшетов и расчётов на расхождение вручную гражданские моряки отставали на голову. Сейчас есть САРПы, которые несколько подравняли.
Это понятно, что у гражданских нет чисто военных нюансов. В обшем, понял.
>>2. Лоция.
>У гражданских обычно она более обширна. Зато военные обязаны знать свой театр назубок.
Мне даже когда-то попадались (хотя по работе это и не нужно было вообще) такая вещь, как рулонные карты Тихоокеанского побережья для торпедных катеров!
>>3. Мореходная астрономия.
>На гражданских судах её сейчас практически нет. На военных кораблях есть астронавигационные комплексы, это целая отдельная обширная отрасль практической навигации.
Это точно, вряд ли кто-то сейчас из гражданских берет высоту светил.
>>4. Мореходные инструменты.
>Это у гражданских инструменты, у военных - целые навигационные комплексы, обеспечивающие помимо навигации ещё и применение оружия, а также дублирование, резервирование и всякие аварийные средства на тот случай, когда погаснут все маяки, упадут все спутники GPS, выйдет из строя всё, что может и т. д.
Ну, насчет "инструменты" - это я применил термин из замшелого 1978 года, когда диплом получал. У гражданских тоже сейчас не только секстаны, протракторы и транспортиры с параллельными линейками :-)
Конечно, аварийные комплексы у военных наверняка посолиднее, а вот для регулярного плавания на гражданских судах сейчас такое есть...
>>5. Морская практика.
>Здесь гражданские впереди, как уже сказал выше. Дольше находятся в море, лучше швартуются, лучше расходятся с другими судами, более просолены.
>>Да, и особенно интересно Ваше суждение относительно общего образовательного уровня. В чем заключается разрыв?
>
>Я закончил Фрунзе, мой сын - Макаровку. Поэтому я имел возможность сравнить учебники, да и преподами в Макаровке работали уже мои однокашники. Военная навигация таки более основательно преподаётся даже теоретически.
1. Я просто не понял, что вы имели под общеобразовательным уровнем, потому и удивился. Понятно теперь.
2. Тут возможен и другой фактор. Я с младшим сыном вообще один и тот же вуз заканчивал, только в его эпоху он уже назывался Национальным морским университетом. А так все то же самое. Так вот, я в бытность свою председателем ГЭК (3 года) имел возможность и интерес вникнуть поглубже в процесс преподавания. И со скорбью констатировал, что при некотором увеличении ширины охвата предметов страшно пострадала глубина их изложения. Говоря упрощенно, их учат тому, "что и как", но практически не углубляются в вопрос "почему оно так". Так что тут может быть в Вашем случае следствие не разных учебных заведений, а разных эпох преподавания.
Честно говоря, обидно. Я попытался в меру возможностей с руководством факультета немного подправить программы, но уперся в нежелание преподавательской массы и отсутствие финансирования на выписывание новейших книг, журналов и прочего. И бросил это дело.
А потом, когда мой Андрей дистанционное учился в Лондонском институте фрахтовых брокеров, я читал их учебники. Небо (у них) и земля (у нас). Что было очень обидно. Абсолютно формальный подход к обучению студентов по принципам: "на, отвяжись" и "на работе всему научат". А на работе хотят хорошо обученных специалистов. Да, не Европа, далеко еще. :-(
>2. Тут возможен и другой фактор. Я с младшим сыном вообще один и тот же вуз заканчивал, только в его эпоху он уже назывался Национальным морским университетом. А так все то же самое. Так вот, я в бытность свою председателем ГЭК (3 года) имел возможность и интерес вникнуть поглубже в процесс преподавания. И со скорбью констатировал, что при некотором увеличении ширины охвата предметов страшно пострадала глубина их изложения. Говоря упрощенно, их учат тому, "что и как", но практически не углубляются в вопрос "почему оно так". Так что тут может быть в Вашем случае следствие не разных учебных заведений, а разных эпох преподавания.
Я бы так не сказал. Учебники были примерно одной эпохи, позднесоветской. Просто глубину погружения в теорию определяют задачи, решаемые на практике. Ну не нужно гражданским судам курсоуказание с точностью до секунд, инерциальные навигационные комплексы, абсолютные лаги, астрокоррекция из подводного положения и множество т. п. вещей.
>Честно говоря, обидно. Я попытался в меру возможностей с руководством факультета немного подправить программы, но уперся в нежелание преподавательской массы и отсутствие финансирования на выписывание новейших книг, журналов и прочего. И бросил это дело.
>А потом, когда мой Андрей дистанционное учился в Лондонском институте фрахтовых брокеров, я читал их учебники. Небо (у них) и земля (у нас). Что было очень обидно. Абсолютно формальный подход к обучению студентов по принципам: "на, отвяжись" и "на работе всему научат". А на работе хотят хорошо обученных специалистов. Да, не Европа, далеко еще. :-(
Я так и не понял из ваших слов у кого земля, а у кого небо, честно говоря :)
Мой сын работает капитаном танкера. Постоянно снабжает меня свежими историями про то, как он вынужден долго объяснять своему судовому брокеру (англичанину) и ойл мейджорам (эти отовсюду) почему он не может погрузить столько, так, туда и там, где они хотят. В офисах фрахтователей рулят не моряки, а мальчики с курсами по коворкингу и тимбилдингу. Причём, это не частный случай, а уже как бы система. Да и я из своего нынешнего опыта могу много анекдотов рассказать про нынешних немецких судовладельцев.
>Я бы так не сказал. Учебники были примерно одной эпохи, позднесоветской. Просто глубину погружения в теорию определяют задачи, решаемые на практике. Ну не нужно гражданским судам курсоуказание с точностью до секунд, инерциальные навигационные комплексы, абсолютные лаги, астрокоррекция из подводного положения и множество т. п. вещей.
Да, конечно, Вы правы.
>Я так и не понял из ваших слов у кого земля, а у кого небо, честно говоря :)
У англичан намного лучше. У нас фообще сейчас фрахтовых брокеров реально не готовят. Возможно, это и логично, поскольку теперь работы на свободном рынке фрахта осталось мало, все под себя подтянули фрахтовые менеджеры грузо- и судовладельцев.
>Мой сын работает капитаном танкера. Постоянно снабжает меня свежими историями про то, как он вынужден долго объяснять своему судовому брокеру (англичанину) и ойл мейджорам (эти отовсюду) почему он не может погрузить столько, так, туда и там, где они хотят. В офисах фрахтователей рулят не моряки, а мальчики с курсами по коворкингу и тимбилдингу. Причём, это не частный случай, а уже как бы система. Да и я из своего нынешнего опыта могу много анекдотов рассказать про нынешних немецких судовладельцев.
Ну, это вечное соперничество и ревность между пласоставом и береговыми управленцами :-)
Кстати говоря, фрахтом и не должны заниматься моряки, это задача специально подготовленных для такой работы людей. Насчет мальчиков Вы меня удивили. Все знакомые мне фрахтовые брокеры и менеджеры в основном вышли из кадров управленцев флота с приличным опытом оперирования судами. Не пооперировав судном, никогда не сможешь успешно работать в сфере фрахта, это давно проверено. И мальчики с курсами тимбилдинга, не знающие, какой стороной вперед плывет пароход, не смогут занять приличную нишу в этом деле. Ну, или после лет 10 - 15 работы, да и то подучившись.
Хотя, конечно, как моя тёща говорила: "На віку, як на довгій ниві", то есть ни от чего зарекаться нельзя.
Но британские фрахтовые учебники все же великолепны! :-)