От Jack30
К Pav.Riga
Дата 05.08.2018 13:23:13
Рубрики Современность; Флот;

Re: А можно



> В годы ПМВ "Эльпидифоры" показали себя как полезные потому их и заказали три десятка.(другой причины у адмирала Эбергарда при принятии решения 7.07.1916 года не было)

Причина была - хотелось чего-то странного. Повторяю, никаких "Эльпидифоров" в годы ПМВ не было от слова совсем. Первые три были сданы только в 1918 году и на ПМВ уже не попали.
Кстати заказали их не три десятка, а 20 штук. 8 построили как военные корабли, еще штук 5 досторили как сухогрузы.

>ЧФ имевший уверенное господство на театре планировал еще и десанты высаживать отлично понимая что в ХХ веке гребная шлюпка не потянет решения всех задач.)
Му-ха-ха... Дело в том что в реале десант в ПМВ высаживали как раз на "гребных шлюпках", т.е. несамоходных "Болиндерах"


> И зенитная батарея канонерок -2-76 мм,2-45 мм ,2-37 мм и 5-12,7 мм /да и сочетание орудий и приборов управления огнем можно было бы поменять/могла позволить
Зенитная батарея в таком составе появилась на "Эльпидифорах" далеко не сразу. Ибо и с 76мм орудиями был дефицит, а говорить про 37 вообще смешно. Первоначально (а на некоторых пароходах до конца войны) на Эльпидифорах стояли зенитки Лендера, что лучше чем ничего, но далеко не самое удачное вооружение на ВМВ.
Кстати по поводу ПУАО и ПУЗО вопрос отдельный и интересный. Платонов например, не пишет даже о наличии ПУС Гейслера, хотя для ЭМ он эти ПУС строго указывает. Да и на фотографиях ничего подобного не просматривается.

>выполнить многие "задачи ЧФ для которых он не имел ресурсов".При наличии этих дешевых
>боевых единиц летом 1942 года можно было бы вывезти не только ламасоносную часть Севастопольского гарнизона ...
Я вот хочу только сказать что использование Эльпидифоров в качестве десантных судов до начала ВОВ не производилось, а после начала производилось с переменным успехом скажем так. И поэтому требовать от адмиралов - почему они не построили столь замечательных лоханок как можно больше - с мтз является типичным послезнанием. Кстати по первоначальным планам использование "Эльпидифоров" планировалось в течении всего одной-двух навигаций, после этого разоружение и продажа частным лицам.

>С уважением к Вашему мнению.
От Pav.Riga
К Jack30 (05.08.2018 13:23:13)
Дата 05.08.2018 23:22:30

Re: А можно


По "Эльпидифорам"я только изложил точку зрения издательства "Судостроение" приведенную
в "Истории отечественного судостроения" 1995 года.В книге "Эльпидифоры"взятые на ЧФ с Азовского моря и,так понравившиеся адмиралу Эбергарду успешно осуществлявшему господство на черноморском театре, адмиралом признаны полезными и в смысле соответствия условиям театра и эффективности.
Да и итог деятельности адмирала Эбергарда не сравним с черноморскими "флотоводцами" времен ВОВ.


С уважением к Вашему мнению.
От Jack30
К Pav.Riga (05.08.2018 23:22:30)
Дата 06.08.2018 07:53:28

Re: А можно


> По "Эльпидифорам"я только изложил точку зрения издательства "Судостроение" приведенную
>в "Истории отечественного судостроения" 1995 года.В книге "Эльпидифоры"взятые на ЧФ с Азовского моря и,так понравившиеся адмиралу Эбергарду успешно осуществлявшему господство на черноморском театре, адмиралом признаны полезными и в смысле соответствия условиям театра и эффективности.
Т.е. чисто вкусовщина одного единственного адмирала, не основанная ни на одном разумном аргументе и тем более не проверенная практикой.
Причем заметьте, я даже не отрицаю что "Эльпидифоры" были для своего времени вполне удачными корабликами, возможно более чем полезными во времена ВОВ. А может быть и не были, ибо даже с осадкой в 1.8метра, высаживать десант довольно затруднительно для десантников. А с осадкой в 3.6 метра - вообще невозможно (ну т.е. как то возможно, но значительная часть десанта или перетопнет или их постреляют). Но вот моряки почему-то все 20 лет "Эльпидифоры" строить отказывались. Несмотря на то что идея мобилизационных судов таки имело место быть в советском флоте.


> Да и итог деятельности адмирала Эбергарда не сравним с черноморскими "флотоводцами" времен ВОВ.
Ээээ, а не напомните ли мне о зияющих успехах оного адмирала? "Севастопольская побудка"? Безуспешная беготня за "Гебеном". Полный провал с подготовкой высадки в Босфоре? Его даже Ники Второй на посту держать не стал.

>С уважением к Вашему мнению.
От Pav.Riga
К Jack30 (06.08.2018 07:53:28)
Дата 06.08.2018 22:11:15

Re: А можно


>> Да и итог деятельности адмирала Эбергарда не сравним с черноморскими "флотоводцами" времен ВОВ.
>Ээээ, а не напомните ли мне о зияющих успехах оного адмирала? "Севастопольская побудка"? Безуспешная беготня за "Гебеном". Полный провал с подготовкой высадки в Босфоре? Его даже Ники Второй на посту держать не стал.
Ставшие канонерками "Эльпидифоры"вполне доказали свою полезность в годы ВОВ.И уровень их выживаемости заметно превзошел гораздо более дорогие черноморские эсминцы и лидеры.
Поэтому я и считал что наличие на ЧФ такого мобилизационного резерва решило бы многие задачи стоявшие перед ЧФ.
И провал с подготовкой высадки на Босфоре вы зря Эбергарду в упрек ставите.
С противоположной стороны гораздо более мощные англо-французы в Дарданелах не очень преуспели.Да и Николай Александрович насчет назначения подчиненых и их оценки был не особо успешен,чем и вызвал две революции.

С уважением к Вашему мнению.