От Дмитрий Козырев
К Cat
Дата 15.08.2018 18:35:29
Рубрики WWII; Танки; 1941; Артиллерия;

Re: БТ как...



>4. Решается проблема больших потерь на марше от авиации

Не решается. Буксировка танком не дает defence бонуса орудию и расчету, сидящему сверху.


>Какие видятся недостатки?
...
>2. Соблазн использовать их как танки даже при отсутствии крайней необходимости

>4. Для буксировки артиллерии в мсд - помимо высокой скорости на марше и при передвижении ПТО это по сути будет халявный танковый батальон, что при отсутствии танков в мсд будет весьма кстати

Такой соблазн, что сам не удержался :)

>В принципе и часть Т-26 имело смысл переделать в арттягачи (но тут уже со снятием башни) и использовать для тягания 122-мм гаубиц вместо дефицитных СТЗ-5

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/73/T-26T_Artillery_Tractor.jpg


От Cat
К Дмитрий Козырев (15.08.2018 18:35:29)
Дата 15.08.2018 23:17:31

Re: БТ как...



>>4. Решается проблема больших потерь на марше от авиации
>
>Не решается. Буксировка танком не дает defence бонуса орудию и расчету, сидящему сверху.

===Расчет при авианалете спрыгивает и залегает в кювете. У пушки не так много (по площади) уязвимых от осколков мест.


>
>Такой соблазн, что сам не удержался :)

>>В принципе и часть Т-26 имело смысл переделать в арттягачи (но тут уже со снятием башни) и использовать для тягания 122-мм гаубиц вместо дефицитных СТЗ-5
>
>
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/73/T-26T_Artillery_Tractor.jpg



===Тоже вариант. Но на такую переделку вряд ли пойдут, слишком сложно для танков с небольшим остаточным ресурсом. Проще снять башню и не мудрить, для этого гнать на завод необязательно.

От Дмитрий Козырев
К Cat (15.08.2018 23:17:31)
Дата 16.08.2018 11:12:46

Re: БТ как...



>>>4. Решается проблема больших потерь на марше от авиации
>>
>>Не решается. Буксировка танком не дает defence бонуса орудию и расчету, сидящему сверху.
>
>===Расчет при авианалете спрыгивает и залегает в кювете. У пушки не так много (по площади) уязвимых от осколков мест.

Так а как решается "проблема больших потерь от авиации"?

>>
>>Такой соблазн, что сам не удержался :)
>
>>>В принципе и часть Т-26 имело смысл переделать в арттягачи (но тут уже со снятием башни) и использовать для тягания 122-мм гаубиц вместо дефицитных СТЗ-5
>>
>>
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/73/T-26T_Artillery_Tractor.jpg



>
>===Тоже вариант. Но на такую переделку вряд ли пойдут,

Я к тому что часть т-26 IRL была переделана в тягачи.
И тут всплывает вечная тема "что нужнее - тягачи или танки?" плавно переходящая из довоенного времени (выпуск вместо легких танков или их переделка ) в военное (производство вместо легких танков).

От Cat
К Дмитрий Козырев (16.08.2018 11:12:46)
Дата 16.08.2018 12:22:42

Re: БТ как...



>>
>>===Расчет при авианалете спрыгивает и залегает в кювете. У пушки не так много (по площади) уязвимых от осколков мест.
>
>Так а как решается "проблема больших потерь от авиации"?

===Так и решается - водитель и мотор от пуль и осколков защищены.


>
>Я к тому что часть т-26 IRL была переделана в тягачи.
>И тут всплывает вечная тема "что нужнее - тягачи или танки?" плавно переходящая из довоенного времени (выпуск вместо легких танков или их переделка ) в военное (производство вместо легких танков).

====Это было сделано еще до появления Т-34 и КВ, т.е. когда Т-26 оставался полноценным танком. Соответственно объем выпуска таких тягачей был ограничен, т.к. танки считались важнее, причем единственной тактикой на тот момент было массирование танков, что требовало большого их количества. Однако в 41 г. легкие танки из основной ударной силы превратились во вспомогательную и даже стали обузой, отжирающей ресурсы при низкой боевой ценности (аналогично, кстати, и 45-ки в ПТ дивизионах). Поэтому после развертывания выпуска Т-34 и КВ тактика резко поменялась - новые танки были в разы менее уязвимее, а их пушка была в разы мощнее. Гонять туда-сюда толпы БТ, жрущих бензин как не в себя, чтобы в конце концов они сгинули в первом же бою - в любом случае плохая идея. В то же время в роли арттягача они видятся как раз "на своем месте". Тем более все танковые возможности остаются при них.
От Дмитрий Козырев
К Cat (16.08.2018 12:22:42)
Дата 16.08.2018 16:09:49

Re: БТ как...



>>>
>>>===Расчет при авианалете спрыгивает и залегает в кювете. У пушки не так много (по площади) уязвимых от осколков мест.
>>
>>Так а как решается "проблема больших потерь от авиации"?
>
>===Так и решается - водитель и мотор от пуль и осколков защищены.

Как это "решает проблему" то?
Большие потери от авиации - они что от пулеметного огня по тягачам?


>>Я к тому что часть т-26 IRL была переделана в тягачи.
>>И тут всплывает вечная тема "что нужнее - тягачи или танки?" плавно переходящая из довоенного времени (выпуск вместо легких танков или их переделка ) в военное (производство вместо легких танков).
>
>====Это было сделано еще до появления Т-34 и КВ, т.е. когда Т-26 оставался полноценным танком. Соответственно объем выпуска таких тягачей был ограничен, т.к. танки считались важнее, причем единственной тактикой на тот момент было массирование танков, что требовало большого их количества. Однако в 41 г. легкие танки из основной ударной силы превратились во вспомогательную и даже стали обузой, отжирающей ресурсы при низкой боевой ценности

Тем не менее это не повод исключать их из боевой деятельности.

>(аналогично, кстати, и 45-ки в ПТ дивизионах).

Наличие вооружения лучше его отсутствия.

> Поэтому после развертывания выпуска Т-34 и КВ тактика резко поменялась - новые танки были в разы менее уязвимее, а их пушка была в разы мощнее. Гонять туда-сюда толпы БТ, жрущих бензин как не в себя, чтобы в конце концов они сгинули в первом же бою - в любом случае плохая идея.

Бросать танки на неподавленную пто всегда плохая идея.

>В то же время в роли арттягача они видятся как раз "на своем месте".

Т.е. в разговоре Ворошилова и Павлова один из них должен был сказать, что наши командиры не способны применить имеющееся вооружение сообразно его возможностям и обстановке? А Павлов включить это в свой доклад? Как думаете - он дожил бы до начала войны?

>Тем более все танковые возможности остаются при них.

Никаких танковых возможностей не остается, т.к. они не образуют подразделения во главе с танковым командиром и не могут отрываться от своих орудий.
От Blitz.
К Cat (15.08.2018 23:17:31)
Дата 16.08.2018 02:35:37

Re: БТ как...

Пошли, за две сотни маин сделали http://bronetehnika.narod.ru/t26t/t26t.html
От Cat
К Blitz. (16.08.2018 02:35:37)
Дата 16.08.2018 09:47:09

Re: БТ как...

>Пошли, за две сотни маин сделали http://bronetehnika.narod.ru/t26t/t26t.html

Это не ситуация 41 года.
От Blitz.
К Cat (16.08.2018 09:47:09)
Дата 16.08.2018 21:54:21

Re: БТ как...

>Это не ситуация 41 года.
Танки как тягачи-нонсенс, с выкидыванием ресурсов ака танков на ветер. В Условиях реальных РККА-41 получить массово скоростные тягачи нереально, слишком много косяков было. Даже если кинуть максимум возможных ресурсов на запуск в серию ГаЗ-22, и то на всех не хватит, но отчасти улутшить ситуацию.
От badger
К Blitz. (16.08.2018 02:35:37)
Дата 16.08.2018 09:16:52

У Т-26 пять скоростей в КП, вперёд

>Пошли, за две сотни маин сделали http://bronetehnika.narod.ru/t26t/t26t.html

и максимальная скорость 31 км/ч,а у БТ, в зависимости от года выпуска, три или четыре, "размазанные" до максимальной скорости на колесах, то есть до 90-100 км/ч...
От Blitz.
К badger (16.08.2018 09:16:52)
Дата 16.08.2018 21:52:26

Re: У Т-26...

>и максимальная скорость 31 км/ч,а у БТ, в зависимости от года выпуска, три или четыре, "размазанные" до максимальной скорости на колесах, то есть до 90-100 км/ч...
Зато их много и моторы економичней-для таскания М-30 хватит.
От badger
К Blitz. (16.08.2018 21:52:26)
Дата 17.08.2018 08:10:08

Re: У Т-26...

>Зато их много и моторы економичней-для таскания М-30 хватит.

Дык, я собственно к тому, что такое распределение передаточных чисел в коробке передач и делало их как минимум не хуже БТ, в роли тягачей, несмотря на намного менее мощный мотор.
От Бульдог
К Cat (15.08.2018 23:17:31)
Дата 15.08.2018 23:35:34

Re: БТ как...



>>>4. Решается проблема больших потерь на марше от авиации
>>
>>Не решается. Буксировка танком не дает defence бонуса орудию и расчету, сидящему сверху.
>
>===Расчет при авианалете спрыгивает и залегает в кювете. У пушки не так много (по площади) уязвимых от осколков мест.
эээ, и где выигрыш по сравнению с трактором? Защитили водителя и все?


>>
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/73/T-26T_Artillery_Tractor.jpg



>
>===Тоже вариант. Но на такую переделку вряд ли пойдут, слишком сложно для танков с небольшим остаточным ресурсом. Проще снять башню и не мудрить, для этого гнать на завод необязательно.
и в дырку от башни прилетят осколки и пули, съев бонус из п.1
От Cat
К Бульдог (15.08.2018 23:35:34)
Дата 15.08.2018 23:43:08

Re: БТ как...




>эээ, и где выигрыш по сравнению с трактором? Защитили водителя и все?

===Защитили водителя и мотор, этого мало? Плюс скорость несколько побольше.


>и в дырку от башни прилетят осколки и пули, съев бонус из п.1

===В бой на нем никто идти не собирается. Те же Су-76М тоже открытые сверху были, как и все немецкие полугусеничники (которые в бой как раз ходили). Никто особо не парился.
От Бульдог
К Cat (15.08.2018 23:43:08)
Дата 15.08.2018 23:47:27

у вас в Бауманке логику не проходили что ли?




>>эээ, и где выигрыш по сравнению с трактором? Защитили водителя и все?
>
>===Защитили водителя и мотор, этого мало? Плюс скорость несколько побольше.
если он чуть быстрее поедет, расчет с брони попадает. Впрочем как и ящики со снарядами.
А городить все это только для защиты водителя как то странно

>>и в дырку от башни прилетят осколки и пули, съев бонус из п.1
>
>===В бой на нем никто идти не собирается. Те же Су-76М тоже открытые сверху были, как и все немецкие полугусеничники (которые в бой как раз ходили). Никто особо не парился.
Вы выше пишите, что защита выше. А теперь уже и не выше ...
От Cat
К Бульдог (15.08.2018 23:47:27)
Дата 16.08.2018 00:24:29

Re: у вас...





>если он чуть быстрее поедет, расчет с брони попадает. Впрочем как и ящики со снарядами.

===На плохой дороге скорее пушка перевернется. А на шоссе никто никуда не попадает.

>А городить все это только для защиты водителя как то странно

====Никто ничего не городит, это по факту уже есть как бесплатный ресурс.


>Вы выше пишите, что защита выше. А теперь уже и не выше ...

===По сравнению с тракторами - выше.