От Cat
К Бульдог
Дата 16.08.2018 00:29:49
Рубрики WWII; Танки; 1941; Артиллерия;

Re: танковый экипаж...

Что Вас так смущает? Этот экипаж уже есть в наличии, предлагаете отправить его в пехоту?
От smertch
К Cat (16.08.2018 00:29:49)
Дата 16.08.2018 01:30:31

Re: Не надо танковые экипажи в пехоту

>Что Вас так смущает? Этот экипаж уже есть в наличии, предлагаете отправить его в пехоту?

Из танковых войск кроме экипажей в штат артполков перевести ремроты со всеми их летучками и оборудованием, в полках ввести должность замкомполка по БТТ + 2-3 воентехника\инженера + писари, откуда-то взять наливные машины и дополнительные грузовики для снабженческих целей (танки не трактора и не лошади, им много чего надо). Да, инженерно-технический персонал берем тоже из танковых войск, как и снабженцев, а то не знающие танковой номенклатуры артиллерийские снабженцы чего напутают. Завезут, понимаешь, семиструнные гитары вместо танковых.
Потомкам, кстати, будет любопытно читать захватывающую переписку между артиллерийским и танковым управлениями РККА.

А может гулять так гулять, еще и конницу туда придумаете? Такооой табор получится...


'Не трудись, не порти новой карты планами беспочвенных побед...' (с)
От Cat
К smertch (16.08.2018 01:30:31)
Дата 16.08.2018 01:53:36

Re: Не надо...


>
>Из танковых войск кроме экипажей в штат артполков перевести ремроты со всеми их летучками и оборудованием, в полках ввести должность замкомполка по БТТ + 2-3 воентехника\инженера + писари, откуда-то взять наливные машины и дополнительные грузовики для снабженческих целей (танки не трактора и не лошади, им много чего надо). Да, инженерно-технический персонал берем тоже из танковых войск, как и снабженцев, а то не знающие танковой номенклатуры артиллерийские снабженцы чего напутают. Завезут, понимаешь, семиструнные гитары вместо танковых.

===Ужас-ужас... А ничего, что это все уже имеется в наличии? И если мы батальон БТ целиком отправляем в артиллерию, вместе с инженерами, писарями и грузовиками - то никаких дополнительных ресурсов это не потребует? Наоборот, штаб батальона и часть снабженцев даже лишними окажутся. И не просветите, каким образом осуществлялось обслуживание, ремонт и снабжение аж целых семи КВ в танковых бригадах осени 41-го? Ради этих 7 КВ держали отдельную ремроту и отдельный взвод писарей и снабженцев?
От smertch
К Cat (16.08.2018 01:53:36)
Дата 16.08.2018 04:47:28

Re: Не надо...


>>
>>Из танковых войск кроме экипажей в штат артполков перевести ремроты со всеми их летучками и оборудованием, в полках ввести должность замкомполка по БТТ + 2-3 воентехника\инженера + писари, откуда-то взять наливные машины и дополнительные грузовики для снабженческих целей (танки не трактора и не лошади, им много чего надо). Да, инженерно-технический персонал берем тоже из танковых войск, как и снабженцев, а то не знающие танковой номенклатуры артиллерийские снабженцы чего напутают. Завезут, понимаешь, семиструнные гитары вместо танковых.
>
>===Ужас-ужас... А ничего, что это все уже имеется в наличии? И если мы батальон БТ целиком отправляем в артиллерию, вместе с инженерами, писарями и грузовиками - то никаких дополнительных ресурсов это не потребует? Наоборот, штаб батальона и часть снабженцев даже лишними окажутся. И не просветите, каким образом осуществлялось обслуживание, ремонт и снабжение аж целых семи КВ в танковых бригадах осени 41-го? Ради этих 7 КВ держали отдельную ремроту и отдельный взвод писарей и снабженцев?

Вы, извините, вредитель чей? Японский или германский? 1 батальон БТ изымается из танковых войск для обеспечения 1 артполка. Сколько артполков Вы собираетесь так изуродовать? С чем остаются танковые соединения? С мотострелками и частями обеспечения, штабами тб и снабженцами? На приказы вести активные боевые действия отвечают Верховному, НКО и ГШ: "никак нет, не можем - танков нет, они пушки таскают"?

'Не трудись, не порти новой карты планами беспочвенных побед...' (с)
От Cat
К smertch (16.08.2018 04:47:28)
Дата 16.08.2018 09:45:38

Re: Не надо...



>
>Вы, извините, вредитель чей? Японский или германский? 1 батальон БТ изымается из танковых войск для обеспечения 1 артполка. Сколько артполков Вы собираетесь так изуродовать?

====О как, "изуродовать". Словечки-то какие. Для начала я бы "изуродовал" все 10 птабр, которые вообще без тракторов сидели. От комбинации "БТ+дивизионная пушка" толку в любом случае больше, чем от одного БТ. Потом бы я "изуродовал" артполки мд, которые (сюрпрайз!) тоже входят в состав "танковых войск". Признавайтесь, сколько вам заплатил Шелленберг, чтобы оставить артиллерию мехвойск без адекватной тяги? Вы обрекаете танкистов на наступление без артподдержки, поскольку артиллерия где-то там отстала, а приказ выполнять надо. Вы сторонник "заваливания мясом"?

.С чем остаются танковые соединения?

====Танковые подразделения останутся с КВ и Т-34. И небольшим количеством легких танков "на подхвате". А танковые соединения ничего не потеряют, т.к. БТ-тягачи останутся бОльшей частью в этих самых танковых соединениях.
От Дмитрий Козырев
К Cat (16.08.2018 09:45:38)
Дата 16.08.2018 16:43:39

Re: Не надо...



> Для начала я бы "изуродовал" все 10 птабр, которые вообще без тракторов сидели.

С чего вы взяли?
10 птабр активно воевали в начальном периоде войны. Возможно в каких-то недоставало тягачей, но их обеспеченность была наверное наилучшей по артиллерии.
От Cat
К Дмитрий Козырев (16.08.2018 16:43:39)
Дата 16.08.2018 18:26:11

Re: Не надо...



>> Для начала я бы "изуродовал" все 10 птабр, которые вообще без тракторов сидели.
>
>С чего вы взяли?
>10 птабр активно воевали в начальном периоде войны. Возможно в каких-то недоставало тягачей, но их обеспеченность была наверное наилучшей по артиллерии.

===Это когда Павлов лично изымал для них трактора из гап стрелковых дивизий и переводил гаубицы на конную тягу?
От марат
К Дмитрий Козырев (16.08.2018 16:43:39)
Дата 16.08.2018 18:22:14

Re: Не надо...


Здравствуйте!
>> Для начала я бы "изуродовал" все 10 птабр, которые вообще без тракторов сидели.
>
>С чего вы взяли?
>10 птабр активно воевали в начальном периоде войны. Возможно в каких-то недоставало тягачей, но их обеспеченность была наверное наилучшей по артиллерии.
По ЖБД артиллерию притащили на позицию поочередно. Там она и осталась. Может с 1-й птабр путаете?
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К марат (16.08.2018 18:22:14)
Дата 16.08.2018 19:07:58

Re: Не надо...


>Здравствуйте!
>>> Для начала я бы "изуродовал" все 10 птабр, которые вообще без тракторов сидели.
>>
>>С чего вы взяли?
>>10 птабр активно воевали в начальном периоде войны. Возможно в каких-то недоставало тягачей, но их обеспеченность была наверное наилучшей по артиллерии.
>По ЖБД артиллерию притащили на позицию поочередно. Там она и осталась. Может с 1-й птабр путаете?

По жбд какой птабр? Сужу конечно в первую очередь по Москаленко. Почему путаю?
От марат
К Дмитрий Козырев (16.08.2018 19:07:58)
Дата 17.08.2018 10:02:24

Re: Не надо...

Здравствуйте!
>По жбд какой птабр? Сужу конечно в первую очередь по Москаленко. Почему путаю?
Простите, сам принял десять птабр за десятУЮ. В доках по ПрибОВО есть вывод 10-й птабр на позиции - по-дивизионно таскали из-за нехватки тракторов. По ЗОВО есть записка Фоминых о героических усилиях округа по обеспечению бригад тракторами. 7-ю (вроде) также где-то читал что установили на позицию, но маневр осуществлен быть не мог из-за нехватки тракторов, там и осталась.
Вполне может оказаться что 1-я была единственной образцово-показательной в этом плане.
С уважением, Марат
От smertch
К Cat (16.08.2018 09:45:38)
Дата 16.08.2018 15:52:52

Re: Не надо...



>>
>>Вы, извините, вредитель чей? Японский или германский? 1 батальон БТ изымается из танковых войск для обеспечения 1 артполка. Сколько артполков Вы собираетесь так изуродовать?
>
>====О как, "изуродовать". Словечки-то какие. Для начала я бы "изуродовал" все 10 птабр, которые вообще без тракторов сидели. От комбинации "БТ+дивизионная пушка" толку в любом случае больше, чем от одного БТ. Потом бы я "изуродовал" артполки мд, которые (сюрпрайз!) тоже входят в состав "танковых войск". Признавайтесь, сколько вам заплатил Шелленберг, чтобы оставить артиллерию мехвойск без адекватной тяги? Вы обрекаете танкистов на наступление без артподдержки, поскольку артиллерия где-то там отстала, а приказ выполнять надо. Вы сторонник "заваливания мясом"?

>.С чем остаются танковые соединения?

>====Танковые подразделения останутся с КВ и Т-34. И небольшим количеством легких танков "на подхвате". А танковые соединения ничего не потеряют, т.к. БТ-тягачи останутся бОльшей частью в этих самых танковых соединениях.

На бригаду ПТО смело выделяйте 3 тб БТ. Итого 30 танковых батальонов. Крик, мат, махания наганом и доклады наверх после попыток тягать зенитные орудия танками БТ. Бесчисленные акты поломок буксировочных узлов танков, передков, орудий, зарядных ящиков, ходовой части. Плетущиеся по дорогам расчеты. Доклады "матчасть доставлена в район занятия позиций без личного состава, попала под удар противника, частично брошена или уничтожена".

И Вы уж как-то определитесь, а то в одном сообщении две совершенно разные позиции - то передать БТ в артиллерию, то БТ-тягачи как-то остаются большей частью в этих самых танковых соединениях)))))))))))))

'Не трудись, не порти новой карты планами беспочвенных побед...' (с)
От Cat
К smertch (16.08.2018 15:52:52)
Дата 16.08.2018 16:08:47

Re: Не надо...



>
>На бригаду ПТО смело выделяйте 3 тб БТ.

===Хватит и одного. Остальное грузовиками пусть буксируют. Кстати, поинтересуйтесь, какие орудия там реально в наличии были и в каком количестве, чтобы не фантазировать про зенитки.


>И Вы уж как-то определитесь, а то в одном сообщении две совершенно разные позиции - то передать БТ в артиллерию, то БТ-тягачи как-то остаются большей частью в этих самых танковых соединениях)))))))))))))

===Одно другому не мешает. Я уж не говорю про всякие "противотанковые полки" в МК.
От Дмитрий Козырев
К Cat (16.08.2018 16:08:47)
Дата 16.08.2018 17:00:19

Re: Не надо...



>>
>>На бригаду ПТО смело выделяйте 3 тб БТ.
>
>===Хватит и одного. Остальное грузовиками пусть буксируют. Кстати, поинтересуйтесь, какие орудия там реально в наличии были и в каком количестве, чтобы не фантазировать про зенитки.

А мне расскажете? Я вроде интересовался там 48 85 мм зенитных, даже если предполагать, что 37 мм были в некомплекте.
От Cat
К Дмитрий Козырев (16.08.2018 17:00:19)
Дата 16.08.2018 18:39:40

Re: Не надо...



>
>А мне расскажете? Я вроде интересовался там 48 85 мм зенитных, даже если предполагать, что 37 мм были в некомплекте.

===Это по штату, в реале там, как правило, одни дивизионки были, та и то некомплект.
От Дмитрий Козырев
К Cat (16.08.2018 18:39:40)
Дата 16.08.2018 19:06:43

Re: Не надо...



>>
>>А мне расскажете? Я вроде интересовался там 48 85 мм зенитных, даже если предполагать, что 37 мм были в некомплекте.
>
>===Это по штату, в реале там, как правило, одни дивизионки были, та и то некомплект.

Я специально оговорился. По фактическому наличию матчасти не было возможности укомплектовать птабры 107 и 37 мм орудиями.
Но какие проблемы укомплектованиями 76 и 85 мм пушками, обеспеченность которыми составляла по мобплану 200% ?
Я конечно по 1-й и 9-й птабр сужу. Но даже от 5-й емнип Катукову перепала 85 мм батарея или дивизион.
От марат
К Cat (16.08.2018 09:45:38)
Дата 16.08.2018 13:34:19

Re: Не надо...

Здравствуйте!
>====Танковые подразделения останутся с КВ и Т-34. И небольшим количеством легких танков "на подхвате". А танковые соединения ничего не потеряют, т.к. БТ-тягачи останутся бОльшей частью в этих самых танковых соединениях.
Я правильно понимаю то БТ-тягачи в перерывах между тяганием пушек будут ходить в танковые атаки?

С уважением, Марат
От Cat
К марат (16.08.2018 13:34:19)
Дата 16.08.2018 13:44:54

Re: Не надо...


>Я правильно понимаю то БТ-тягачи в перерывах между тяганием пушек будут ходить в танковые атаки?

===Не будут. Только в случае крайней необходимости.
От марат
К Cat (16.08.2018 13:44:54)
Дата 16.08.2018 15:30:51

Re: Не надо...


>>Я правильно понимаю то БТ-тягачи в перерывах между тяганием пушек будут ходить в танковые атаки?
>
>===Не будут. Только в случае крайней необходимости.
То есть все же будут. Соответственно пушки лишаться тягачей.
С уважением, Марат
От Cat
К марат (16.08.2018 15:30:51)
Дата 16.08.2018 16:10:29

Re: Не надо...



>То есть все же будут. Соответственно пушки лишаться тягачей.

====Ну то есть в случае атаки вражеской пехоты лучше в кустиках постоять и дать перестрелять расчеты?
От марат
К Cat (16.08.2018 16:10:29)
Дата 16.08.2018 16:14:23

Re: Не надо...


>====Ну то есть в случае атаки вражеской пехоты лучше в кустиках постоять и дать перестрелять расчеты?
А пехоты впереди не будет? С чего бы пушкам на первой линии стоять.
С уважением, Марат
От Cat
К марат (16.08.2018 16:14:23)
Дата 16.08.2018 18:47:43

Re: Не надо...


>>====Ну то есть в случае атаки вражеской пехоты лучше в кустиках постоять и дать перестрелять расчеты?
>А пехоты впереди не будет? С чего бы пушкам на первой линии стоять.
>С уважением, Марат

===В составе птабр пехоты не было. Их поставили на рубеж - они стоят. А есть ли пехота поблизости - им неведомо. Может есть, а может нет. А может была, да ушла.
От марат
К Cat (16.08.2018 18:47:43)
Дата 17.08.2018 10:03:50

Re: Не надо...

Здравствуйте!
>===В составе птабр пехоты не было. Их поставили на рубеж - они стоят. А есть ли пехота поблизости - им неведомо. Может есть, а может нет. А может была, да ушла.
В армии-то была. Или Берлин берем птабрами? Это ведь всего лишь средство усиления.
С уважением, Марат