>> Славяне наоборот были производителями и экспортерами железа, см.напр. сборник "Славяне и скандинавы", статья Херманна
>Интересует вопрос: а где славянские рудники? Аналогичные тем откуда поступало железо франкам.
Любое торфяное болото и очень многие заливные луга есть железный рудник.
> Ибо металлургия ( по идее) развивается при двух условиях: дохрена сырья для смелых экспериментов( с неизбежным браком в процессе); контакт между собратьями по профессии( как то добровольный..или не совсем( в виде насильного переселения)
Так железная революция потому и произошла, что имелось почти повсеместно легкодоступное сырье.
>>болотные и луговые руды
>Т.е пункт первый: у славян напрочь отсутствует качественное сырьё.(лимонит -бедная на железо руда
Это не так. Общая формула лимонита может быть записана как FeO(OH)·nH2O, при этом отношение оксида к гидроксиду может варьироваться довольно широко и содержание железа, соответственно, тоже может быть ну очень разным. И да, рудники в Европе, у франков - это тоже был, в основном, бурый железняк, то есть, ровно тот же лимонит, разве что несколько посуше, чем из болота. Но зато к началу нашей эры его уже хрен возьмешь с поверхности из россыпей, шахты надо копать, так что непонятно, где будет выигрыш по трудозатратам, на конкретном болоте или на конкретной шахте. Для мелкого производства болото или луг скорее всего выгодней.
>Пункт второй: А то что присутствует вообще ,присутствует в количестве не оправдывающем удовлетворение внутреннего спроса. А не только экспорт.
Это не вопрос руды, это вопрос уже социальной организации, потому что с рудой ДЛЯ ОТНОСИТЕЛЬНО МЕЛКОГО ПРОИЗВОДСТВА у восточных славян не было никаких никаких проблем. И с топливом не было никаких проблем. И с технологиями тоже. Ранние низкие сыродутные горны совершенно одинаковы у славян и скандинавов. Была ли возможность у социума содержать n-ое количество людей, занятых исключительно в металлургическом производстве - вот в чем вопрос.