От Константин Дегтярев
К МАВ
Дата 14.08.2018 16:32:58
Рубрики 11-19 век;

Потому что...

... вы пытаетесь всю линейную тактику построить от необходимости поворота строя на 180 градусов. На самом деле, в реальных боевых действиях этот маневр практически никогда не применялся. Основной задачей тактики было перестроиться из походного в линейный боевой порядок и довести его, не сломав линии, до противника. Любой маневр по перемене фронта рассматривался как разновидность небольшого поворота фронта, максимум на 90 градусов, при "нацеливании" на противника. Отрабатывать дополнительную эволюцию для поворота на 180 градусов, не имеющую заметного тактического значения - совершенно нелепая затея.

Для парирования угрозы обхода с тыла существовала вторая и третья линия, не занятые боем, у которых было более чем достаточно времени для разворота фронтом. Даже конный противник совершал обходы протяженного фронта шагом, максимум - рысью. Это давало достаточно времени для эволюций. Против внезапных нападений применялось отработанное до автоматизма перестроение в каре, которое также не требовало поворота "все вдруг".

По французским регламентам, постройка батальонного каре из боевой линии батальона - меньше 2-х минут, из колонны "к атаке" - порядка 30 секунд. Это норматив при скорости 76 шагов в минуту. А если 120 шагов - пропорционально меньше.
От МАВ
К Константин Дегтярев (14.08.2018 16:32:58)
Дата 14.08.2018 17:44:50

а как же "захождения" в разные стороны?

линия при "захождении", теоретически, может поворачивать как вокруг самой крайней точки своего левого (против часовой стрелки) так и самой крайней точки своего правого фланга (по часовой стрелке). Соответственно в одном случае она вынуждена ориентироваться на правый фланг, а в другом случае на левый,если вообще не на оба сразу. То есть смена точки равнения должна была быть привычной. Откуда тогда проблема после поворота на 180 градусов, которая потребовала изобретать отдельную эволюцию - "контрмарш"?
От Константин Дегтярев
К МАВ (14.08.2018 17:44:50)
Дата 14.08.2018 18:26:15

Не надо доводить до недепости

Речь не идет о запрете поворота "налево".
Речь идет о том, что воинский строй имел определенную структуру, в которой каждый имео четкое место. Так, ротные командиры всегда стояли на правом фланге, в тылу выстраивалась "офицерская линия", включавшая и унтер-офицеров, самые высокие стояли в первой шеренге, самые низкие - в третьей и т.д. Поворот "все кругом" ломает эту структуру к черту. Захождения что с правого, что с левого флангов, эту схему не разрушают.
От Александр Жмодиков
К Константин Дегтярев (14.08.2018 18:26:15)
Дата 17.08.2018 09:27:13

Re: Не надо...

>Речь не идет о запрете поворота "налево".
>Речь идет о том, что воинский строй имел определенную структуру, в которой каждый имео четкое место. Так, ротные командиры всегда стояли на правом фланге, в тылу выстраивалась "офицерская линия", включавшая и унтер-офицеров, самые высокие стояли в первой шеренге, самые низкие - в третьей и т.д.

Вообще-то самые низкие стояли во второй шеренге. В третьей стояли средние по росту. Перед открытием огня солдаты первой шеренги опускались на правое колено, а солдаты третьей шеренги сдвигались чуть вправо и выставляли ружья между солдатами второй шеренги. Если бы солдаты третьей шеренги были самыми низкорослыми, им было бы труднее стрелять через вторую шеренгу.


Поворот "все кругом" ломает эту структуру к черту. Захождения что с правого, что с левого флангов, эту схему не разрушают.
От Evg
К Александр Жмодиков (17.08.2018 09:27:13)
Дата 20.08.2018 09:27:40

Re: Не надо...

>>Речь не идет о запрете поворота "налево".
>>Речь идет о том, что воинский строй имел определенную структуру, в которой каждый имео четкое место. Так, ротные командиры всегда стояли на правом фланге, в тылу выстраивалась "офицерская линия", включавшая и унтер-офицеров, самые высокие стояли в первой шеренге, самые низкие - в третьей и т.д.
>
>Вообще-то самые низкие стояли во второй шеренге. В третьей стояли средние по росту. Перед открытием огня солдаты первой шеренги опускались на правое колено, а солдаты третьей шеренги сдвигались чуть вправо и выставляли ружья между солдатами второй шеренги. Если бы солдаты третьей шеренги были самыми низкорослыми, им было бы труднее стрелять через вторую шеренгу.


>Поворот "все кругом" ломает эту структуру к черту. Захождения что с правого, что с левого флангов, эту схему не разрушают.

Почему? Ну будут средние с колена стрелять а высокие сдвигаться вправо.
Или опять проблемы с допольнительным обучением?
От Александр Жмодиков
К Evg (20.08.2018 09:27:40)
Дата 20.08.2018 10:38:18

Re: Не надо...

>>Поворот "все кругом" ломает эту структуру к черту. Захождения что с правого, что с левого флангов, эту схему не разрушают.
>
>Почему? Ну будут средние с колена стрелять а высокие сдвигаться вправо.
>Или опять проблемы с допольнительным обучением?

Прошу прощения, вот эти слова не мои, они остались от предыдущего сообщения Константина Дегтярева, я их просто забыл удалить:
>>Поворот "все кругом" ломает эту структуру к черту. Захождения что с правого, что с левого флангов, эту схему не разрушают.
От Константин Дегтярев
К Александр Жмодиков (17.08.2018 09:27:13)
Дата 17.08.2018 10:05:41

Да, верно

Воинский устав о полевой пехотной службе, 1796
Глава III п.4
"Когда Шеф ранжировал роту, то построить оную в три шеренги, в которой будет 50 рядовых. Больших становить в переднюю, за ними следующих в третью, а меньших во вторую шеренгу"

http://adjudant.ru/regulations/1796-infantery-01.htm
От МАВ
К Константин Дегтярев (14.08.2018 18:26:15)
Дата 15.08.2018 19:44:50

Re: Не надо...

>Речь не идет о запрете поворота "налево".
>Речь идет о том, что воинский строй имел определенную структуру, в которой каждый имео четкое место. Так, ротные командиры всегда стояли на правом фланге, в тылу выстраивалась "офицерская линия", включавшая и унтер-офицеров, самые высокие стояли в первой шеренге, самые низкие - в третьей и т.д. Поворот "все кругом" ломает эту структуру к черту. Захождения что с правого, что с левого флангов, эту схему не разрушают.

- Пытаюсь не доводить. Просто не всё понимаю. Так почему не разрушают? Ведь бывают ситуации, когда вся колонна "заходит" только направо или только налево. В одном случае поворачивать приходится вокруг крайне правого, в другом - крайне левого бойца в линии. То есть возможность перемены "точки ориентирования" должна быть известна солдатам.