ВИФ2 NE : Ветка : зато теперь склеили легкий авианосец вместо тяжелого

От	А.Никольский
К	Паршев
Дата	20.08.2018 15:58:18
Рубрики	Современность; Флот; ВВС;

зато теперь склеили легкий авианосец вместо тяжелого

на стенде Крыловского центра (до 2017 г из "Шторм" неуклонно рос в размерах, а в этом году внезапно сбросил вес в соответствии с параметрами ГПВ и указаниями о сокращении ГОЗ). Фото Михаила Жердева

[448K]

От	KJ
К	А.Никольский (20.08.2018 15:58:18)
Дата	21.08.2018 15:54:08

Ну Крыловский ГНЦ должен доказывать свою полезность.

Вот и рисуют.

От	Скиф
К	А.Никольский (20.08.2018 15:58:18)
Дата	20.08.2018 21:49:40

Катапульта - 1 шт ? (-)

От	badger
К	Скиф (20.08.2018 21:49:40)
Дата	21.08.2018 13:26:33

Там, как минмиум, два самолёта стоят явно "на запуске", позади газоотбойные щиты

один поднят, второй опущен, то что траектории катапульт пересекаются, не означает, что это одна катапульта. Плюс, чуть дальше, по траектории одной катапульты ещё за одним самолётом виден прямоугольник, весьма похожий на убранный газоотбойный щит. То есть, катапульт там может быть и 2-3 вполне.

При этом стоит учитывать, что реальная скорость запуска самолётов с катапульты зависит от паропроизводящей способности корабля, если паровые катапульты, либо от электрогенерирующей, если (допустим) электромагнитные катапульты, так что не всё сводится к количеству катапультных дорожек на палубе.

Плюс, даже с корабля не оборудованного штатными катапультами, можно производить запуск тяжелый самолётов используя пороховые ускорители(будет дорого, конечно), такая система у нас отрабатывалась для МиГ-19:

http://авиару.рф/aviamuseum/aviatsiya/sssr/istrebiteli-2/1940-e-1950-e-gody/istrebiteli-kb-mikoyana-i-gurevicha/istrebitel-mig-19/istrebitel-mig-19-sm-30/

В странах НАТО такие системы называются JATO/ RATO/ RATOG
есть штатная для C-130, например:

https://en.wikipedia.org/wiki/JATO

если катапульту не осилим - всё равно есть вариант поднимать более тяжелые машины с палубы.

От	Скиф
К	badger (21.08.2018 13:26:33)
Дата	21.08.2018 14:34:01

Re: Там, как минмиум, два самолёта

>один поднят, второй опущен, то что траектории катапульт пересекаются, не означает, что это одна катапульта. Плюс, чуть дальше, по траектории одной катапульты ещё за одним самолётом виден прямоугольник, весьма похожий на убранный газоотбойный щит. То есть, катапульт там может быть и 2-3 вполне.

У стартовой позиции Су-33, катапульта (условно) - не нарисована. Не знаю - почему.
КМК, катапульта проходящая через газоотбойник - только будет сильно усложнять кострукцию и только будет делать её более ненадёжной.
Интересно: можно ли делать катапульту двухпозиционной ? Если с 1-й позиции запускать (без газоотбойника) самолёты, а со 2-й можно будет запускать не только истребители, но и что-нибудь потяжелее вроде ДРЛО ?

От	Llandaff
К	Скиф (21.08.2018 14:34:01)
Дата	21.08.2018 15:43:49

Re: Там, как...

>Интересно: можно ли делать катапульту двухпозиционной ? Если с 1-й позиции запускать (без газоотбойника) самолёты, а со 2-й можно будет запускать не только истребители, но и что-нибудь потяжелее вроде ДРЛО ?

Никакой самолет ДРЛО не влезет в эти дырочки самолетоподъемников. Истребители-то будут в них пролезать только как монетки в игровые автоматы, впритык.

От	Скиф
К	Llandaff (21.08.2018 15:43:49)
Дата	21.08.2018 16:09:34

Re: Там, как...

>Никакой самолет ДРЛО не влезет в эти дырочки самолетоподъемников. Истребители-то будут в них пролезать только как монетки в игровые автоматы, впритык.

Не влезет, но если второй подъёмник расширить, то можно будет поднимать что-то вроде (российской версии) "Хокая".

От	Llandaff
К	Скиф (21.08.2018 16:09:34)
Дата	21.08.2018 16:38:39

Re: Там, как...

>Не влезет, но если второй подъёмник расширить, то можно будет поднимать что-то вроде (российской версии) "Хокая".

https://images.flugrevue.de/sixcms/media.php/11/thumbnails/Northrop%20Grumman%20-%20E-2D%20Tests-Truman%20(US%20Navy).jpg.6186832.jpg

Вы недооцениваете размеры самолетов ДРЛО. Они реально здоровые. На этот же подъемник помещаются два F-18 и еще куча свободного места остается. А сложенный Хокай в одиночку все место занял.

От	badger
К	Скиф (21.08.2018 14:34:01)
Дата	21.08.2018 14:44:11

Re: Там, как...

>У стартовой позиции Су-33, катапульта (условно) - не нарисована. Не знаю - почему.

Да, она не нарисована, согласен. Но запускать с такой позиции Су-33 без катапульты, как минимум странно, логичнее дать ему больше места для разбега, длина палубы позволяет.

>КМК, катапульта проходящая через газоотбойник - только будет сильно усложнять кострукцию и только будет делать её более ненадёжной.
>Интересно: можно ли делать катапульту двухпозиционной ? Если с 1-й позиции запускать (без газоотбойника) самолёты, а со 2-й можно будет запускать не только истребители, но и что-нибудь потяжелее вроде ДРЛО ?

Хороший вопрос. Эта позиция, с другой стороны, конечно, может изображать из себя позицию для запуска без катапульты.

В предыдущих проектах у них было так:

Однако в 2016 году было принято решение о замене ее ядерной силовой установкой. Полетная палуба смешанного типа имеет четыре стартовые позиции. Два самолета смогут взлетать с трамплина, два — с помощью электромагнитной катапульты. Посадка на палубу будет осуществляться традиционным способом с помощью аэрофинишера, за тросы которого самолеты цепляются специальным крюком — гаком.

http://www.arms-expo.ru/news/novye_razrabotki/avianosets_proekta_23000e_shtorm/

От	Скиф
К	badger (21.08.2018 14:44:11)
Дата	21.08.2018 16:13:53

Re: Там, как...

>Да, она не нарисована, согласен. Но запускать с такой позиции Су-33 без катапульты, как минимум странно, логичнее дать ему больше места для разбега, длина палубы позволяет.

Сейчас с "Кузнецова", так и взлетают (правда, имеются некоторые ограничения), но катапульта там будет не лишней.

>>Интересно: можно ли делать катапульту двухпозиционной ? Если с 1-й позиции запускать (без газоотбойника) самолёты, а со 2-й можно будет запускать не только истребители, но и что-нибудь потяжелее вроде ДРЛО ?

Там можно сделать раздельный газоотбойник (из 2-х половинок), но при наличии катапульты, они наверное будут излишними.

От	АМ
К	А.Никольский (20.08.2018 15:58:18)
Дата	20.08.2018 17:57:07

Ре: зато теперь...

От	badger
К	АМ (20.08.2018 17:57:07)
Дата	20.08.2018 20:55:33

Ре: зато теперь...

Вы как с другой планеты к нам прибыли :)

Во первых, можно процитировать из соседней ветки:

"Шах просто любил новые игрушки"

http://www.vif2ne.org/nvk/forum/6/co/2862968.htm

Военным нужны новые игрушки. То что новая игрушка будет чуть дешевле, чем планировалось ранее - ну что поделаешь, надо исходить из реалий. В конце концов, нужно же что-то большое топить на фарватере в главную ВМБ, когда враг придёт, что бы не допустить его туда, согласно священным традициям флота...

Во вторых, процесс повторения пути СССР, святое дело, Ту-160 возродили, за анекдоты ( в соцсетях) уже сажают, теперь надо авианосцы строить начинать.

В третьих, сама логика мышления, она не такая... Вот смотрите, сгорел торговый центр в Кемерово. Ответственные за проверки опрадываются тем, что это де, был объект малого бизнеса, и проверять его было нельзя... Как обычная логика работает в такой ситуации ? Она просто работает, есть здоровое здание, через которое за день проходят тысячи/десятки тысяч людей, если оно не отвечает правилам пожарной безопасности - надо просто "на адрес" выписать предписание, если не исполняют - просто физически его закрыть, прислать полицию, всех выгнать, здание опечатать, неважно, кто там владелец от слова вообще, даже если его вообще нет - если жизни людей в опасности, значит надо закрыть.

И если текущие законы государства не диктуют однозначно именно такие действия для ответственного(не младшего стрелочника, а именно ответственного) за пожарную безопасность в данном регионе лица, значит с этими законами какая-то проблема и эти законы надо срочно менять.

Вместо этого же разворачивается нелепая дисскусия можно ли было проверять малый бизнес на противопожарную безопасность и имело ли право данное здание быть "малым бизнесом".

При том, что эти юридические формальности никакого отношения к сути вопроса не имеют, суть вопроса в том, что было здание, в которое ежедневно заходили тысячи/десятки тысяч людей.

Вот так же и с авианосцем, какой он нужен, нужен ли он вообще - суть роли не играет, играет роль формальное, важен тот статус, который авианосец придаст иерархии управления флотом. И чем больше и лучше будет этот авианосец, чем дороже он обойдётся - тем больше статуса он создаст.

Поэтому проект и "плавает" постоянно, он не отражение какой-то конкретной военной концепции, это просто проект на максимум денег, которые в данной экономической ситуации могут ( а вдруг дадут?) дать.

От	Администрация (И. Кошкин)
К	badger (20.08.2018 20:55:33)
Дата	22.08.2018 08:22:57

Неделя ридонли за Кемерово и анекдоты в соцсетях. (-)

От	Prepod
К	badger (20.08.2018 20:55:33)
Дата	21.08.2018 11:41:26

Ре: зато теперь...

>Военным нужны новые игрушки. То что новая игрушка будет чуть дешевле, чем планировалось ранее - ну что поделаешь, надо исходить из реалий. В конце концов, нужно же что-то большое топить на фарватере в главную ВМБ, когда враг придёт, что бы не допустить его туда, согласно священным традициям флота...
И это правильно. Если есть адмиралы, им надо что-то топить, если не получается супостата, пусть свое топят. Совсем без флота никак нельзя, а жить в парадигме "чтобы ПЛАРБ отстрелялись" когда придет полярный лис, флотоводцам скучно.

>Во вторых, процесс повторения пути СССР, святое дело, Ту-160 возродили, за анекдоты ( в соцсетях) уже сажают, теперь надо авианосцы строить начинать.
А что не так с Ту-160? "Пущай полетает" (с). Про 282 предупреждали давно. Когда сажали вату за фошшизм и кисенафобию всем было зашибись. Силою вещей эта чудесная статья стала задевать и прекраснолицых. Я этому очень рад - быстрее отменят юридическое недоразуменее.
>В третьих, сама логика мышления, она не такая... Вот смотрите, сгорел торговый центр в Кемерово. Ответственные за проверки опрадываются тем, что это де, был объект малого бизнеса, и проверять его было нельзя... Как обычная логика работает в такой ситуации ? Она просто работает, есть здоровое здание, через которое за день проходят тысячи/десятки тысяч людей, если оно не отвечает правилам пожарной безопасности - надо просто "на адрес" выписать предписание, если не исполняют - просто физически его закрыть, прислать полицию, всех выгнать, здание опечатать, неважно, кто там владелец от слова вообще, даже если его вообще нет - если жизни людей в опасности, значит надо закрыть.
А что Вы хотите? Когда государство не доверяет своим чиновникам и презюмирует их недобросовестность/вороватость, иначе не бывает. Если запретили проверять, значит он не знает, соотвествует оно нормам или не соотвествует. Влез б он в этот объект, его бы с г...м съели, никто бы его не защитил.
>И если текущие законы государства не диктуют однозначно именно такие действия для ответственного(не младшего стрелочника, а именно ответственного) за пожарную безопасность в данном регионе лица, значит с этими законами какая-то проблема и эти законы надо срочно менять.
Дело не в законах. Дело в принуипе. Вместо того, чтобы наводить порядок в контрольных органах с тотальной прослушкой, агентурной работой и массовыми посадками, государство смирилось с этим фактом и просто исходит из его неизбежности.
>Вместо этого же разворачивается нелепая дисскусия можно ли было проверять малый бизнес на противопожарную безопасность и имело ли право данное здание быть "малым бизнесом".
Это есть следствие игры в бирюльки под лозунгм "давайте оградим хоть кого-то от этих взяточников" вместо борьбы с взяточниками.
>При том, что эти юридические формальности никакого отношения к сути вопроса не имеют, суть вопроса в том, что было здание, в которое ежедневно заходили тысячи/десятки тысяч людей.
При этом за юридические формальности сотрудников острапонивают только в путь. Зачем им высовыааться лишний раз?
>Вот так же и с авианосцем, какой он нужен, нужен ли он вообще - суть роли не играет, играет роль формальное, важен тот статус, который авианосец придаст иерархии управления флотом. И чем больше и лучше будет этот авианосец, чем дороже он обойдётся - тем больше статуса он создаст.
Это потому, что никто не представляет "характер будущей войны". Порочная практика, когда вооружение закупается не для войны, а для "лишь бы не было войны". Ну или в парадигме "сколько нам надо вы все равно не дадите, так дайте что можете" или "а вот в СССР у нас было...".
>Поэтому проект и "плавает" постоянно, он не отражение какой-то конкретной военной концепции, это просто проект на максимум денег, которые в данной экономической ситуации могут ( а вдруг дадут?) дать.
Проект пусть "плавает", в конце концов, надо же проектный институт чем-то загрузить. По большому счету этого и не скрывают, НИОКРЫ "на всякий случай". А потом, глядишь, этот институт и чем более полезным загрузят.

От	badger
К	Prepod (21.08.2018 11:41:26)
Дата	21.08.2018 14:23:57

Ре: зато теперь...

>Это потому, что никто не представляет "характер будущей войны". Порочная практика, когда вооружение закупается не для войны, а для "лишь бы не было войны". Ну или в парадигме "сколько нам надо вы все равно не дадите, так дайте что можете" или "а вот в СССР у нас было...".

Когда на авианосец вешается ещё и ПКР "в количестве", то это уже не "лишь бы не было войны", а просто перестраховка. Никто из потенциальных противников авианосцы ракетным вооружением не увешивает, потому что авианосец никогда не действует в одиночку, без прикрытия, и если нужен ракетный корабль, то его логично сделать отдельно. Наши же флотоводцы, от страха, что ничего путного с авиацией не смогут сделать, придумали навешать ещё и ракетного вооружения на авианосец.

От	Vasily V Ratnikov
К	badger (20.08.2018 20:55:33)
Дата	21.08.2018 06:53:18

Ре: зато теперь...

Ту-160 возродили

Россия мировой лидер по анонсированию
постоянное говорение гоп до момента перепрыгивания.
никакой Ту-160 не возродили, из откопанных советских артефактов что то собрали, причем как обычно из режима секретности хз что там собрали, насколько оно летает, надо джентльменам верить на слово.

очевидно если приложить 5 минутные усилия что бы почитать анонсы властей за 2000-2015 год что сроки или стремятся в бесконечность или затягивают на годы.
ангара, нк-33, армата, су-57, клипер, федерация, метановый союз-5, водородный РБ. и возобновление ту-160 в туже сторону.
как возобновите так и приходите.

а самая ржака это газификация лужы с пассажирским ту-160, дедушка старый ему все равно что нести с трибуны.

От	Администрация (И. Кошкин)
К	Vasily V Ratnikov (21.08.2018 06:53:18)
Дата	22.08.2018 08:25:13

Три дня ридонли за публичную боль за Россию. (-)

От	badger
К	Vasily V Ratnikov (21.08.2018 06:53:18)
Дата	21.08.2018 13:31:21

Ну была информация, что туда вложено денег

>никакой Ту-160 не возродили, из откопанных советских артефактов что то собрали, причем как обычно из режима секретности хз что там собрали, насколько оно летает, надо джентльменам верить на слово.

в обновление оборудования на КАПО, ради возобновления производства Ту-160, так что насчёт него, насколько можно судить, планы "железные".

От	марат
К	Vasily V Ratnikov (21.08.2018 06:53:18)
Дата	21.08.2018 09:35:22

Ре: зато теперь...

> Ту-160 возродили

>Россия мировой лидер по анонсированию
>постоянное говорение гоп до момента перепрыгивания.
>никакой Ту-160 не возродили, из откопанных советских артефактов что то собрали, причем как обычно из режима секретности хз что там собрали, насколько оно летает, надо джентльменам верить на слово.
Слухи плодят что уже обратно разобрали. Был создан макет, демонстрирующий готовность освоить деньги. На всех постах на заводе сидят нужные люди. Самолет могут вообще не строить, но деньги освоят. ))
>очевидно если приложить 5 минутные усилия что бы почитать анонсы властей за 2000-2015 год что сроки или стремятся в бесконечность или затягивают на годы.
>ангара, нк-33, армата, су-57, клипер, федерация, метановый союз-5, водородный РБ. и возобновление ту-160 в туже сторону.
>как возобновите так и приходите.

>а самая ржака это газификация лужы с пассажирским ту-160, дедушка старый ему все равно что нести с трибуны.
Объяснение - попил и распил. Уважаемым людям хочется яхты, Куршавель и другие радости жизни. Когда еще в другой раз получится - может никогда.
С уважением, Марат

От	Администрация (И. Кошкин)
К	марат (21.08.2018 09:35:22)
Дата	22.08.2018 08:25:53

Три дня ридонли за публичную боль за Россию. (-)

От	badger
К	А.Никольский (20.08.2018 15:58:18)
Дата	20.08.2018 17:25:56

Ещё немного - и сбудется мечат FVL1~01

>на стенде Крыловского центра (до 2017 г из "Шторм" неуклонно рос в размерах, а в этом году внезапно сбросил вес в соответствии с параметрами ГПВ и указаниями о сокращении ГОЗ). Фото Михаила Жердева

из далекого 2003 года...

http://www.vif2ne.org/nvk/forum/6/archive/547/547585.htm

http://www.vif2ne.org/nvk/forum/6/archive/547/547818.htm

И тогда летчикам будет на чём тренироваться, пока "настоящие" авианосцы встают в ремонт на пару-тройку лет, а в дальних походах к чужим берегам не будут топить дорогостоящие палубные летательные аппараты, потому что на "настоящем" авианосце долго меняют тормозной трос, и посадить пока его, беднягу некуда, "посадочная палуба" одна.

От	bedal
К	badger (20.08.2018 17:25:56)
Дата	21.08.2018 10:04:34

то есть всё же Мистраль, но с самолётами? :-) (-)

От	badger
К	bedal (21.08.2018 10:04:34)
Дата	21.08.2018 14:04:13

Мистраль - это ДВКД, корабль-док

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C-%D0%B4%D0%BE%D0%BA

кроме полетной палубы и вертолетов у него ещё и док, в котором 4 десантных катера, плюс конкретно "Мистрали" позиционируются ещё и как корабли управления, у него там навороченная система управления SENIT-9, о передаче которой нам отдельно договаривались, и она, естественно, отдельно стоит денег, командный пункт на 900 кв.м. на 160 посадочных мест операторов, госпиталь на 750 кв.м., и система ИК-наблюдения Vampir NG.

Дешевый учебный авианосец, хотя и будет иметь больше хозяйства с точки зрения обеспечения авиационных операций, с другой стороны не будет иметь кучи дополнительного барахла, которое было бы на "Мистралях".

От	KJ
К	badger (21.08.2018 14:04:13)
Дата	21.08.2018 15:52:42

Ну по классической классификации он скорее УДК...

>кроме полетной палубы и вертолетов у него ещё и док, в котором 4 десантных катера, плюс конкретно "Мистрали" позиционируются ещё и как корабли управления, у него там навороченная система управления SENIT-9,
Ну не такая жу она навороченная как выяснилось. Весь смысл данной системы, что она может отображать данные полученные от Link 16,22..., которые разумеется нам никто передавать не собирался и для нас она была урезанной: могла получать данные только от Vampir и MRR. Ну еще передавать данные в Сигму.

>Дешевый учебный авианосец, хотя и будет иметь больше хозяйства с точки зрения обеспечения авиационных операций, с другой стороны не будет иметь кучи дополнительного барахла, которое было бы на "Мистралях".
Единственно чего не будет: док-камеры.
А так почти тоже самое. Ну анагар не двухпалубный, а один большой.
Правда "дешевый учебный авианосец" это что-то типа мороженое, от которого нельзя простудиться. ;)

От	badger
К	KJ (21.08.2018 15:52:42)
Дата	22.08.2018 07:50:37

Re: Ну по

>Ну не такая жу она навороченная как выяснилось. Весь смысл данной системы, что она может отображать данные полученные от Link 16,22..., которые разумеется нам никто передавать не собирался и для нас она была урезанной: могла получать данные только от Vampir и MRR. Ну еще передавать данные в Сигму.

Французы считают, что навороченная и ставят её везде, на "Шарль Де Голль" её же вариант, SENIT-8

>Единственно чего не будет: док-камеры.

И 4 десантных катеров для них.

>А так почти тоже самое. Ну анагар не двухпалубный, а один большой.

Ну нет, не совсем "то же самое", если строить учебно-опытный, а не полноценный боевой корабль - сэкономить можно, на той же БИУС.

можно посмотреть на опыт британцев - они две штуки новых Queen Elizbeth за 6,2 миллиарда фунтов построили ( начиналось вообще с 3,9 миллиарда фунтов в своё время, но там экономический кризис 2008 года и прочее вписалось, была у них даже мысль их отменить, но при подсчетах это оказалось не намного дешевле, чем достроить), но за эти деньги на них почти ничего нет, только запас водоизмещения для будущих модернизаций (планируемый срок службы - 50 лет). Ни катапульт, ни аэрофинишеров, даже ЗРК нет, только ЗАКи. Наши творители, мечтающие о мега-авианосце с ПВО на основе С-500 будут в шоке.

Катапульты и аэрофинишеры, кстати, британцы тоже хотели, на втором корпусе, и теоретически, оно там было изначально предусмотрено, как опция, вот только конкретные подсчёты показали, что цена корпуса вырастет вдвое, и второй корпус тоже оставили без CATOBAR, будут только F-35B использовать, F-35C базировать не смогут.

Так вот, глядя на то, что построили британцы за такие деньги - пустой корпус размером с "Адмирала Кузнецова"(70 тыс.тонн), надо признать, что нам не стоит ничего крупнее и круче "Адмирала Горшкова-Викрамадитья", переоборудование которого индийцам обошлось в $2,2 миллиарда ( в ценах 2005 года, где-то). Он поменьше, но не критично, в 40 тыс. тонн французы вполне себе построили "Шарль де Голль", который им обошёлся в итоге, тоже примерно в 10 миллиардов долларов, так что второй корпус пришлось отменить, при том что они не изобретали с нуля, например, катапульт, купили лицензию у американцев.

Так вот "Адмирала Горшкова"-"Викрамадитью" мы вполне технологически может построить, в более-менее приемлимую и предсказуемую цену, более того, на такой авианосец будет спрос на рынке, индийцы в такой размерности сейчас достаивают свой авианосец, бразильцы купили у францзов списанный "Фош" - если мы сможем успешно такой размерности стоить корабли, за вменяемые деньги, кто-то из равивающихся стран, скорее всего, закажет либо корабль, либо постройку у себя, по нашим технологиям. А "Штром" с эдектромагнитными катапультами и ПВО на основе С-500 выйдет в такие деньги, которые никто не выложит, кроме нас, и мы будем 10 лет после сдачи ещё мучаться, доводя, вместо полётов с него.

>Правда "дешевый учебный авианосец" это что-то типа мороженое, от которого нельзя простудиться. ;)

Ну, естественно всё познаётся в сравнении, и авианосец может быть "дешёвым" только в сравнении с другим авианосцем :)

А так, правильная шкала для авианосцев будет выглять примерно как:

очень дорогой авианосец
невменяемо дорогой авианосец
безумно дорогой авианосец

Так вот, тот проект "Шторм", который у нас был до недавнего времени, он явно относился к разряду "безумно дорогой авианосец", можно даже смело сразу писать "который никогда не будет построен", потому что на эти 90 тыс. тонн водоизмещения на 90 самолётов с электромагнитными катапультами ни после 2025, ни после 2030 года денег не будет всё равно. Те оценки стомимости, предварительные, которые для него делались, типа 350 миллиардов рублей на 2015 год - это просто анекдот:

"Если тяжелый авианосец наподобие крыловского "Шторма" начать строить сегодня, то разработка и создание такого корабля, плюс оружие и самолеты, будут стоить до 350 млрд руб. Естественно, это не единовременный платеж, а программа на десяток лет", - заявил источник агентства ТАСС на Международном военно-морском салоне (МВМС-2015) в Петербурге.

http://economtermin.ru/novosti-jekonomiki/620-novyjj-avianosec-shtorm-obojjdetsja-rossii-v-350.html

отметим, что есть и более реальные оценки:

Первое и, наверное, главное, — цена. По опубликованным данным, она выйдет никак не меньше 15−20 миллиардов долларов (около триллиона рублей по нынешнему курсу). Только вряд ли даже столь циклопическая сумма не разбухнет по дороге со стапеля. Ведь мы собираемся строить аналог самой дорогой «игрушки» ВМС США — авианосца CVN 78 «Джеральд Р. Форд». А он обошелся Пентагону в 42 миллиарда долларов.

http://army-news.ru/2016/06/vmf-rossii-shtorm-grozyashhij-smyt-trilliony/

причём заголовок статьи:

ВМФ России: «Шторм», грозящий смыть триллионы

правда, приведенные в статье $42 миллиарда - это стоимость всей программы строительства авианосцев типа Gerald R. Ford, которых в программе 3 штуки, а стоимость одного - $13 миллиардов.

The USS Gerald Ford is the first of three Ford-class carriers ordered by the Navy with combined cost expected close to $42 billion.

https://edition.cnn.com/2016/07/25/politics/uss-gerald-r-ford-aircraft-carrier-delay/

Но и 13 миллиардов долларов - это близко к триллиону рублей, и ожидать, что мы построим свой мега-авианосец дешевле малореалистично.

Проще и честнее сейчас прямо сказать, что "Адмирал Кузнецов" будет единственным авианесущим кораблём и в 2040, и в 2050 года в ВМФ РФ.
И дальше рассчитывать на зенитные и противокорабельные ракеты в противостоянии американским авианосцем, как это было в СССР.

От	KJ
К	badger (22.08.2018 07:50:37)
Дата	22.08.2018 14:42:35

Re: Ну по

>>Ну не такая жу она навороченная как выяснилось. Весь смысл данной системы, что она может отображать данные полученные от Link 16,22..., которые разумеется нам никто передавать не собирался и для нас она была урезанной: могла получать данные только от Vampir и MRR. Ну еще передавать данные в Сигму.
>

>Французы считают, что навороченная и ставят её везде, на "Шарль Де Голль" её же вариант, SENIT-8
Ну считать, или скорее рекламировать это можно. ;)
Но я-то про реальные возможности, после знакомства с ней.

>>А так почти тоже самое. Ну анагар не двухпалубный, а один большой.
>
>Ну нет, не совсем "то же самое", если строить учебно-опытный, а не полноценный боевой корабль - сэкономить можно, на той же БИУС.
Можно конечно, но смысл?
Строить корабль за 50 и более млрд. только для отработки одиночных взлетов-посадок?

>можно посмотреть на опыт британцев - они две штуки новых Queen Elizbeth за 6,2 миллиарда фунтов построили ( начиналось вообще с 3,9 миллиарда фунтов в своё время, но там экономический кризис 2008 года и прочее вписалось, была у них даже мысль их отменить, но при подсчетах это оказалось не намного дешевле, чем достроить), но за эти деньги на них почти ничего нет, только запас водоизмещения для будущих модернизаций (планируемый срок службы - 50 лет). Ни катапульт, ни аэрофинишеров, даже ЗРК нет, только ЗАКи. Наши творители, мечтающие о мега-авианосце с ПВО на основе С-500 будут в шоке.
Ну мечтатели они разные бывают, обобщать крайне неправильно.

>Катапульты и аэрофинишеры, кстати, британцы тоже хотели, на втором корпусе, и теоретически, оно там было изначально предусмотрено, как опция, вот только конкретные подсчёты показали, что цена корпуса вырастет вдвое, и второй корпус тоже оставили без CATOBAR, будут только F-35B использовать, F-35C базировать не смогут.
Я в курсе "опупеи" с CVF.

...
>Так вот "Адмирала Горшкова"-"Викрамадитью" мы вполне технологически может построить, в более-менее приемлимую и предсказуемую цену, более того, на такой авианосец будет спрос на рынке, индийцы в такой размерности сейчас достаивают свой авианосец, бразильцы купили у францзов списанный "Фош" -
Мы много можем построить, например мост между Курильскими островами. Но зачем?
Чтобы был?

>Так вот, тот проект "Шторм", который у нас был до недавнего времени, он явно относился к разряду "безумно дорогой авианосец", можно даже смело сразу писать "который никогда не будет построен", потому что на эти 90 тыс. тонн водоизмещения на 90 самолётов с электромагнитными катапультами ни после 2025, ни после 2030 года денег не будет всё равно. Те оценки стомимости, предварительные, которые для него делались, типа 350 миллиардов рублей на 2015 год - это просто анекдот:
Нужно правильно понимать, что проект "Шторм" - это исключительно ЦНИИ Крылова.