От Вася Куролесов
К FLayer
Дата 22.08.2018 21:54:18
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: Новый Ми-28

>Ну он не в наследство и не настолько большой. Да и самый главный вопрос - а как вы его запускать из того конкретного отсека собрались?

Есть вопрос и поинтересней - как возвращать. Или предполагается, что своим ходом?
От Пехота
К Вася Куролесов (22.08.2018 21:54:18)
Дата 23.08.2018 09:07:22

На выбор

Салам алейкум, аксакалы!

>Есть вопрос и поинтересней - как возвращать. Или предполагается, что своим ходом?

Я, как ненастоящий сталевар, могу с ходу предложить три варианта:

1. После выполнения задания БПЛА приземляется где-нибудь в безопасном районе и его либо подбирает специальная команда, либо экипаж сам сажает вертолёт и своими силами загружает обратно.
2. БПЛА самостоятельно возвращается к своим. Опять же, либо на собственный аэродром, либо к ближайшей своей части.
3. Если совсем расщедриться, то можно придумать систему стыковки БПЛА обратно к вертолёту. Как вариант: в режиме висения штурман заводит БПЛА под вертолёт, выпускает приёмную (она же пусковая) штангу, и к этой штанге БПЛА цепляется на автомате по каким-нибудь маячкам. И программно и аппаратно подобная задача давно решена.

Возможно, профессионалы придумают что-нибудь ещё.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От bedal
К Пехота (23.08.2018 09:07:22)
Дата 23.08.2018 13:21:48

вариант 4, военного времени: бпла теряется ради выполнения основной задачи (-)
От Llandaff
К bedal (23.08.2018 13:21:48)
Дата 23.08.2018 14:35:48

БПЛА-камикадзе = барражирующий боеприпас. (-)
От bedal
К Llandaff (23.08.2018 14:35:48)
Дата 23.08.2018 15:10:51

Не совсем так.

БПЛА "обычный", со спасением. Но в боевой обстановке, если необходимость возврата мешает исполнению боевой задачи (например, по запасу полётного времени) - может быть эффективнее будет плюнуть на возврат.

Сплошные камикадзе - это слишком дорого для мирного времени.
От john1973
К bedal (23.08.2018 15:10:51)
Дата 25.08.2018 18:43:24

Re: Не совсем...

>Сплошные камикадзе - это слишком дорого для мирного времени.
Да ничуть, малоресурсные конструкции сильно дешевле, + не надо городить инфраструктуру обслуживания
Вы же не моете пластиковую одноразовую посуду? Это из той же оперы.
От bedal
К john1973 (25.08.2018 18:43:24)
Дата 25.08.2018 23:31:20

это противоречит эксплуатации мирного времени

да и сделать разведаппарат дешёвым - очень глупо, зачем такой нужен?
От john1973
К bedal (25.08.2018 23:31:20)
Дата 26.08.2018 20:55:18

Re: это противоречит...

>да и сделать разведаппарат дешёвым - очень глупо, зачем такой нужен?

"Отразил атаку? Положь гранаты на место!", так что ли? Наоборот, дешевое оружие станет еще дешевле, если завод в мирное время будет производить крупные партии, расходуемые при боевой учебе и пр.
От bedal
К john1973 (26.08.2018 20:55:18)
Дата 27.08.2018 10:25:57

ещё раз, речь-то не о боеприпасах, а о разведаппаратах

для разведаппарата нужна дорогая оптика, связь, стабилизированная платформа... И со временем стоимость не падает, но растут разведспособности. Подешевеют комплектующие - вкрячат туда ИИ, чтобы сразу делать выделенную съёмку нужных распознанных объектов. Ещё подешевеют - будут сильнее закрывать связь от помех и увеличивать дальность передачи, 4К-видео. В этом направлении до насыщения (и снижения, соответственно, цены) ещё очень далеко.
От Grozny Vlad
К bedal (23.08.2018 15:10:51)
Дата 23.08.2018 15:18:56

Re: Не совсем...

>Сплошные камикадзе - это слишком дорого для мирного времени.
В мирное время, на полигоне, можно применять многоразовый учебный имитатор, а в военное, чтобы не сковывал маневренность, указал ему напоследок цель и забыл про него - пусть самоубивается... Он будет ненамного дороже ракет "Атаки", которые будут расходовать сотнями...

Грозный Владислав
От bedal
К Grozny Vlad (23.08.2018 15:18:56)
Дата 23.08.2018 20:29:08

про барражирующий боеприпас - верно, но речь о разведаппаратах, они много дороже (-)