ВИФ2 NE : Ветка : Re: Почему не...

От	МУРЛО
К	МУРЛО
Дата	26.08.2018 15:20:33
Рубрики	Современность; Флот;

Re: Почему не...

Цитата
В июне опять приехала инспекция, подводная лодка участвовала в них, выполняя боевое упражнение НТ-4. Атака отряда боевых кораблей. Участвовали подводные лодки С-296, С-66, С-287 из 153 бригады и С-157 и С-382 из 155 бригады. Корабли, изображающие отряд боевых кораблей были все газотурбинные. Проект 1134-Б главная цель БПК «Керчь» и три корабля 61 проекта « Комсомолец Украины», « Сдержанный», « Красный Кавказ» - охранения. Выделить главную цель по характеру шумового портрета было фактически не возможно. Но обеспечивая противолодочную подготовку 30 дивизии, я набрал базу данных. У 61 проекта на скорости 24 узла на 10 оборотов больше, чем у проекта 1134-Б. Меня всегда удивляла, все корабли по предназначению одинаковы, для борьбы с подводными лодками. Все лодки старого проекта 613, которые на такой скорости вообще имели большую вероятность не выйти в атаку. Поэтому любая единица, уничтоженная из этого ОБК, была равнозначна. Как говорил командир дивизии 1970 - 1973 года контр - адмирал Владимир Иванович Герасимов: «затаись и жди, пришла цель на пеленг залпа стреляй». Бояться, что корабли на такой скорости обнаружат подводную лодку, не надо было. Ибо основной признак обнаружения подводной лодки был ОВИР (общая величина изменения расстояния) у операторов на кораблях. При такой скорости вероятность обнаружения подводной лодки уменьшалась до 40%.
(Ни разу при атаке отряда боевых кораблей надводные корабли не обнаруживали лодки. Обнаруживала авиация и только тех, кто производил перископную атаку.)

http://www.proza.ru/2018/08/25/1114

От	Пехота
К	МУРЛО (26.08.2018 15:20:33)
Дата	26.08.2018 16:32:36

Ну, это всего лишь частный пример

Салам алейкум, аксакалы!

Пример не даёт общей картины, а всего лишь моментальный снимок некоего участка. Несмотря на заявленную в этом тексте низкую эффективность пр. 1134, флот не отказался от БПК, а, наоборот, принял следующую итерацию - 1155. И СКР 11540.
Но, как я уже говорил в этой ветке, большие горшки не такой проблемный вопрос. Как я понимаю, сейчас их функции возложены на фрегаты. Вон "Эссен", хвастаются, в Средиземном море кого-то гонял. Хотя мне не совсем понятно чем именно фрегаты собираются поражать ПЛ (говорят про некие ПЛ "калибры", но, насколько я понимаю, это пока кот в мешке), но хотя бы идейно эта ниша закрыта.
А вот с МПК не совсем понятно. В отличие от БПК, бывших исключительно советской фишкой, малые противолодочные корабли - примерный аналог ихнего корвета. ПЛО - одна из основных функций корвета. Как я понимаю угроза из под воды как раз и была причиной появления этого класса кораблей. Корветы, или их аналоги есть у всех. Есть сейчас и у флота РФ. Только вот на ПЛ возможностях этих кораблей внимание никак не заостряется. В отличие от советского времени. Вот и непонятно то ли эти возможности просто не афишируются, то ли "не смогла", то ли ПЛО в современном российском флоте в силу каких-то причин уделяется меньше внимания.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	VK
К	Пехота (26.08.2018 16:32:36)
Дата	26.08.2018 22:13:00

Re: Ну, это...

>Пример не даёт общей картины а всего лишь моментальный снимок некоего участка.

Уровень шума подводных лодок нам не известен, но все данные свидетельствуют о том что с обнаружением даже "устаревших" подводных лодок все очень плохо.

[569K]

Вольный перевод избранных отрывков из статьи Eugene Miasnikov "Can Russian Strategic Submarines Survive at Sea?" Science & Global Security, 1994, Volume 4, pp.213-251
http://vif2ne.org/nvk/forum/files/Vk/(180826220135)_Submarin.pdf

Основываясь на информации которую можно найти в открытых источниках, при низких частотах, уровень шума подводных лодок Второй Мировой был между 120 и 140 dB при скорости 6-10 узлов. Конечно, технологии понижения шумности подводных лодок сильно продвинулись за это время. Принимая во внимание отсутствие конкретных данных поводу уровня шума современных подводных лодок (на момент выхода статьи, 1994 год – прим. переводчика), мы будем использовать модели уровня шума показанные на рис. №1. Согласно этим моделям, уровень шума «шумных», «тихих» и «очень тихих» подводных лодок равняется 140, 120, и 100 dB соответственно при частоте 30 Hz. Разумно предположить, что уровень шума при частоте 300 Hz на 10 dB ниже (стр. 219).

В самых благоприятных условиях для обнаружения – слабый ветер (уровень шума ветра 60 dB при частоте 300 Hz), максимальное усиление массива (maximum array gain) неподвижного радара (13 dB при частоте 300 Hz), и интеграционном времени 1000 секунд – дистанция обнаружения которая может быть достигнута при обнаружении «очень тихой» подводной лодки не превышает 400-500 метров, даже не принимая во внимание то что максимальное усиление массива и минимальный порог обнаружения не может быть достигнут одновременно. Следовательно, можно сделать вывод о том что на мелководье «очень тихие» подводные лодки в принципе невозможно обнаружить с помощью лодочного сонара в любых условиях (стр. 236).

В водах центральной Арктики, уровень обнаружения может достигать 40 км во время крайне тихого периода (уровень окружающего шума 40 dB), даже для «очень тихих» подводных лодок. В периоды более высокого уровня шума в 60 dB, который более типичен для вод Арктики, и принимая усиление массива с порогом обнаружения вместе равным в 15-20 dB… мы получаем уровень обнаружения меньше одного километра. Из-за относительно высокого уровня окружающего шума в пограничных зонах льда, «очень тихие» подводные лодки не могут быть обнаружены в этих местах (стр. 239).

От	mina
К	VK (26.08.2018 22:13:00)
Дата	31.08.2018 11:01:14

а ничего что основной вид поиска для НК - АКТИВ,

>Уровень шума подводных лодок нам не известен, но все данные свидетельствуют о том что с обнаружением даже "устаревших" подводных лодок все очень плохо.

а ничего что основной вид поиска для НК - АКТИВ, и соответственно Ваши умозаключения вообще к вопросу не относятся? ;)

С уважением, М.К.

От	Amur
К	VK (26.08.2018 22:13:00)
Дата	31.08.2018 09:27:07

Re: Ну, это...

Данная статья по режиму ШП - шумопеленгации.
активный режим немного не зависит от шума. и кораблям, и так шумным, пофиг на маскировку - херачат в активном режиме. В отличие от лодок, кому активный режим - смерти подобно.

Поэтому стада корветов в конце 2 мв ловко находили лодки под водой, когда те не могли убежать, будучи обнаруженными и загнаными авиацией под воду. если с самолета их не топили или не повреждали.

Активный плох на мелководье и в шторм, когда лодка под перископом))

От	badger
К	Amur (31.08.2018 09:27:07)
Дата	31.08.2018 10:55:43

Re: Ну, это...

>Поэтому стада корветов в конце 2 мв ловко находили лодки под водой

И насчёт "ловко находили" - можно глянуть, как это казалось самим тем, кто "ловко находил":

Макинтайр Дональд Macintyre Donald
Истребитель подводных лодок

http://militera.lib.ru/h/macintyre/04.html

Итак, мы обнаружили немецкую подводную лодку, но не смогли нанести ей смертельный удар оружием, которое имелось в нашем распоряжении. В течение долгого теплого летнего утра, когда море было спокойно, «Уокер» и норвежский эскадренный миноносец «Бат», который вместе с нами разыскивал немецкую подводную лодку, пытались предугадать дальнейшие маневры командира лодки. И если мы не могли сделать так, чтобы наши глубинные бомбы взрывались на одной с ней глубине, мы надеялись, что по крайней мере сможем заставить их взорваться точно над подводной лодкой.

К нашему стыду, немецкая подводная лодка спокойно продолжала свой путь под водой, пока мы не израсходовали все глубинные бомбы. Если бы мы смогли поддерживать контакт, можно было бы вызвать другие корабли для продолжения атаки и в конечном итоге заставить [64]подводную лодку всплыть, когда ее аккумуляторная батарея разрядится. Но, к несчастью, асдик имеет один серьезный недостаток. Если поверхностные слои воды в океане нагреваются или охлаждаются до определенных пределов, звуковой луч искажается и в конце концов может отклониться под острым углом ко дну моря или к поверхности. Жаркое летнее солнце, сверкающее над необычно спокойной Атлантикой, изо дня в день создавало именно такие условия, и вскоре нам стало ясно, что мы потеряли контакт. Настойчивый поиск, охватывавший все большее и большее пространство, не дал результатов, и мы поняли, что потерпели поражение.

От эскортных кораблей без глубинных бомб конвою небольшая польза, а так как наш конвой в то время был уже на выходе из опасной зоны, мы с разрешения командования поспешили обратно в Лондондерри, чтобы пополниться боеприпасами. Здесь мы доложили о наших наблюдениях: немецкие подводные лодки погружаются на глубину 180 метров или более, и в подводном положении диаметр их циркуляции меньше, чем у эскадренного миноносца. Это сообщение было встречено скептически. Однако в августе «U-570», не имевшая повреждений, попала в наши руки. И это подтвердило правильность наших заключений. В результате были сконструированы и выданы эскортным кораблям глубинные бомбы с установкой на взрыв на глубине до 210 метров.

http://militera.lib.ru/h/macintyre/06.html

Около 10.45 на мостик сообщили новый пеленг на лодку, которая, по нашим расчетам, должна была находиться слева по носу конвоя. Мы снова рванулись вперед. Погода на этот раз благоприятствовала нам. Вдруг с «вороньего гнезда» на мачте послышался крик впередсмотрящего. Он заметил какой-то предмет на горизонте, но не мог его точно опознать. Мы продолжали идти полным ходом в заданном направлении, но предмет исчез, прежде чем мы смогли его как следует рассмотреть. Я не сомневался, что это была подводная лодка, которая погрузилась, но на пределе видимости зрение могло подвести сигнальщика. Другой трудностью, даже если предположить, что замеченный нами предмет являлся действительно немецкой подводной лодкой, было определение дистанции до нее, так как мираж мог безнадежно спутать карты. Но мы произвели приближенные расчеты, и «Хесперус», дойдя до предполагаемого места лодки, начал гидроакустический поиск. И если раньше я с нетерпением ждал улучшения погоды, то теперь проклинал наступившую жару, так как трудно было придумать худшие условия для работы гидроакустической аппаратуры. Кроме того, в море кишели косяки рыбы, наслаждавшейся теплыми водами Гольфстрима, и каждый из них создавал эхо, которое надо было проверять и оценивать, чтобы удостовериться в его действительной принадлежности.

Около полудня мы получили контакт, который мог принадлежать подводной лодке. «Хесперус» вышел в атаку и сбросил глубинные бомбы. Когда мы готовились к новой атаке, наблюдатель с мачты снова закричал, что [89]он опять обнаружил какой-то предмет. И на этот раз я был уверен, что он видел немецкую подводную лодку. Положение начало осложняться. Стремясь ликвидировать нависшую угрозу, я приказал «Уайтхолл» и «Веномес» идти полным ходом на присоединение к нам, хотя это опасным образом обнажало конвой. Тем временем «Хесперус» на предельной скорости понесся к точке обнаружения подводной лодки. Она погрузилась, когда мы находились от нее на расстоянии четырех миль, тем не менее условия для работы гидролокационной аппаратуры были совершенно неудовлетворительными. Единственное, что оставалось сделать, это прочесать район и держать немецкую подводную лодку под водой до тех пор, пока конвой не скроется из виду.

http://militera.lib.ru/h/macintyre/07.html

Очень скоро, когда возмущение воды, вызванное взрывом серии бомб, улеглось, мы установили с лодкой гидроакустический контакт и скова вышли в атаку. На этот раз мощность взрыва бомб и сильное возмущение воды, казалось, говорили об успехе. Но немецкая подводная лодка не была серьезно повреждена, хотя и получила сильную встряску. Оставаясь на глубине, она продолжала маневрировать. «Ванесса» атаковал также неудачно. Гидрологические условия в это время были посредственными. Оба корабля испытывали затруднения в поддержании контакта, и в конце концов произошло то, чего я очень боялся, — мы потеряли контакт с целью. Корабли расширили сектор поиска, но эхо не приходило. После беглого ознакомления с автоматическим планшетом, на который были нанесены наши курсы и расчетный путь подводной лодки, [99]я организовал совместный поиск, чтобы исследовать все точки, которых могла достичь подводная лодка.

Все мы находились в сильном волнении. Неужели лодке удалось ускользнуть от нас? Наши отношения с Уильямсом — офицером по противолодочной обороне и одновременно моим старшим помощником — стали натянутыми, так как каждый из нас знал, что если корабли упустят лодку, ответственность падет только на нас. Надежда на обнаружение лодки стала исчезать. Но вдруг из рубки гидроакустика вырвался радостный крик «Контакт», и долгожданное эхо снова зазвучало в наших ушах. Мы еще раз вышли в атаку, но и на этот раз успеха не имели. Короткий зимний день близился к концу, когда я приказал «Ванесса» присоединиться, чтобы предпринять еще одну атаку, пока на «Хесперус» из погреба на палубу поднимались запасные глубинные бомбы. Однако результаты этой последней атаки сказались только после наступления темноты. С «Ванесса» сообщили: «Немецкая подводная лодка в надводном положении. Иду на таран». Как стало ясно позже, с противником далеко еще не было покончено и после этого.

Как видно, при неудачных гидрологических условиях "ловко находили" легко превращалось в "ловко теряли" и "ловко не могли найти".

Это, кстати, мемуары одного из самых результативных командиров ПЛО-группы британского флота.

От	mina
К	badger (31.08.2018 10:55:43)
Дата	31.08.2018 11:23:26

про БУГАС что нибудь слышали? а про наклон ХН подкильной ГАС - как раз

"для ентого самого"?

От	badger
К	mina (31.08.2018 11:23:26)
Дата	31.08.2018 14:02:11

Это вы у МакИнтайра спросили ? :)

>"для ентого самого"?

То что я слышал про БУГАС вы легко могли видеть здесь:

http://www.vif2ne.org/nvk/forum/6/co/2864126.htm

Впрочем там вы тоже чем-то остались недовольны, непонятно только чем :)

От	mina
К	badger (31.08.2018 14:02:11)
Дата	01.09.2018 10:50:54

а у него все ясно написано, в т.ч. по углам и дистанциям

и да, еще я "спросил" у лекций по гидроакустике во ВВМУЗе и у собственного опыта ;) - в т.ч. ежедневных подписей соотв. журнала расчета дальностей обнаружения в текущих условиях

От	badger
К	mina (01.09.2018 10:50:54)
Дата	03.09.2018 22:55:45

Так а к МакИнтайру у вас какие претензии-то ?

>и да, еще я "спросил" у лекций по гидроакустике во ВВМУЗе и у собственного опыта ;) - в т.ч. ежедневных подписей соотв. журнала расчета дальностей обнаружения в текущих условиях

Почему вы после изучения лекций по гидроакустике пришли требовать у МакИнтайра БУГАС ?

От	mina
К	badger (03.09.2018 22:55:45)
Дата	04.09.2018 19:14:59

Re: Так а...

>Почему вы после изучения лекций по гидроакустике пришли требовать у МакИнтайра БУГАС ?

ВЫ свою ЧУШЬ мне не приписывайте ;)
что касается проблемы склонения луча (недостаточного), у него написано как он решал это ТАКТИЧЕСКИ - "наводящий" (поддерживающий контакт в стороне и на дистанции) и "атакующий" (по данным наводящего, т.к. сам атакующий при сближении терял контакт

От	badger
К	mina (04.09.2018 19:14:59)
Дата	06.09.2018 06:26:18

Какие у вас претензии к МакИнтайру - я так и не понял, увы.

>>Почему вы после изучения лекций по гидроакустике пришли требовать у МакИнтайра БУГАС ?
>
>ВЫ свою ЧУШЬ мне не приписывайте ;)
>что касается проблемы склонения луча (недостаточного), у него написано как он решал это ТАКТИЧЕСКИ - "наводящий" (поддерживающий контакт в стороне и на дистанции) и "атакующий" (по данным наводящего, т.к. сам атакующий при сближении терял контакт

Вообще-то, там в цитатах прямо выделено "жирным" текстом, как из-за состоянии гидрологии он терял контакт, для примера в средней цитате был выделен отрывок:

Гидрологические условия в это время были посредственными. Оба корабля испытывали затруднения в поддержании контакта, и в конце концов произошло то, чего я очень боялся, — мы потеряли контакт с целью. Корабли расширили сектор поиска, но эхо не приходило.

Явно написано, что гидрологические условия мешают вне зависимости от количества применяемых для отслеживания ПЛ кораблей и вне зависимости от угла склонения луча.
Речь шла о гидрологических условиях, и что навело вас на мысль требовать от МакИнтайра наличия БУГАС в его мемуарах о ВМВ- я не знаю.

От	mina
К	badger (06.09.2018 06:26:18)
Дата	09.09.2018 14:44:48

снова чушь

>Явно написано, что гидрологические условия мешают ... вне зависимости от угла склонения луча.

мусье , Макинтайр этого не писал ;)
это ВАША собственная ЧУШЬ

От	badger
К	mina (09.09.2018 14:44:48)
Дата	11.09.2018 03:55:05

Так почему вы требовали от МакИнтайра БУГАС ?

>мусье , Макинтайр этого не писал ;)

раз вы понимаете, что он этого не писал ?

От	mina
К	badger (11.09.2018 03:55:05)
Дата	11.09.2018 21:58:53

ВЫ не по адресу, с этим ВАМ к Айболиту (-)

От	badger
К	Amur (31.08.2018 09:27:07)
Дата	31.08.2018 10:45:45

Re: Ну, это...

>Поэтому стада корветов в конце 2 мв ловко находили лодки под водой, когда те не могли убежать, будучи обнаруженными и загнаными авиацией под воду. если с самолета их не топили или не повреждали.

Лодки ВМВ типично не имели диапазона рабочих глубин, что бы уйти под слой скачка от поиска активными ГАС. С современными лодками всё сложнее.

От	mina
К	badger (31.08.2018 10:45:45)
Дата	31.08.2018 11:07:12

коротко - некомпетентная глупость

>Лодки ВМВ типично не имели диапазона рабочих глубин, что бы уйти под слой скачка от поиска активными ГАС. С современными лодками всё сложнее.

коротко - некомпетентная глупость

От	badger
К	mina (31.08.2018 11:07:12)
Дата	31.08.2018 14:00:29

Re: коротко -...

>>Лодки ВМВ типично не имели диапазона рабочих глубин, что бы уйти под слой скачка от поиска активными ГАС. С современными лодками всё сложнее.
>
>коротко - некомпетентная глупость

ОК. Теперь попробуйте длинно.

Типичная рабочая глубина погружения ПЛ начала ВМВ - 100 метров.
В ходе войны немцы увеличили для своих лодок до 200 метров, остальные тоже экспериментировали по возможности.

У современных ДЭПЛ однозначно больше 200, до 300, у ПЛА ещё больше.

От	mina
К	badger (31.08.2018 14:00:29)
Дата	01.09.2018 10:48:48

откройте наконец "букварь" по акустике - любой

>>>Лодки ВМВ типично не имели диапазона рабочих глубин, что бы уйти под слой скачка от поиска активными ГАС. С современными лодками всё сложнее.
>>коротко - некомпетентная глупость

>ОК. Теперь попробуйте длинно.
>Типичная рабочая глубина погружения ПЛ начала ВМВ - 100 метров.
>В ходе войны немцы увеличили для своих лодок до 200 метров, остальные тоже экспериментировали по возможности.
>У современных ДЭПЛ однозначно больше 200, до 300, у ПЛА ещё больше.

откройте наконец "букварь" по акустике - любой
и прекратите пороть чушь
см. например глубины нахождения сезонного и суточного термоклина
ну и так ,"невзначай" - ДЭПЛ ОЧЕНЬ не любят большие глубины (в силу отсутствия у них штатных РУ, ибо после "глубокого нырка" необходимо "обматываться", заново девиационный полигон и т.д.)

От	badger
К	mina (01.09.2018 10:48:48)
Дата	04.09.2018 01:31:39

Re: откройте наконец...

>откройте наконец "букварь" по акустике - любой
>и прекратите пороть чушь
>см. например глубины нахождения сезонного и суточного термоклина

хорошо, открываем букварь:

Хвощ В.А. 'Тактика подводных лодок' - Москва: Военное издательство, 1989

http://weapons-world.ru/books/item/f00/s00/z0000022/index.shtml

При положительной рефракции распространение акустических лучей сопровождается их многократными отражениями от поверхности моря, которые происходят практически без потерь звуковой энергии. В результате звук распространяется значительно дальше, чем в предыдущих случаях, и условия гидроакустического поиска более благоприятны, так как при этом образуется так называемый приповерхностный звуковой канал (ППЗК), который может быть сезонным, образующимся в теплую половину года, с глубиной залегания его оси от 30 до 200 м.

http://weapons-world.ru/books/item/f00/s00/z0000022/st009.shtml

Возможность уйти ниже ППЗК (ось которого может быть, как следует из цитаты, до 200 метров) - это явный плюс.

Более того, посмотрев данные по глубине погружения антенны буёв, которые тут недалеко обсуждали:

AN/SSQ-53D(3)
DIRECTIONAL PASSIVE
SONOBUOY

Operating Depth..................................................
30, 60, 120, or 300 m preselectable

http://www.ultra-ms.com/uploads/ms/BR808432_ANSSQ-53D_(3)_Directional_Passive_Sonobuoy.pdf

Поставка РГБ-16М , РГБ - 16МК , РТБ-93К – радиогидроакустических радиотелеметрических буев для нужд Министерства обороны Российской Федерации

Буй должен обеспечивать погружение гидроакустической антенны (модуля 16МК-3) на глубины 25; 50; 75; 100; 150; 300; 450 м. Погрешность установки глубины не должна превышать 10 %.

http://www.erumpo.ru/tender/item437cfc2f95b15271da2f5aceb19ace36

Легко обнаруживаем, что наборе глубин и для советских и для НАТО-овских буев были глубины в 300м, и даже в 450м для советского буя... Разработчики буёв явно что-то такое знали, зачём на такую глубину засовывать антенну, несмотря на вашу уверенность в бесполезности данного мероприятия.

>ну и так ,"невзначай" - ДЭПЛ ОЧЕНЬ не любят большие глубины (в силу отсутствия у них штатных РУ, ибо после "глубокого нырка" необходимо "обматываться", заново девиационный полигон и т.д.)

Обматываться надо потом, а утопить, если не оторваться, могут сейчас.

У немцев на 7-ом типе, у американцев на переходе от Gato к Balao - тендеция повышения максимальной глубины в ВМВ четко прослеживается

Что касается "переобматываться" - у "Готладов", например, есть специальные электромагниты для этого, что бы не надо было "переобматываться":

Its magnetic signature is counteracted by 27 independent electromagnets, short circuiting extremely low frequency (ELF) electrical fields.

https://en.wikipedia.org/wiki/Gotland-class_submarine

От	mina
К	badger (04.09.2018 01:31:39)
Дата	04.09.2018 19:12:40

в ВАШЕЙ цитате просто ЧУШЬ

>хорошо, открываем букварь:
>Хвощ В.А. 'Тактика подводных лодок' - Москва: Военное издательство, 1989

это не "букварь" а ХРЕНЬ

>При положительной рефракции распространение акустических лучей сопровождается их многократными отражениями от поверхности моря, которые происходят практически без потерь звуковой энергии. В результате звук распространяется значительно дальше, чем в предыдущих случаях, и условия гидроакустического поиска более благоприятны, так как при этом образуется так называемый приповерхностный звуковой канал (ППЗК), который может быть сезонным, образующимся в теплую половину года, с глубиной залегания его оси от 30 до 200 м.

ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ
а теперь читаем что про ЭТО САМОЕ пишется в НОРМ. КНИГАХ :))))))))))))
дедушка Хвощ уже старенький писал - "ему можно", только вот ВАМ лет сколько - ТАК СКАКАТЬ НА ДИВАНЕ

>Возможность уйти ниже ППЗК (ось которого может быть, как следует из цитаты, до 200 метров) - это явный плюс.

в ВАШЕЙ цитате просто ЧУШЬ :)))))))))
1. дедушка попутал ПЗК (у которого ЕСТь ось) и ППЗК
2. ППЗК характерен как раз для ХОЛОДНОГО периода - по очевидной причине ("луч любит прохладу")

ВАМ не надоело здесь регулярно бывать выпоротым?

>Более того, посмотрев данные по глубине погружения антенны буёв, которые тут недалеко обсуждали:
>Легко обнаруживаем, что наборе глубин и для советских и для НАТО-овских буев были глубины в 300м, и даже в 450м для советского буя... Разработчики буёв явно что-то такое знали, зачём на такую глубину засовывать антенну, несмотря на вашу уверенность в бесполезности данного мероприятия.

еше раз - в БУКВАРИ
а причина "в глубину" очевидна - "зацепить" ГЛУБИННЫЙ ПЗК
только вот ФИЗИКА ПРОЦЕССА там уже такова что "зоны тени" и "скачки" в "той физике" просто не рулят, и там (на НЧ) вообще совершенно иная типизация распространения звука

>>ну и так ,"невзначай" - ДЭПЛ ОЧЕНЬ не любят большие глубины (в силу отсутствия у них штатных РУ, ибо после "глубокого нырка" необходимо "обматываться", заново девиационный полигон и т.д.)
>У немцев на 7-ом типе, у американцев на переходе от Gato к Balao - тендеция повышения максимальной глубины в ВМВ четко прослеживается

это для ухода от глубинных бомб\
а тактические наставления ДЭПЛ НАТО до середины 80х вообще предписывали максимально длительное нахождение на ПЕРИСКОПНОЙ глубине - для СКРЫТНОСТИ

>Что касается "переобматываться" - у "Готладов", например, есть специальные электромагниты для этого, что бы не надо было "переобматываться":
>Its magnetic signature is counteracted by 27 independent electromagnets, short circuiting extremely low frequency (ELF) electrical fields.
> https://en.wikipedia.org/wiki/Gotland-class_submarine

опять Педивикия ...
мусье, по данным вопросам у меня есть возможность (и я это делаю) консультироваться у ведущих специалистов РФ ;)
и что касается "магнитиков" - дискус в среде специалистов по ним идет очень ЖЕСТКИЙ

От	badger
К	mina (04.09.2018 19:12:40)
Дата	06.09.2018 07:00:31

Re: в ВАШЕЙ...

>ВАМ не надоело здесь регулярно бывать выпоротым?

Я просто пишу на форуме, а что там, в ваших, эротических, видимо, фантазиях происходит - мне, к счастью, не ведомо. Поэтому могу вам определенно сказать, что писать мне не надоело, хотя, я, конечно, предпочёл, что бы и вы писали по существу вопроса, а свои фантазии оставили себе.

>а тактические наставления ДЭПЛ НАТО до середины 80х вообще предписывали максимально длительное нахождение на ПЕРИСКОПНОЙ глубине - для СКРЫТНОСТИ

хорошо, что не в надводном положении рекомендовали.

От	mina
К	badger (06.09.2018 07:00:31)
Дата	09.09.2018 14:43:29

Re: в ВАШЕЙ...

>>ВАМ не надоело здесь регулярно бывать выпоротым?
>Я просто пишу на форуме,

ВЫ не "пишете" а порете безграмотную ЧУШЬ, и "дергая цитаты" даже не в состоянии уяснить что в них написано

>я, конечно, предпочёл, что бы и вы писали по существу вопроса, а свои фантазии оставили себе.

Извините, но я не Айболит, и не преподаватель школы с задержкой в развитии ;)
И если ВАШЕГО скудного "образования" не хватает на восприятие простой технической информации - вините себя

От	badger
К	mina (09.09.2018 14:43:29)
Дата	11.09.2018 03:56:01

Re: в ВАШЕЙ...

>Извините, но я не Айболит, и не преподаватель школы с задержкой в развитии ;)
>И если ВАШЕГО скудного "образования" не хватает на восприятие простой технической информации - вините себя

В вашем "образовании" ПЛА первого поколения советские плавают с ГПБА.

От	mina
К	badger (11.09.2018 03:56:01)
Дата	11.09.2018 21:58:19

Re: в ВАШЕЙ...

>В вашем "образовании" ПЛА первого поколения советские плавают с ГПБА.

1. ГПБА у на появились на 627А проекте. Да, 1 поколения
2. И я писал про 1-2 покления как ЦЕЛИ для ГПБА

От	badger
К	VK (26.08.2018 22:13:00)
Дата	29.08.2018 12:02:21

Re: Ну, это...

>Уровень шума подводных лодок нам не известен, но все данные свидетельствуют о том что с обнаружением даже "устаревших" подводных лодок все очень плохо.

Это ещё один "сферический конь в вакууме".

Во первых, там в самом документе дистанции обнаружения меняются от десятков километров до сотен метров, в зависимотси от условий, даже для того, что автор определил как "тихие" лодки.

При этом автор никак не комментирует то, что исходные данные он берёт от дизель-электрических лодок, которые на малых ходах очень-очень тихие по определению, в отличии от АПЛ.

Во вторых, вывод о том, что обнаржить лодку, которая старательно прячется и производит минмиум шума, очень сложно - он самоочевиден, иначе лодки просто не могли бы существовать, любое случайное обнаружение вело бы к уничтожению ПЛ.

Главная задача ПЛО и не ставится таким образом, что надо потопить все подводные лодки противника в мировом океане, задача стоит помешать лодке атаковать определенную цель, для атаки которой ПЛ должна двигаться и маневрировать, и следовательно, производить шум, по которому её можно обнаружить. При этом, чем выше скорость - тем сильнее шум, при скоростях выше 20 узлов кавиатционные шумы винтов уже не оставляют шансов лодке скрыться даже при неудачной для ПЛО гидрологии, её слышно на десятки километров.

От	mina
К	badger (29.08.2018 12:02:21)
Дата	31.08.2018 11:42:28

все неверно

>При этом автор никак не комментирует то, что исходные данные он берёт от дизель-электрических лодок, которые на малых ходах очень-очень тихие по определению, в отличии от АПЛ.

шумность современных ДЭПЛ и ПЛА близка

>Во вторых, вывод о том, что обнаржить лодку, которая старательно прячется и производит минмиум шума, очень сложно - он самоочевиден

только Вам лично ;)
ибо ПЛ оказавшейся в районе развернутой системы противолодочной войны (а еще если с созданием "сплошной зоны освещения") шубу вывернут очень быстро

От	badger
К	mina (31.08.2018 11:42:28)
Дата	31.08.2018 13:16:15

Re: все неверно

>шумность современных ДЭПЛ и ПЛА близка

Близка - понятие относительное. Для начала типичные размеры ПЛА и ДЭПЛ отличаются, во вторых - типичная скорость движения.

>только Вам лично ;)
>ибо ПЛ оказавшейся в районе развернутой системы противолодочной войны (а еще если с созданием "сплошной зоны освещения") шубу вывернут очень быстро

Ну да, ну да, только сперва надо эту "развернутю систему противолодочной войны" суметь и успеть создать, именно в том месте, где находится ПЛ противника.

Причём американские ламеры в случае конкретно Б-4 в операции "Кама" такую систему, несмотря на все задействованные силы создать не смогли, действуя прямо около своих берегов, имея для мотивации угрозу ядерного уничтожения, "вывернуть шубу" даже ДЭПЛ не получилось.

От	mina
К	badger (31.08.2018 13:16:15)
Дата	01.09.2018 10:44:17

виф упал настолько что педивикия стала Ысточником?

>>шумность современных ДЭПЛ и ПЛА близка
>
>Близка - понятие относительное. Для начала типичные размеры ПЛА и ДЭПЛ отличаются, во вторых - типичная скорость движения.

виф упал настолько что педивикия стала Ысточником?
РАЗМЕР здесь НЕ имеет значения
значение имеет СИЛА ЦЕЛИ (СЦ) и УПШ (уровень подводного шума)

и это БАЗОВЫЕ понятия - изложенные в любом "букваре" по теме ;)

но видимо для "любителей педивикий с дивана" это "слишком сложно" :)

>>только Вам лично ;)
>>ибо ПЛ оказавшейся в районе развернутой системы противолодочной войны (а еще если с созданием "сплошной зоны освещения") шубу вывернут очень быстро

>Ну да, ну да, только сперва надо эту "развернутю систему противолодочной войны" суметь и успеть создать, именно в том месте, где находится ПЛ противника.

для этого достаточно ГРУППЫ САМОЛЕТОВ
НЕБОЛЬШОЙ

>Причём американские ламеры в случае конкретно Б-4 в операции "Кама" такую систему, несмотря на все задействованные силы создать не смогли,

там НЕ БЫЛО такой системы
даже ничего отдаленно похожего на нее

От	badger
К	mina (01.09.2018 10:44:17)
Дата	04.09.2018 00:46:58

Re: виф упал...

>для этого достаточно ГРУППЫ САМОЛЕТОВ
>НЕБОЛЬШОЙ

Во второй фазе учений "Сафир" уже входил в состав сил условного противника. Его задачей было определить местоположение "Теодора Рузвельта" и других кораблей группы и выйти на позиции для их атаки.

С началом второй фазы "Сафир" исчез из поля зрения боевого охранения авианосца и противолодочных средств группы. Утром следующего дня "Сафиру" был отдан приказ об условной атаке "Теодора Рузвельта" и большей части его эскорта.

"Хотя мы не знаем большинства подробностей этой атаки и ее последствий, она доказывает, что противолодочная защита американских авианосцев не является непреодолимой", - делает вывод американское издание. Его авторы отмечают, что именно поэтому современные подводные лодки часто участвуют в учениях совместно с авианосцами: они играют роль условного противника авианосных соединений.

Случаи успешных действий подлодок против авианосных групп в ходе учений бывали и ранее. Так, в 2000 году во время учений у побережья Гавайев, австралийская дизель-электрическая лодка типа "Коллинз" смогла прорвать охранение и беспрепятственно прошла внутрь авианосной группы ВМС США. В 2005 году аналогичным образом "победила" противолодочную оборону американцев норвежская неатомная лодка "Готланд" (Gotland). В 2007 году канадская дизель-электрическая подводная лодка "Корнер Брук" (HMCS Corner Brook) провела успешную условную атаку английского авианосца "Иллустроиус" (Illustrious). Позже этот же авианосец попал в перископ американской АПЛ "Даллас" (USS Dallas).

https://flot.com/2015/%D0%A1%D1%88%D0%B044/

Это краткий список, так сказать...

Тот же шведский "Готланд" US Navy брало на два года в аренду, учились "выворачивать ему шкуру"

https://topwar.ru/33474-iz-varyag-v-amerikancy-zachem-ssha-vzyali-v-lizing-shvedskuyu-submarinu.html

ну не хватило у "ну тууууупыыеее" мозгов просто взять НЕБОЛЬШОЙ ГРУППЫ САМОЛЁТОВ...

От	mina
К	badger (04.09.2018 00:46:58)
Дата	04.09.2018 19:02:35

Re: виф упал...

>ну не хватило у "ну тууууупыыеее" мозгов просто взять НЕБОЛЬШОЙ ГРУППЫ САМОЛЁТОВ...

нет, просто по условиям учений ТАК было предусмотрено

а когда начинается противолодочная ЖЕСТЬ, то "внезапно" одновременно "случается" вскрытие например практически всей группировки ПЛ развернутых в Охотском море (это 1986г.), Черном море (1987 - там при "вроде бы хреновейшей гидрологии" амеры очень эффективно использовали ДОННЫЕ отражения)
и т.д.

От	badger
К	mina (04.09.2018 19:02:35)
Дата	06.09.2018 06:47:51

Re: виф упал...

>>ну не хватило у "ну тууууупыыеее" мозгов просто взять НЕБОЛЬШОЙ ГРУППЫ САМОЛЁТОВ...
>
>нет, просто по условиям учений ТАК было предусмотрено

>а когда начинается противолодочная ЖЕСТЬ, то "внезапно" одновременно "случается" вскрытие например практически всей группировки ПЛ развернутых в Охотском море (это 1986г.), Черном море (1987 - там при "вроде бы хреновейшей гидрологии" амеры очень эффективно использовали ДОННЫЕ отражения)
>и т.д.

Если противник в Охотском море действует "НЕБОЛЬШИМИ ГРУППАМИ САМОЛЁТОВ" ПЛО - это не проблема подводников, это проблема авиационного прикрытия, и в Черном море - тем более.

Давайте не будем "всей группировки сразу" требовать, а рассмотрим пример с одной ПЛ - если, допустим, её надо найти в квадрате 10х10 км, который она не имеет права покидать (по условиям учений, допустим) - то да, "НЕБОЛЬШОЙ ГРУППЫ САМОЛЁТОВ" ПЛО хватит. Штук 5. Всего-то 100 км квадратных район поиска.

А если рассматривать реальный Атлантический океан, в котором неким способом, допустим SOSUS или по выходу на радиосвязь, удалось обнаружить ПЛА, то пока до точки первичного контакта за 1500 км(допустим) от авиабазы долетит 5 самолётов ПЛО - пройдёт часа 3, ПЛА за это время от точки первичного контакта уйдет 15-узловым ходом на 45 миль = 80 км и район вероятного нахождения ПЛА будет размером (площадь круга с радиусом 80 км) 80^2*3.14 = 20096 километров квадратных. Боюсь, что на такой площади найти ПЛА будет затруднительно даже 5 самолётам ПЛО. При том, что они, обычно, группами по 5 штук не летают.

От	mina
К	badger (06.09.2018 06:47:51)
Дата	09.09.2018 14:40:48

Re: виф упал...

>Если противник в Охотском море действует "НЕБОЛЬШИМИ ГРУППАМИ САМОЛЁТОВ" ПЛО - это не проблема подводников, это проблема авиационного прикрытия, и в Черном море - тем более.

мусье, в ВАШЕ ЦПШ географию вообще преподавали? или ВЫ ее "просто прогуляли"?

>Давайте не будем "всей группировки сразу" требовать, а рассмотрим пример с одной ПЛ - если, допустим, её надо найти в квадрате 10х10 км, который она не имеет права покидать (по условиям учений, допустим) - то да, "НЕБОЛЬШОЙ ГРУППЫ САМОЛЁТОВ" ПЛО хватит. Штук 5. Всего-то 100 км квадратных район поиска.

мусье, для ВАШЕГО "квадратика" хватит не "самолета" а НЕСКОЛЬКИХ РГАБ

>А если рассматривать

если РАССМАТРИВАТЬ - то сначала почитать (для ликбеза) хоть что-то вменяемое по теме кроме Педивикии
ну и после того как ВЫ с головой обделались в http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2864662.htm
ВАМ вообще лучше прекратить пороть чушь и помолчать (раз уж лень нормальные книги читать)

От	badger
К	mina (09.09.2018 14:40:48)
Дата	11.09.2018 04:03:57

Re: виф упал...

>мусье, для ВАШЕГО "квадратика" хватит не "самолета" а НЕСКОЛЬКИХ РГАБ

РГАБ без самолётика фунционировать не будут, так что самолёт, как ни крути, нужен всё равно. Странно, что вы этого не в состоянии осознать.

От	mina
К	badger (11.09.2018 04:03:57)
Дата	12.09.2018 09:41:37

фейсом об тейбл

>РГАБ без самолётика фунционировать не будут, так что самолёт, как ни крути, нужен всё равно. Странно, что вы этого не в состоянии осознать.

фейсом об тейбл
http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2864797.htm

От	i17
К	VK (26.08.2018 22:13:00)
Дата	27.08.2018 19:58:45

Re: Ну, это...

>Основываясь на информации которую можно найти в открытых источниках, при низких частотах, уровень шума подводных лодок Второй Мировой был между 120 и 140 dB при скорости 6-10 узлов. Конечно, технологии понижения шумности подводных лодок сильно продвинулись за это время.

Это псевдологика. Технологии понижения шумности конечно продвинулись, но и размеры подлодок (и потребные для протискивания этих размеров сквозь толщу воды мощности) также значительно выросли. А шумят именно размеры и мощности.

Также вы как-то сосредоточились на поисковых возможностях кораблей, и совершенно забыли о такой распространенной в странах НАТО штуке как сбрасываемые с самолетов гидроакустические буи. Которые, насколько я понимаю, и являются основой их системы поиска враждебных подлодок.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%93%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B1%D1%83%D0%B8

как пример.

В самолет ПЛО этих буев влезает порядка сотни. Утверждается, что такой буй с дистанции порядка 500 метров обнаруживает подлодку гарантированно.
Т.е. один самолет может выставить забор из буев в 100 км длиной (и действующий порядка нескольких (4..8) часов) и подлодка прошедшая через этот забор будет обнаружена гарантированно.

От	badger
К	i17 (27.08.2018 19:58:45)
Дата	29.08.2018 11:38:53

Re: Ну, это...

>В самолет ПЛО этих буев влезает порядка сотни. Утверждается, что такой буй с дистанции порядка 500 метров обнаруживает подлодку гарантированно.
>Т.е. один самолет может выставить забор из буев в 100 км длиной (и действующий порядка нескольких (4..8) часов) и подлодка прошедшая через этот забор будет обнаружена гарантированно.

Очередное вундерваффе обнаружено :)

Если бы моря и океаны планеты Земля представляли из себя однородную неподвижную массу воды, с одинакомыми физическими и химическими свойствами по всей толще - то, конечно, оно примерно так бы и было, 500 метров гарантрованного обнаружения и так далее...

Но, поскольку природа такого замечательного "сферического коня в вакууме" не приготовила - предлагаю вам ознакомиться с таким понятием как "слой скачка":

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%BA%D0%B0

Так вот, этот слой, располагаясь в непредсказуемых по внешним признакам местах водной толщи, сильно изменяет прохождение звуковых волн.

Благодаря чему, подводная лодка может быть и не обнаружена буем даже на дистанциях значительно меньше, чем 500 метров, если они по разные стороны от слоя скачка находятся.

Естественно, подводники активно пользуются этими слоями, при их наличии, для маскировки, а противолодочники, соответственно - пытаюся приспособится к их существованию.

Именно из-за сущестования этих слоёв скачка у сбрасываемых буёв есть не конкретная глубина постановки, а набор глубин, на одну из которых он может быть выставлен перед сбросом, что бы оказаться с интересующей противолодочников в данный момент стороны слоя скачка.

А что бы с самолёта иметь возможность понять, где там слои скачка - есть специальный буй:

https://ru.wikipedia.org/wiki/AN/SSQ-36

AN/SSQ-36 — американский батитермографический буй одноразового использования, типоразмер А. Предназначен для сброса с самолётов и вертолётов. Обеспечивает измерение вертикальных температурных градиентов и передачу данных на объект-носитель.

Поскольку наибольшее практическое значение имеют слои скачка, образованные изменением темпрературы воды - именно её он и меряет, а на борту самолёта/вертолёта ПЛО оператор уже принимает решение на какую глубину выставлять буи, выше слоя скачка, ниже слоя скачка с обоих сторон, либо ещё более сложные вычисления, если своёв скачка несколько в данном месте.

Подводные лодки для получения информации о слое скачка просто меряют забортную температуру, а надводные корабли пользуются опускаемыми термометрами.

Вся вместе эта кухня называется "гидрология", и она кардинально влияет на дистанции обнаружения ПЛ, при прочих равных.

Это, так сказать, добро пожаловать в реальный мир.

От	mina
К	badger (29.08.2018 11:38:53)
Дата	31.08.2018 11:06:30

давайте до того как пытаться читать ликбезы другим

>Но, поскольку природа такого замечательного "сферического коня в вакууме" не приготовила - предлагаю вам ознакомиться с таким понятием как "слой скачка":
> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%BA%D0%B0
>Вся вместе эта кухня называется "гидрология", и она кардинально влияет на дистанции обнаружения ПЛ, при прочих равных.
>Это, так сказать, добро пожаловать в реальный мир.

давайте до того как пытаться читать ликбезы другим, Вы почитате по теме что-то хоть чуть более серьезное чем педивикия ;)

С уважением, М.К.

От	badger
К	mina (31.08.2018 11:06:30)
Дата	31.08.2018 14:10:56

Re: давайте до...

>давайте до того как пытаться читать ликбезы другим, Вы почитате по теме что-то хоть чуть более серьезное чем педивикия ;)

Если я не буду читать ликбезы - кому вы будете писать "чушь", "некомпетентная глупость", "про ХХХ слышалил ? а про YYY ?" и всё остальные эпитеты, которыми вы демонстрируете свои глубокие познания в теме, явно почерпнутые из чего-то более "серъёзного", чем "педивикия" ? :)

От	mina
К	badger (31.08.2018 14:10:56)
Дата	01.09.2018 10:40:41

да как бы соотв. подготовки и личного опыта ;)

>>давайте до того как пытаться читать ликбезы другим, Вы почитате по теме что-то хоть чуть более серьезное чем педивикия ;)
>
>Если я не буду читать ликбезы - кому вы будете писать "чушь", "некомпетентная глупость", "про ХХХ слышалил ? а про YYY ?" и всё остальные эпитеты, которыми вы демонстрируете свои глубокие познания в теме, явно почерпнутые из чего-то более "серъёзного", чем "педивикия" ? :)

да как бы соотв. подготовки и личного опыта ;)
в т.ч. успешного личного поиска зарубежных ПЛА (имеющих существенно лучшую акустику и скрытность) ;)

ну и написано (в т.ч. для открытых публикаций) мной не мало

От	badger
К	mina (01.09.2018 10:40:41)
Дата	03.09.2018 22:53:39

Re: да как...

>>>давайте до того как пытаться читать ликбезы другим, Вы почитате по теме что-то хоть чуть более серьезное чем педивикия ;)
>>
>>Если я не буду читать ликбезы - кому вы будете писать "чушь", "некомпетентная глупость", "про ХХХ слышалил ? а про YYY ?" и всё остальные эпитеты, которыми вы демонстрируете свои глубокие познания в теме, явно почерпнутые из чего-то более "серъёзного", чем "педивикия" ? :)
>
>да как бы соотв. подготовки и личного опыта ;)
>в т.ч. успешного личного поиска зарубежных ПЛА (имеющих существенно лучшую акустику и скрытность) ;)

О, да вы великий заклинатель зарубежных ПЛА :)

>ну и написано (в т.ч. для открытых публикаций) мной не мало

Не знаю, что вы там пишете для "открытых публикаций", но надеюсь, не такую безумную чушь, типа актуальности "активного" поиска для ПЛ:

http://www.vif2ne.org/nvk/forum/6/co/2864441.htm

От	mina
К	badger (03.09.2018 22:53:39)
Дата	04.09.2018 18:58:23

Re: да как...

>>да как бы соотв. подготовки и личного опыта ;)
>>в т.ч. успешного личного поиска зарубежных ПЛА (имеющих существенно лучшую акустику и скрытность) ;)
>О, да вы великий заклинатель зарубежных ПЛА :)

мусье, в отличии от ВАШЕГО "скрипа дивана" это были реальные ПЛА (причем с меньшей шумностью и лучшей акустикой)

>>ну и написано (в т.ч. для открытых публикаций) мной не мало
>Не знаю, что вы там пишете для "открытых публикаций", но надеюсь, не такую безумную чушь, типа актуальности "активного" поиска для ПЛ:
> http://www.vif2ne.org/nvk/forum/6/co/2864441.htm

а ВЫ мусье шулерок ,для ПЛ я НЕ ПИСАЛ (хотя в ряде случаев это актуально)
см. тему топика: http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2863702.htm
ферштейн?

От	badger
К	mina (04.09.2018 18:58:23)
Дата	06.09.2018 05:54:42

Re: да как...

>мусье, в отличии от ВАШЕГО "скрипа дивана" это были реальные ПЛА (причем с меньшей шумностью и лучшей акустикой)

И вы их всех условно потопили, я понял.

>>>ну и написано (в т.ч. для открытых публикаций) мной не мало
>>Не знаю, что вы там пишете для "открытых публикаций", но надеюсь, не такую безумную чушь, типа актуальности "активного" поиска для ПЛ:
>> http://www.vif2ne.org/nvk/forum/6/co/2864441.htm
>
>а ВЫ мусье шулерок ,для ПЛ я НЕ ПИСАЛ (хотя в ряде случаев это актуально)
>см. тему топика: http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2863702.htm
>ферштейн?

Вы свою ссылку откройте и прочитайте, в первом предложении у вас речь идёт про "ПЛА", а во втором, без малейших упоминаний о таком переходе, как теперь оказывается, вы на НК перескочили :)

И кто здесь шулер ?

От	mina
К	badger (06.09.2018 05:54:42)
Дата	09.09.2018 14:37:34

Re: да как...

>>мусье, в отличии от ВАШЕГО "скрипа дивана" это были реальные ПЛА (причем с меньшей шумностью и лучшей акустикой)
>И вы их всех условно потопили, я понял.

зайка, командир этой ПЛА (последний мой контакт) после уяснения того что "его взяли за попец" резко ушел на орыв к Лопатке
по банальной причине - если бы дело дошло до "пиф-паф" - ему как минимум был бы гарантирован "мокрый памперс"
и после этого я поверил в наличие в ВМС США определенных "директивных указаний" после которых ПЛА обязаны "валить" (в ситуации заведомо для них проигрышной)

>>>>ну и написано (в т.ч. для открытых публикаций) мной не мало
>>>Не знаю, что вы там пишете для "открытых публикаций", но надеюсь, не такую безумную чушь, типа актуальности "активного" поиска для ПЛ:
>>> http://www.vif2ne.org/nvk/forum/6/co/2864441.htm
>>
>>а ВЫ мусье шулерок ,для ПЛ я НЕ ПИСАЛ (хотя в ряде случаев это актуально)
>>см. тему топика: http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2863702.htm
>>ферштейн?
>
>Вы свою ссылку откройте и прочитайте, в первом предложении у вас речь идёт про "ПЛА", а во втором, без малейших упоминаний о таком переходе, как теперь оказывается, вы на НК перескочили :)

>И кто здесь шулер ?

ВЫ ,разумеется
если у ВАС проблемы с понималкой, ВЫ не по адресу, я не Айболит
по активу ответил выше

От	VK
К	i17 (27.08.2018 19:58:45)
Дата	29.08.2018 00:54:15

Re: Ну, это...

>Это псевдологика. Технологии понижения шумности конечно продвинулись, но и размеры подлодок (и потребные для протискивания этих размеров сквозь толщу воды мощности) также значительно выросли. А шумят именно размеры и мощности.

Учитывая, что единица измерения дБ является логарифмом, я бы на это сильно не рассчитывал. При возрастании плотности энергии в сто раз, уровень шума поднимется всего на двадцать дБ.

>Также вы как-то сосредоточились на поисковых возможностях кораблей, и совершенно забыли о такой распространенной в странах НАТО штуке как сбрасываемые с самолетов гидроакустические буи. Которые, насколько я понимаю, и являются основой их системы поиска враждебных подлодок.

Речь же в топике о том почему не строят специализированные противолодочные корветы. Высокая эффективность гидроакустические буев, наоборот, объясняет стремление флотских, вместо создания узкоспециализированного противолодочного корабля, дать каждому надводному корыту по вертолету.

От	mina
К	VK (29.08.2018 00:54:15)
Дата	31.08.2018 12:36:27

чушь, особенно с учетом убогости наших ППС см.рекламу "Касатки" от "Радар-ММС"

>Речь же в топике о том почему не строят специализированные противолодочные корветы. Высокая эффективность гидроакустические буев, наоборот, объясняет стремление флотских, вместо создания узкоспециализированного противолодочного корабля, дать каждому надводному корыту по вертолету.

чушь, особенно с учетом убогости наших ППС
см. свежую рекламу "Касатки" от "Радар-ММС"
темп сброса РГАБ перехватывающего барьера 2 (ДВЕ) СЕКУНДЫ
- т.е. линейный интервал РГАБ не более 400м
"вот тебе бабушка и Юрьев день" :(

От	Claus
К	i17 (27.08.2018 19:58:45)
Дата	28.08.2018 11:41:28

Re: Ну, это...

От	mina
К	Claus (28.08.2018 11:41:28)
Дата	31.08.2018 11:04:11

меньше - расходники ("морковки") у них порядка 350 баксов

"елки", естественно дороже

С уважением, М.К.

От	i17
К	Claus (28.08.2018 11:41:28)
Дата	28.08.2018 19:57:00

Re: Ну, это...

>>В самолет ПЛО этих буев влезает порядка сотни. Утверждается, что такой буй с дистанции порядка 500 метров обнаруживает подлодку гарантированно.
>>Т.е. один самолет может выставить забор из буев в 100 км длиной (и действующий порядка нескольких (4..8) часов) и подлодка прошедшая через этот забор будет обнаружена гарантированно.
>Там стоимость буя указана - 5000$. Т.е. такой заборчик это поллимона баксов, потраченных за 6 часов. И интересный вопрос, сколько такие буев имеется на складах, т.е. сколько времени заборчик удастся поддерживать.

https://ru.wikipedia.org/wiki/AN/SSQ-53

"Буй широко использовался во многих странах мира. Только фирма Magnavox произвела более 1 млн. единиц. Стоимость единицы благодаря высокой степени роботизации производства составляла 240 долл"

От	badger
К	i17 (28.08.2018 19:57:00)
Дата	29.08.2018 11:24:42

Re: Ну, это...

> https://ru.wikipedia.org/wiki/AN/SSQ-53

>"Буй широко использовался во многих странах мира. Только фирма Magnavox произвела более 1 млн. единиц. Стоимость единицы благодаря высокой степени роботизации производства составляла 240 долл"

Во первых - буй производится с 1969 года, этот 1 млн. сделан за 30-40 лет, нетрудно посчитать, что в год делается довольно ограниченное количество.

Во вторых - много делать их смысла нет, поскольку, как вы сами уже выяснили - срок складского хранения их 5 лет всего, запас делать бесполезно.

В третьих - $240 за штуку это цена откуда-то из древних 70-ых годов, цена 2012 года на них:

В результате подтверждается опцион на 50430 ПГБ AN/SSQ-53F (из них 49990/ 38,1 миллиона долларов/ 99,1 процент – для ВМС США, 440/ 335,283 тысяч долларов/ 0,9 процент – для ВМС Тайваня). Срок выполнения дополнительного соглашения к контракту – январь 2014.

https://vpk-news.ru/news/266

делим 38.1 миллиона долларов на 49990 буев = 762 доллара за штуку, доллар уже не тот...

Можно уверенно предположить, что сейчас эти буи ещё дороже будут.

От	i17
К	badger (29.08.2018 11:24:42)
Дата	29.08.2018 18:16:14

Re: Ну, это...

>В результате подтверждается опцион на 50430 ПГБ AN/SSQ-53F

И, кстати, 50 000 буев позволяют создать забор от Норвегии до Шпицбергена примерно 72 раза. И это только один заказ буя одного типа.

От	i17
К	badger (29.08.2018 11:24:42)
Дата	29.08.2018 18:05:23

Re: Ну, это...

>делим 38.1 миллиона долларов на 49990 буев = 762 доллара за штуку, доллар уже не тот...

>Можно уверенно предположить, что сейчас эти буи ещё дороже будут.

Миллион буев ~ 1(один) футбольный стадион. "Недорага"

От	Llandaff
К	badger (29.08.2018 11:24:42)
Дата	29.08.2018 11:28:22

Re: Ну, это...

>В результате подтверждается опцион на 50430 ПГБ AN/SSQ-53F (из них 49990/ 38,1 миллиона долларов/ 99,1 процент – для ВМС США, 440/ 335,283 тысяч долларов/ 0,9 процент – для ВМС Тайваня). Срок выполнения дополнительного соглашения к контракту – январь 2014.

> https://vpk-news.ru/news/266

>делим 38.1 миллиона долларов на 49990 буев = 762 доллара за штуку, доллар уже не тот...

>Можно уверенно предположить, что сейчас эти буи ещё дороже будут.

С учетом стоимости Посейдона и его эксплуатации - буи копейки стоят. Расходник.

От	badger
К	Llandaff (29.08.2018 11:28:22)
Дата	29.08.2018 11:48:27

Re: Ну, это...

>С учетом стоимости Посейдона и его эксплуатации - буи копейки стоят. Расходник.

Несомненно. Но 100 буев уже стоят вполне заметную сумму.

При этом возможности буёв примерно соответствуют их стоимости.

Они могут сильно помочь, если вы знаете, что лодка там есть, путём "огораживания" несколькими завесами пытающейся уклонится от обнаружения лодки, каждая завеса как минимум из из нескольких буев, можно "загнать" лодку и получить чёткий контакт.

Но просто искать "где-то в океане" лодку ими, мягко говоря, проблематично.

От	Роман Алымов
К	badger (29.08.2018 11:48:27)
Дата	31.08.2018 09:32:35

Цитата про применение буёв (+)

Доброе время суток!
"Конечно, за ними охотились "Орионы" — американские самолеты -противолодочники, следили, старались уцепиться. Но мы всегда обеспечивали нашим лодкам отрыв от преследования. Когда лодка погружалась, наши корабли начинали ходить вокруг плавмастерской в разные стороны на разных скоростях, одновременно ведя поиск американских лодок в разных направлениях, которые также могли пытаться установить за нами слежение. В это время наша лодка тихо уходила совершенно в другую сторону. "Орионы" были вынуждены сбрасывать все свои буи, пытаясь разобраться в такой какофонии шумов, но "поймать" нашу лодку уже не могли и обычно уходили."
https://topwar.ru/104428-5-ya-operativnaya-intervyu-admirala-v-otstavke-selivanova-valentina-egorovicha.html

С уважением, Роман

От	mina
К	Роман Алымов (31.08.2018 09:32:35)
Дата	31.08.2018 11:24:42

ВРЕТ

у Капитанца (цитаты приводил - см. в архиве) об этом много честнее написано

С уважением, mina

От	Роман Алымов
К	Claus (28.08.2018 11:41:28)
Дата	28.08.2018 13:31:46

Деньги не преграда (+)

Доброе время суток!

>Там стоимость буя указана - 5000$. Т.е. такой заборчик это поллимона баксов, потраченных за 6 часов. И интересный вопрос, сколько такие буев имеется на складах, т.е. сколько времени заборчик удастся поддерживать.
***** Страна, печатающая мировую резервную валюту, может себе позволить любые траты. Другой вопрос насколько оперативно можно этот забор подновлять, и как эффективно он будет работать в зонах, кишащих гражданским трафиком, особенно если к нему добавятся несколько подводных автономных аппаратов, имитирующих сигнатуру АПЛ.
С уважением, Роман

От	badger
К	Роман Алымов (28.08.2018 13:31:46)
Дата	29.08.2018 10:33:32

У "страны печатающей" есть вполне определенного размера военный бюджет

Он, конечно, большой, под $700 миллиардов, но всё же ограниченный, налогоплательщики "буи вместо масла" не очень поймут в современной обстановке.

>***** Страна, печатающая мировую резервную валюту, может себе позволить любые траты. Другой вопрос насколько оперативно можно этот забор подновлять, и как эффективно он будет работать в зонах, кишащих гражданским трафиком, особенно если к нему добавятся несколько подводных автономных аппаратов, имитирующих сигнатуру АПЛ.

У них давным давно есть капитальный SOSUS на этом дворе, зачем им хлипкий заборчик из буев городить - непонятно.

От	jazzist
К	badger (29.08.2018 10:33:32)
Дата	29.08.2018 10:57:00

Re: У "страны...

>У них давным давно есть капитальный SOSUS на этом дворе, зачем им хлипкий заборчик из буев городить - непонятно.

SOSUS не позволяет (по крайней мере раньше не позволял) точно локализовать ПЛ. Эту задачу решают НК, ПЛ и БПА. Так что буи применять все равно придется. Другое дело, что дешевые они у них.

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	badger
К	jazzist (29.08.2018 10:57:00)
Дата	29.08.2018 11:19:53

Re: У "страны...

>SOSUS не позволяет (по крайней мере раньше не позволял) точно локализовать ПЛ. Эту задачу решают НК, ПЛ и БПА. Так что буи применять все равно придется. Другое дело, что дешевые они у них.

Ну так несомненно, локализовали район, туда прилетел P-3 Orion и в данном конкретном месте начал бросать буи - искать засеченную SOSUS ПЛ.

Но не забор в 100 км городить.

От	mina
К	badger (29.08.2018 11:19:53)
Дата	09.09.2018 14:32:32

нет никакой проблемы в "заборе" в 100км

причем это даже не "забор", а так, "пара досок от него"

От	badger
К	mina (09.09.2018 14:32:32)
Дата	11.09.2018 03:58:13

Проблемы нет

>причем это даже не "забор", а так, "пара досок от него"

Просто учитывая 1-ваттный передатчик буёв - для функционирования "забора в пару досок" самолёт ПЛО должен будет висеть над этим забором, стоит ему отлететь - забор перестаёт фунционировать.

От	i17
К	badger (11.09.2018 03:58:13)
Дата	12.09.2018 10:10:15

Re: Проблемы нет

>>причем это даже не "забор", а так, "пара досок от него"
>
>Просто учитывая 1-ваттный передатчик буёв - для функционирования "забора в пару досок" самолёт ПЛО должен будет висеть над этим забором, стоит ему отлететь - забор перестаёт фунционировать.

Считывать данные с передатчика буев (согласно википедии, хи-хи) умеет любой корапь с иджисом, даже через специально обученный вертолет, например. Соответственно данные появляются в общей сети соединения и доступны всем. Никакой надобности в постоянном висении самолета (самолеты ПЛО, кстати, не умеют висеть, висеть умеют только вертолеты) в общем нет.

От	mina
К	badger (11.09.2018 03:58:13)
Дата	11.09.2018 21:40:25

давайте вы хоть что-то почитаете (прежде чем захламлять

форум) ....

или хотя бы будете указывать "ПМСМ" ...

От	Claus
К	Роман Алымов (28.08.2018 13:31:46)
Дата	28.08.2018 14:17:51

Re: Деньги не...

>***** Страна, печатающая мировую резервную валюту, может себе позволить любые траты. Другой вопрос насколько оперативно можно этот забор подновлять, и как эффективно он будет работать в зонах, кишащих гражданским трафиком, особенно если к нему добавятся несколько подводных автономных аппаратов, имитирующих сигнатуру АПЛ.
Так проблема то будет не только с деньгами, но и с производственными и складскими мощностями, для производства и хранения этих буев.
Чтобы хоть сколь нибудь длительное время такие "заборчики" поддерживать, потребуются сотни тысяч, а то и миллионы таких буев.

От	i17
К	Claus (28.08.2018 14:17:51)
Дата	28.08.2018 20:03:19

Re: Деньги не...

.
>Так проблема то будет не только с деньгами, но и с производственными и складскими мощностями, для производства и хранения этих буев.

Складские мощности для хранения штуки размером с ...гм.. автомат Калашникова? - это конечно сложная, абсолютно неразрешимая проблема.

От	sap
К	i17 (28.08.2018 20:03:19)
Дата	28.08.2018 20:38:57

Re: Деньги не...

>.
>>Так проблема то будет не только с деньгами, но и с производственными и складскими мощностями, для производства и хранения этих буев.
>
>Складские мощности для хранения штуки размером с ...гм.. автомат Калашникова? - это конечно сложная, абсолютно неразрешимая проблема.

"штука" при хранении не требует специальных условий (типа отапливаемо-кондиционируемого склада), периодических контрольных осмотров и т.п.?ш

От	i17
К	sap (28.08.2018 20:38:57)
Дата	28.08.2018 21:43:49

Re: Деньги не...

>>.
>>>Так проблема то будет не только с деньгами, но и с производственными и складскими мощностями, для производства и хранения этих буев.
>>
>>Складские мощности для хранения штуки размером с ...гм.. автомат Калашникова? - это конечно сложная, абсолютно неразрешимая проблема.
>
>"штука" при хранении не требует специальных условий (типа отапливаемо-кондиционируемого склада), периодических контрольных осмотров и т.п.?ш

http://www.ultra-ms.com/uploads/ms/BR808432_ANSSQ-53D_(3)_Directional_Passive_Sonobuoy.pdf

"Срок годности в закрытом контейнере- 5 лет, температура хранения -40 +70"

От	badger
К	i17 (28.08.2018 21:43:49)
Дата	29.08.2018 10:26:15

Re: Деньги не...

>>Складские мощности для хранения штуки размером с ...гм.. автомат Калашникова? - это конечно сложная, абсолютно неразрешимая проблема.
>>
>>"штука" при хранении не требует специальных условий (типа отапливаемо-кондиционируемого склада), периодических контрольных осмотров и т.п.?ш

>"Срок годности в закрытом контейнере- 5 лет, температура хранения -40 +70"

Вы заметили, из данного текста, отличия "штуки размером с ...гм.. автомат Калашникова" от самого автомата Калашникова в плане долговременного хранения ? :)

Моб.запасы вам создать этих буёв не удастся, дешёвая электроника, тем более с батареей, долго не выживет :)

В отличии от автомата Калашникова.

От	mina
К	badger (29.08.2018 10:26:15)
Дата	01.09.2018 10:55:38

не порите чушь ей больно (то же ТУ на РГБ-16НМ в сети валяется (с закупки гов))

>Моб.запасы вам создать этих буёв не удастся, дешёвая электроника, тем более с батареей, долго не выживет :)

не порите чушь ей больно
на всякий случай - ТУ на РГБ-16НМ в сети валяется (с закупки гов)

От	badger
К	mina (01.09.2018 10:55:38)
Дата	03.09.2018 23:31:34

Re: не порите...

>>Моб.запасы вам создать этих буёв не удастся, дешёвая электроника, тем более с батареей, долго не выживет :)
>
>не порите чушь ей больно
>на всякий случай - ТУ на РГБ-16НМ в сети валяется (с закупки гов)

http://www.erumpo.ru/tender/item437cfc2f95b15271da2f5aceb19ace36

Поставка РГБ-16М , РГБ - 16МК , РТБ-93К – радиогидроакустических радиотелеметрических буев для нужд Министерства обороны Российской Федерации

Требования сохраняемости:

средний срок сохраняемости Тс.ср. должен быть не менее 10 лет в условиях неотапливаемого склада (хранилища);

вероятность невозникновения отказа за время хранения в упаковке предприятия–изготовителя в условиях неотапливаемого хранилища Р(tхр.) должна быть не менее 0,95;

вероятность безотказного транспортирования Р(tтр.) должна быть не менее 0,95.

Требования долговечности:

назначенный срок службы Тсл н должен быть не менее 10 лет.

Десятков лет хранения, типичных для моб.запаса, явно тоже не наблюдается.
Если вы, конечно, не собирались нам поведать о автоматах Калашникова со сроком хранения 10 лет :)

От	mina
К	badger (03.09.2018 23:31:34)
Дата	04.09.2018 18:53:48

если ВЫ все-таки слезете с дивана ...

>Поставка РГБ-16М , РГБ - 16МК , РТБ-93К – радиогидроакустических радиотелеметрических буев для нужд Министерства обороны Российской Федерации
>Требования сохраняемости:
>средний срок сохраняемости Тс.ср. должен быть не менее 10 лет в условиях неотапливаемого склада (хранилища);

>Десятков лет хранения, типичных для моб.запаса, явно тоже не наблюдается.
>Если вы, конечно, не собирались нам поведать о автоматах Калашникова со сроком хранения 10 лет :)

мусье, ВЫ тупо не имеете НИКАКОГО представления о предмете о котором тужитесь "рассуждать"
указанный срок для РГБ-16НМ вполне АДЕКВАТЕН другим аналогичным РАДИОЭЛЕКТРОННЫМ изделиям военного назначения
и что для этих изделий, что для РГАБ "соотв. мобзапасы" предусматривались
см. например мемуары Семенова (ссылку на которые приводи выше)
ну а если для ВАС в "АКМе есть" "кондеры", "транзисторы", "батареи" то я ВАМ просто сочувствую ;)

От	badger
К	mina (04.09.2018 18:53:48)
Дата	06.09.2018 06:13:03

Именно это я и пытался объяснить уч. i17

>указанный срок для РГБ-16НМ вполне АДЕКВАТЕН другим аналогичным РАДИОЭЛЕКТРОННЫМ изделиям военного назначения

Совершенно с вами согласен, адекватен. И даже больше, чем у американских.
Просто уч. i17 планировал строить в мировом океане "великие китайские стены" из буёв:

http://www.vif2ne.org/nvk/forum/6/co/2864161.htm
http://www.vif2ne.org/nvk/forum/6/co/2863987.htm
http://www.vif2ne.org/nvk/forum/6/co/2864065.htm
http://www.vif2ne.org/nvk/forum/6/co/2864158.htm

совершенно не понимая, что сам по себе буй( помимо срока работы в несколько часов) ещё и обладает со своим передатчиком в 1Вт крайне ограниченной дальностью и ограниченным количеством каналов, как на стороне буя, так и на стороне носителя, и для обработки сигналов такой "китайской стены" над ней должно постоянно дежурить приличное количество самолётов ПЛО.

И для этого он планировал создавать запасы буёв на складах.

Если бы вы потрудились прочитать ветку, для вас бы это было кристально ясно.

>и что для этих изделий, что для РГАБ "соотв. мобзапасы" предусматривались

Соответствующие - несомненно.

>ну а если для ВАС в "АКМе есть" "кондеры", "транзисторы", "батареи" то я ВАМ просто сочувствую ;)

Обратите ваше сочувствуе уч. i17. Оно ему понадобится.

От	i17
К	badger (03.09.2018 23:31:34)
Дата	03.09.2018 23:40:19

Re: не порите...

>Десятков лет хранения, типичных для моб.запаса, явно тоже не наблюдается.

А вот эти "десятки лет" которые якобы необходимы по вашему мнению "для моб.запаса" вы откуда вытащили ?
Из носа, вместе с козявками - или посерьезней есть источник ?

От	Администрация (И. Кошкин)
К	i17 (03.09.2018 23:40:19)
Дата	04.09.2018 20:20:49

Оскорбление собеседника. Неделя. (-)

От	badger
К	i17 (03.09.2018 23:40:19)
Дата	04.09.2018 00:36:06

Re: не порите...

>>Десятков лет хранения, типичных для моб.запаса, явно тоже не наблюдается.
>
>А вот эти "десятки лет" которые якобы необходимы по вашему мнению "для моб.запаса" вы откуда вытащили ?
>Из носа, вместе с козявками - или посерьезней есть источник ?

Это вот здесь:

http://www.vif2ne.org/nvk/forum/6/co/2864066.htm

вы изволили "пороть чушь" про:

Складские мощности для хранения штуки размером с ...гм.. автомат Калашникова? - это конечно сложная, абсолютно неразрешимая проблема.

И поэтому пришлось объяснять вам, в чём разница между буём и автоматом Калашникова, в плане складского хранения, не только размеры играют роль :)

От	mina
К	badger (04.09.2018 00:36:06)
Дата	04.09.2018 19:27:57

ВЫ не имеет представления о чем порете чушь. Слегка реальности:

.... В пределах дальней и ближней границ порта Корсаков, для надёжной связи с центром ППДО, большая мощность УКВ передатчика не нужна. А вот максимальная чувствительность гидрофона весьма желательна. К этому следует добавить, что на противолодочных кораблях были установлены приёмники сигналов от РГАБ (СПАРУ – 55, “Памир”). В условиях штатного применения РГАБ с самолёта или вертолёта, при спуске на парашюте со скоростью 10 м/с сначала их сносит ветром, а потом они дрейфуют на поверхности воды под воздействием течения и ветра. По возможности снос и суммарный дрейф учитывается. Вот мы и подошли к главному. Вместо заглушек затопления на необходимое количество РГАБ ставились трёхкопеечные монеты, точно подходившие по месту. Специальной регулировкой уменьшалась мощность УКВ передатчиков до необходимой (с целью продления времени работы батарей). Со шлюпок или катеров РГАБ не пускались в дрейф, а ставились на простейшие якоря (груз и капроновый конец длиной 1.5 глубины места постановки) в заранее определённые точки на рейде, помеченные поплавками. Буи расставлялись со значительным перекрытием радиусов обнаружения подводных целей и с разносом времени постановки (чётные через половину времени надёжной работы специально подготовленных буёв после нечётных). Это делалось для возможности обновления барьеров буёв, после выработки батарей, без полной потери контроля над подводным пространством в пределах акваторий ближней и дальней границ порта. Была предусмотрена возможность установки свежих батарей на заменяемых буях для их последующего использования. Сигналы от буёв на 18 фиксированных частотах в диапазоне 49.2 – 53.4 МГц принимались в двух центрах: в штабе бригады на посту ПЛО и ППДО и на назначенном противолодочном корабле. Корабль по данным буёв мог производить стрельбу из РБУ – 6000 прямо из места якорной стоянки или от пирса. Кроме того, с берега по данным РГАБ, моглапроизводить залповую стрельбу пусковая установка ДП – 62 “Дамба”, установленная на вездеходном автомобильном шасси. Использовались РГБ-НМ “Чинара” и РГБ-НМ-1 “Жетон”. Все экспериментальные работы были проделаны и необходимый запас на два полукольцевых барьера, приспособленных под новую задачу, РГАБ с якорными устройствами был заложен на складах. Предложение не требовало дополнительных расходов. Буи использовались с истекшими авиационными сроками хранения (всё равно они подлежали списанию и демонтажу после списания). В развитие идеи было предложено грузить пусковую установку ДП – 62 “Дамба” на десантный катер (а он в состоянии перевозить средний танк). Таким образом, в пределах акватории порта, появлялась плавучая пусковая установка для противоподвододиверсионных ракет с радиусом стрельбы до 6 километров......

От	badger
К	mina (04.09.2018 19:27:57)
Дата	06.09.2018 06:06:46

Замечательный отрывок.

надеюсь, уч. i17 он тоже понравится.

От	badger
К	mina (01.09.2018 10:55:38)
Дата	03.09.2018 22:43:32

отмотайте на одно сообщение выше

>>Моб.запасы вам создать этих буёв не удастся, дешёвая электроника, тем более с батареей, долго не выживет :)
>
>не порите чушь ей больно
>на всякий случай - ТУ на РГБ-16НМ в сети валяется (с закупки гов)

http://www.vif2ne.org/nvk/forum/6/co/2864080.htm

там ссылка на буклет производителя, в котором английским по белому написано 5 лет хранения в заводской упаковке, и 90 дней - без неё.

И да, не порите чушь, ей действительно большо.

От	mina
К	badger (03.09.2018 22:43:32)
Дата	04.09.2018 18:55:32

мусье, ИХ эти сроки никак не напрягают, т.к.

1. для МОБЗАПАСА (ИМ) этого достаточно - ибо у них ежегодный большой расход РГАБ
2. они делают РГАБ (расходники, "морковки") предельно простыми (в отличии от нас)
"елки" - разговор отдельный

От	badger
К	mina (04.09.2018 18:55:32)
Дата	06.09.2018 06:01:10

Именно это я и пытался объяснить уч. i17

>1. для МОБЗАПАСА (ИМ) этого достаточно - ибо у них ежегодный большой расход РГАБ
>2. они делают РГАБ (расходники, "морковки") предельно простыми (в отличии от нас)
>"елки" - разговор отдельный

если бы вы прочитали ветку, а не начинали сразу писать эпитеты в мой адрес - вы бы легко это поняли бы (я в вас верю).

От	i17
К	badger (03.09.2018 22:43:32)
Дата	03.09.2018 23:15:44

Re: отмотайте на...

>там ссылка на буклет производителя, в котором английским по белому написано 5 лет хранения в заводской упаковке, и 90 дней - без неё.

Собсно буклет производителя говорит именно об этом.

Про продление срока эксплуатации в буклете ни слова нет, но есть ощущение что простейшая замена батарейки и баллончика с углекислым газом...(это если копнуть чуть глубже буклета) - больше там портиться нечему.

От	badger
К	i17 (03.09.2018 23:15:44)
Дата	03.09.2018 23:20:43

Re: отмотайте на...

>Про продление срока эксплуатации в буклете ни слова нет, но есть ощущение что простейшая замена батарейки и баллончика с углекислым газом...(это если копнуть чуть глубже буклета) - больше там портиться нечему.

Большая часть электроники портится от хранения, особенно конденсаторы электорлитические.

Более того, при стоимости всего устройства $800 парится с продлением его ресурса особо нет смысла. Если нужно именно длительное хранение - можно заказать вариант с длительным хранением, с более качественной электроникой, с легко-заменямыми корото-живущими элементами, но морякам НАТО оно явно нафиг не сдалось.

От	i17
К	badger (03.09.2018 23:20:43)
Дата	03.09.2018 23:36:45

Re: отмотайте на...

>>Про продление срока эксплуатации в буклете ни слова нет, но есть ощущение что простейшая замена батарейки и баллончика с углекислым газом...(это если копнуть чуть глубже буклета) - больше там портиться нечему.
>
>Большая часть электроники портится от хранения, особенно конденсаторы электорлитические.

Их там есть или это ваши фантазии ?

От	badger
К	i17 (03.09.2018 23:36:45)
Дата	04.09.2018 00:33:03

Re: отмотайте на...

>Их там есть или это ваши фантазии ?

Это общее замечание, относительно недолговечности большей части электроники :)
Не только электролитических конденсаторов :)

Но вы, конечно, можете, лично, верить в AN/SSQ-53D вся электорника исключительно вечная, а 5 лет срока хранения ему из вредительских побуждений поставили :)

От	mina
К	badger (04.09.2018 00:33:03)
Дата	04.09.2018 18:56:30

ВЫ собственно чего скакали? для НИХ 5 лет для мобзапаса хватает

по нам - "БОЛЕЕ 10" (сильно более …)

От	badger
К	mina (04.09.2018 18:56:30)
Дата	06.09.2018 06:16:05

Для чего вы скакали - я не знаю.

Возможно, вы ощущаете себя кавалеристом.

У меня никаких претензий к сроку хранения РГАБ не было, я лишь пытался объяснить уч. i17, что создавать бесконечные складские их запасы не удастся.

Для чего ему такие складские запасы - кратко описал персонально для вас здесь:

http://www.vif2ne.org/nvk/forum/6/co/2864939.htm

раз уж саму ветку прочитать вы не в состоянии.

От	mina
К	badger (06.09.2018 06:16:05)
Дата	09.09.2018 14:31:35

он ВАМ совсем другое говорил

и как раз то что описывалось в воспоминаниях летчиков противолодочной авиации
из последнего - см. Семенова

От	badger
К	mina (09.09.2018 14:31:35)
Дата	11.09.2018 03:59:41

А вы попробуйте прочитать всё же ветку :)

Характерно, что я вам подробно изложил его позицию, а вы кроме слова "другое", никак не способны вообще его позицию описать :)

От	i17
К	badger (11.09.2018 03:59:41)
Дата	12.09.2018 10:04:32

Re: А вы...

>Характерно, что я вам подробно изложил его позицию,

Не дезинформируйте. Вы изложили вовсе не "мою позицию", а какие-то свои вольные фантазии на эту тему и не более того.

От	mina
К	badger (11.09.2018 03:59:41)
Дата	11.09.2018 21:55:13

мне хватило ВАШЕЙ чуши и тех постах которые прочитал (-)

От	Forger
К	i17 (27.08.2018 19:58:45)
Дата	28.08.2018 09:44:54

Re: Ну так и носителей этих буев на 12000 км побережья 20 летающих (-)

От	badger
К	Forger (28.08.2018 09:44:54)
Дата	29.08.2018 11:52:12

P-3 Orion построено около 800 штук, плюс P-8 Poseidon заказано США, например 122

122 штуки, из которых порядка 80 уже построено.
От P-3 Orion у US Navy тоже ещё минимум 100 в строю осталась, у японцев их много (они сами их строили по лицензии), и ещё много у кого в мире их по чуть-чуть...

Так что противолодочный самолёт в этом мире не редкость, пока.

А ещё и противолодочные вертолёты могут применять эти буи.

От	Forger
К	badger (29.08.2018 11:52:12)
Дата	30.08.2018 14:36:49

Я про наших (-)

От	Km
К	VK (26.08.2018 22:13:00)
Дата	27.08.2018 09:42:03

Re: Ну, это...

Добрый день!

>Уровень шума подводных лодок нам не известен, но все данные свидетельствуют о том что с обнаружением даже "устаревших" подводных лодок все очень плохо.

Надводные корабли осуществляют поиск пл в основном не пассивными средствами шумопеленгования, а активными ГАС. Кроме того, пл обнаруживаются по электромагнитному полю и по тепловому кильватерному следу.

С уважением, КМ

От	badger
К	Km (27.08.2018 09:42:03)
Дата	29.08.2018 12:06:50

Re: Ну, это...

>Надводные корабли осуществляют поиск пл в основном не пассивными средствами шумопеленгования, а активными ГАС. Кроме того, пл обнаруживаются по электромагнитному полю и по тепловому кильватерному следу.

Широкое внедрение буксируемых ГАС в последние несколько десятилетий сильно улучшили позиции пассивного шумопеленгования относительно других средств обнаружения.

От	mina
К	badger (29.08.2018 12:06:50)
Дата	31.08.2018 12:43:58

вообще-то БУГАС появились лет на 20 раньше ГПБА ;) (-)

От	badger
К	mina (31.08.2018 12:43:58)
Дата	31.08.2018 14:05:45

Вообще-то период "несколько десятилетий" легко включает в себя период 20 лет :)

Но если вы желаете таки углубубится, что изначально не было моей целью - да, БУГАС И ОГАС появились заметно раньше ГПБА, и они уже были более заметно более эффективны, чем подкильные ГАС, но именно появление ГПБА, более эффективных чем БУГАС И ОГАС, сделало буксируемые антенны ГАС практически повсеместным явлением, и на ПЛ и на НК.

От	mina
К	badger (31.08.2018 14:05:45)
Дата	01.09.2018 10:38:44

ВАШИ "познания" устарели на четверть века ;)

>Но если вы желаете таки углубубится, что изначально не было моей целью - да, БУГАС И ОГАС появились заметно раньше ГПБА, и они уже были более заметно более эффективны, чем подкильные ГАС, но именно появление ГПБА, более эффективных чем БУГАС И ОГАС, сделало буксируемые антенны ГАС практически повсеместным явлением, и на ПЛ и на НК.

это к тому что "расцвет" и "фуррор" ГПБА приходится на ПЛА 1-2 поколений с "лесом" дискрет
а вот там где требуется "актив" (а это работа по малошумным) - все "не так однозначно" ;)

От	badger
К	mina (01.09.2018 10:38:44)
Дата	03.09.2018 22:41:53

Re: ВАШИ "познания"...

>это к тому что "расцвет" и "фуррор" ГПБА приходится на ПЛА 1-2 поколений с "лесом" дискрет

Первая советская ПЛА с ГПБА - 671 РТМ проект, очень-позднее второе поколение, где вы там нашли первое - загадка.

>а вот там где требуется "актив"

Ну да, ПЛ только "активом" и работают обычно, конечно.

>(а это работа по малошумным) - все "не так однозначно" ;)

Однозначно, что практически любой современный проект ГПБА имеет.

От	mina
К	badger (03.09.2018 22:41:53)
Дата	04.09.2018 18:49:45

Re: ВАШИ "познания"...

>>это к тому что "расцвет" и "фуррор" ГПБА приходится на ПЛА 1-2 поколений с "лесом" дискрет
>Первая советская ПЛА с ГПБА - 671 РТМ проект, очень-позднее второе поколение, где вы там нашли первое - загадка.

ГПБА (на западе) массово пошли с 70х
а что касается РТМ то у нее "кишка" вообще весьма проблемная была
и реального выигрыша перед основной антенной НЕ ОБЕСПЕЧИВАЛА

>>а вот там где требуется "актив"
>Ну да, ПЛ только "активом" и работают обычно, конечно.

ВЫ тему топика вообще читали? - http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2863702.htm
или "просто скачете"?

>>(а это работа по малошумным) - все "не так однозначно" ;)
>Однозначно, что практически любой современный проект ГПБА имеет.

я ВАС огорчу - даже "Берки" не все имеют ГПБА

От	badger
К	mina (04.09.2018 18:49:45)
Дата	06.09.2018 05:59:19

Re: ВАШИ "познания"...

>>>это к тому что "расцвет" и "фуррор" ГПБА приходится на ПЛА 1-2 поколений с "лесом" дискрет
>>Первая советская ПЛА с ГПБА - 671 РТМ проект, очень-позднее второе поколение, где вы там нашли первое - загадка.
>
>ГПБА (на западе) массово пошли с 70х
>а что касается РТМ то у нее "кишка" вообще весьма проблемная была
>и реального выигрыша перед основной антенной НЕ ОБЕСПЕЧИВАЛА

Ну то есть теперь уже даже на почти третьем поколении ГПБА "не обеспечивала". Про ГПБА на первом поколении вы уже слились, как я понимаю.

>>>а вот там где требуется "актив"
>>Ну да, ПЛ только "активом" и работают обычно, конечно.
>
>ВЫ тему топика вообще читали? - http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2863702.htm
>или "просто скачете"?

У вас в первом предложении речь про ПЛА идёт, и никаких намёков на то, что во втором вы возвращаетесь обратно к теме топика нет. Кто и чем вам может помочь, если вы так пишете ?

>>>(а это работа по малошумным) - все "не так однозначно" ;)
>>Однозначно, что практически любой современный проект ГПБА имеет.
>
>я ВАС огорчу - даже "Берки" не все имеют ГПБА

Большая часть имеет, а речь шла о "проектах", а не о конкретных кораблях в серии.

От	mina
К	badger (06.09.2018 05:59:19)
Дата	09.09.2018 14:30:19

Re: ВАШИ "познания"...

>>ГПБА (на западе) массово пошли с 70х
>>а что касается РТМ то у нее "кишка" вообще весьма проблемная была
>>и реального выигрыша перед основной антенной НЕ ОБЕСПЕЧИВАЛА

>Ну то есть теперь уже даже на почти третьем поколении ГПБА "не обеспечивала". Про ГПБА на первом поколении вы уже слились, как я понимаю.

Мусье ВЫ пожалуйста свою ДУРЬ на других не распространяйте ;)
Я написал именно так как написал (и есть на деле) и если у ВАС лично проблемы с пониманием, то начине с букваря ;)

>>>>а вот там где требуется "актив"
>>>Ну да, ПЛ только "активом" и работают обычно, конечно.
>>ВЫ тему топика вообще читали? - http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2863702.htm
>>или "просто скачете"?
>У вас в первом предложении речь про ПЛА идёт, и никаких намёков на то, что во втором вы возвращаетесь обратно к теме топика нет. Кто и чем вам может помочь, если вы так пишете ?

еще раз - если у ВАС проблемы с пониманинием - к Айболиту
и, да, ПЛА ВМС США актив использую очень активно - как нескрытные режимы, как СКРЫТНЫЕ (причем еще с конца 80х), так и по внешнему "подсвету"

>>>>(а это работа по малошумным) - все "не так однозначно" ;)
>>>Однозначно, что практически любой современный проект ГПБА имеет.
>>
>>я ВАС огорчу - даже "Берки" не все имеют ГПБА
>
>Большая часть имеет, а речь шла о "проектах", а не о конкретных кораблях в серии.

От	badger
К	mina (09.09.2018 14:30:19)
Дата	11.09.2018 03:54:10

Re: ВАШИ "познания"...

>Мусье ВЫ пожалуйста свою ДУРЬ на других не распространяйте ;)
>Я написал именно так как написал (и есть на деле) и если у ВАС лично проблемы с пониманием, то начине с букваря ;)

Смысл мне читать букварь, если вы пишете чушь про ГПБА на первом поколении советских ПЛА ?

Впрочем, то что для вас вообще вся тематика ГПБА "тёмный лес" мы выяснили уже в предыдущих дискуссиях, так что ничего нового...

>еще раз - если у ВАС проблемы с пониманинием - к Айболиту

Проблемы с пониманием у вас, причём с пониманием элементарных совершенно вещей, например того, что в современном мире успехи активной гидролокации не в последнюю очередь происходят именно из использования именно ГПБА в качестве приёмника, при работе в активном режиме :)

Что бы понять это, достаточно заглянуть на сайт "Океанприбора", в рекламный буклет "Виньетка-М", которыми вооружены, например, проект 22350.

http://www.oceanpribor.ru/docs/vinjetka-em.pdf

И узреть там, что для буксируемой протяженной атенны есть режим "гидролокации" и режим "шумопеленгования". Причём режим "гидролокации" позволяет буксировку антенны с заметно большей скоростью. :)

В современном мире, актив/пассив - роли не играет, нет никакого противопоставления активного режима и ГПБА, потому, что это ГПБА в любом случае, поскольку в обоих режимах результат с неё будет лучше, чем с подкильной антенны, но вашим, застрявшим в начале 80-ых мозгам никак эту простую вещь не осознать.

>и, да, ПЛА ВМС США актив использую очень активно - как нескрытные режимы, как СКРЫТНЫЕ (причем еще с конца 80х), так и по внешнему "подсвету"

Да, да, конечно, и плавают ПЛА ВМС США обычно в надводном положении :)

От	mina
К	badger (11.09.2018 03:54:10)
Дата	11.09.2018 21:54:27

Re: ВАШИ "познания"...

>Смысл мне читать букварь, если вы пишете чушь про ГПБА на первом поколении советских ПЛА ?

для начала ВЫ не поняли о чем речь ;)
1-2 поколение рассматривались как ЦЕЛИ
хотя ГПБА появились впервые у нас на 627А проекте (да, 1 поколения)

>Впрочем, то что для вас вообще вся тематика ГПБА "тёмный лес" мы выяснили уже в предыдущих дискуссиях, так что ничего нового...

:)))))))))))
однако как высоко прыгает этот зайка!
подволок и пол от УПОРОСТИ не проломи ;)

>Проблемы с пониманием у вас, причём с пониманием элементарных совершенно вещей, например того, что в современном мире успехи активной гидролокации не в последнюю очередь происходят именно из использования именно ГПБА в качестве приёмника, при работе в активном режиме :)

я ВАМ жЮткую военную тайну открою ;)
эти упехи связаны в первую очередь с ВЛАР

А Андрееву (на всякий случай ГК "Минотавра") при следующей встрече обязательно расскажу какие "зайки попрыгайки" здесь водятся ;)

>Что бы понять это, достаточно заглянуть на сайт "Океанприбора", в рекламный буклет "Виньетка-М", которыми вооружены, например, проект 22350.

уууууууу
"просто вопрос" - ВАШЕМУ "выокопрыгающему" мнению, сколько длина ГПБА у "Виньетки-ЭМ"?
;)

> http://www.oceanpribor.ru/docs/vinjetka-em.pdf

>И узреть там, что для буксируемой протяженной атенны есть режим "гидролокации" и режим "шумопеленгования". Причём режим "гидролокации" позволяет буксировку антенны с заметно большей скоростью. :)

зайка, тот режим ШП который по твоей ссылке позволяет обнаруживать ТОЛЬКО ТОРПЕДЫ

>В современном мире, актив/пассив - роли не играет, нет никакого противопоставления активного режима и ГПБА, потому, что это ГПБА в любом случае, поскольку в обоих режимах результат с неё будет лучше, чем с подкильной антенны, но вашим, застрявшим в начале 80-ых мозгам никак эту простую вещь не осознать.

ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ
мусье, ВЫ испытываете какое-то особое удовольтвие от ПОРКИ ЧУШИ? с ВАШИМИ убогими слухами и байкакми их подворотни (ой, извините - педивикии) ВАМ не надоело впоротым Петрушкой скакать?
ВЫ не пробовали ПРОСТО ПОЧИТАТЬ ПО ТЕМЕ
или наконец ПОДУМАТЬ
например о том как ГПБА будет обнаруживать цели, допустим на КУ15?

>>и, да, ПЛА ВМС США актив использую очень активно - как нескрытные режимы, как СКРЫТНЫЕ (причем еще с конца 80х), так и по внешнему "подсвету"
>Да, да, конечно, и плавают ПЛА ВМС США обычно в надводном положении :)

ВЫ можете предваться на своем диване какой угодно содомии ;)
только вот я их успешно ДРАЛ в море
(подчеркну - с учетом их меньшей шумноти и лучшей акустики)

От	объект 925
К	Km (27.08.2018 09:42:03)
Дата	27.08.2018 16:02:14

еще радиационному. (-)

От	Пехота
К	VK (26.08.2018 22:13:00)
Дата	27.08.2018 02:56:01

Re: Ну, это...

Салам алейкум, аксакалы!
>Основываясь на информации которую можно найти в открытых источниках, при низких частотах, уровень шума подводных лодок Второй Мировой был между 120 и 140 dB при скорости 6-10 узлов. Конечно, технологии понижения шумности подводных лодок сильно продвинулись за это время.

За это время продвинулись также и технологии обнаружения подводных лодок. ГАС отнюдь не единственная такая технология.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	VK
К	Пехота (27.08.2018 02:56:01)
Дата	27.08.2018 04:22:55

Re: Ну, это...

>За это время продвинулись также и технологии обнаружения подводных лодок. ГАС отнюдь не единственная такая технология.

Вы не поняли. Автор оценивает самые современные на тот момент (девяностые годы) буксируемые сонары в способности обнаружить лодки второй мировой и немного потише. В любом случае, технологии не могут противоречить законам физики, а значит сонары не могут обнаруживать уровень шума который меньше уровня шума окружающей среды. Подозреваю что современные лодки уже давно перешагнули уровень шума в 60-90 dB.

>ГАС отнюдь не единственная такая технология.

Да с любыми технологиями они плохо обнаруживаются. Судя по данным из морских учений, их обнаруживают когда уже точно знают примерное месторасположение цели. К тому же, технологии эти, другие, применяются иными классами боевой техники: противолодочной авиацией и универсальными носителями вертолетов. Зачем специализированные противолодочные корабли?

От	mina
К	VK (27.08.2018 04:22:55)
Дата	31.08.2018 11:01:54

это не "ссылки" а "сказки венского леса"

От	Пехота
К	VK (27.08.2018 04:22:55)
Дата	27.08.2018 06:41:15

ОК

Салам алейкум, аксакалы!

>Вы не поняли. Автор оценивает самые современные на тот момент (девяностые годы) буксируемые сонары в способности обнаружить лодки второй мировой и немного потише. В любом случае, технологии не могут противоречить законам физики, а значит сонары не могут обнаруживать уровень шума который меньше уровня шума окружающей среды. Подозреваю что современные лодки уже давно перешагнули уровень шума в 60-90 dB.

Да, действительно - не совсем понимаю. Почему во времена Второй Мировой британские корветы успешно боролись с ПЛ, а в 90-е советские корабли аналогичного класса с теми же самыми ПЛ бороться уже не могли?

> Да с любыми технологиями они плохо обнаруживаются. Судя по данным из морских учений, их обнаруживают когда уже точно знают примерное месторасположение цели. К тому же, технологии эти, другие, применяются иными классами боевой техники: противолодочной авиацией и универсальными носителями вертолетов. Зачем специализированные противолодочные корабли?

Правильно ли я понимаю, что Вы хотите сказать, что строительство кораблей противолодочного назначения как больших так и малых - ошибка руководства советского флота? Если да, то кто ещё из специалистов разделяет эту позицию? И зачем тогда строились корветы в странах капиталистического Запада и Востока (а на Востоке, вон, целый противолодочный эсминец запилили)?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	VK
К	Пехота (27.08.2018 06:41:15)
Дата	29.08.2018 00:22:28

Re: ОК

> Почему во времена Второй Мировой британские корветы успешно боролись с ПЛ, а в 90-е советские корабли аналогичного класса с теми же самыми ПЛ бороться уже не могли?

Не знаю почему вы решили что советские корабли 90-х годов не могли бороться с ПЛ Второй Мировой. Если бы вы прочитали статью то увидели что подводные лодки Второй Мировой по классификации автора являются "шумными", а в хорошую погоду "шумные лодки" обнаруживаются на приличных дистанциях. Это не говоря уже о том что подводные лодки Второй Мировой находились в подводном положении только в момент непосредственной атаки. Они были скорее надводные чем подводные, что значительно облегчало борьбу с ними.

> И зачем тогда строились корветы в странах капиталистического Запада и Востока?

Во-первых, на момент строительства корветов у противников (как на Западе так и на Востоке) все еще оставались в строю старые, шумные подводные лодки. Во-вторых, из анализа следует что относительно современные подводные лодки не обнаруживаются пассивными ГАС при тихом, равномерном движении. Пуск торпед/ракет, резкие маневры, максимальный ход или неисправность может демаскировать ПЛ. В-третьих, противолодочная авиация может быстро просканировать большую площадь и отметить подозрительные районы, и возможно флотские надеялись что при комбинировании разных технологий, и для пассивной гидроакустики найдется применение. Ну и главное, морским державам признаться в бессилии в деле борьбы с ПЛ означает расписаться в том что вся морская торговля находится в очень уязвимом положении.

От	Claus
К	VK (29.08.2018 00:22:28)
Дата	29.08.2018 12:49:56

Re: ОК

>Ну и главное, морским державам признаться в бессилии в деле борьбы с ПЛ означает расписаться в том что вся морская торговля находится в очень уязвимом положении.
А почему только торговля?
ПЛ с томагавками или теми же калибрами, может массу вкусных целей достать на большом удалении от берега, причем весьма внезапно для клиента.

От	VK
К	Claus (29.08.2018 12:49:56)
Дата	30.08.2018 03:29:47

Re: ОК

>ПЛ с томагавками или теми же калибрами, может массу вкусных целей достать на большом удалении от берега, причем весьма внезапно для клиента.

Какие цели могут сравниться с морской торговлей США если учесть что никто в здравом уме подвергать ракетному удару ядерную страну не будет? В случае пуска калибров по территории США, боеголовки будут считаться ядерными и военные, в автоматическом режиме, будут обеспечивать выполнение ответно-встречного удара.

От	Claus
К	VK (30.08.2018 03:29:47)
Дата	30.08.2018 15:19:16

Re: ОК

>Какие цели могут сравниться с морской торговлей США
Города, военные базы, промышленные предприятия, инфраструктурные объекты.

>если учесть что никто в здравом уме подвергать ракетному удару ядерную страну не будет?
У кого то есть 100% гарантии от обезоруживающего удара или от попытки его нанесения?

От	VK
К	Claus (30.08.2018 15:19:16)
Дата	30.08.2018 18:56:50

Re: ОК

>У кого то есть 100% гарантии от обезоруживающего удара или от попытки его нанесения?

Обезоруживающий удар будет наноситься ядерным оружием так как смысла в применении конвенциональных боеголовок в условиях ядерной войны нет.

От	МУРЛО
К	Пехота (27.08.2018 06:41:15)
Дата	27.08.2018 10:06:48

Re: ОК

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Вы не поняли. Автор оценивает самые современные на тот момент (девяностые годы) буксируемые сонары в способности обнаружить лодки второй мировой и немного потише. В любом случае, технологии не могут противоречить законам физики, а значит сонары не могут обнаруживать уровень шума который меньше уровня шума окружающей среды. Подозреваю что современные лодки уже давно перешагнули уровень шума в 60-90 dB.
>
>Да, действительно - не совсем понимаю. Почему во времена Второй Мировой британские корветы успешно боролись с ПЛ, а в 90-е советские корабли аналогичного класса с теми же самыми ПЛ бороться уже не могли?

Надо поковыряться, какой процент был поражен по результатам обнаружения асдиком.

>> Да с любыми технологиями они плохо обнаруживаются. Судя по данным из морских учений, их обнаруживают когда уже точно знают примерное месторасположение цели. К тому же, технологии эти, другие, применяются иными классами боевой техники: противолодочной авиацией и универсальными носителями вертолетов. Зачем специализированные противолодочные корабли?
>
>Правильно ли я понимаю, что Вы хотите сказать, что строительство кораблей противолодочного назначения как больших так и малых - ошибка руководства советского флота? Если да, то кто ещё из специалистов разделяет эту позицию? И зачем тогда строились корветы в странах капиталистического Запада и Востока (а на Востоке, вон, целый противолодочный эсминец запилили)?

У них например был сонар SQS-25 c дальностью 30+ км
https://en.wikipedia.org/wiki/AN/SQS-26
А у нас ГАС Титан-2 с дальностью максимум 10 км.

Поэтому у них корветы еще имели смысл а у нас БПК 1134 не обеспечивал даже самозащиту, без проблем допуская ИПЛ на дальность атаки.

От	mina
К	МУРЛО (27.08.2018 10:06:48)
Дата	31.08.2018 11:02:44

у "шелони" МПК реальная дальность в океане по "лосям" >40 км (-)

От	МУРЛО
К	Пехота (26.08.2018 16:32:36)
Дата	26.08.2018 17:39:56

Думаю что количество БГ лодок (не американских) в мире мизерное(+)

а возможности по поиску невысокие. Видимо для прибрежной деятельности (ОВР) можно и малыми кораблями обойтись. А специализированные БПК сразу расковыряют (их бы и раньше расковыряли).

От	Пехота
К	МУРЛО (26.08.2018 17:39:56)
Дата	26.08.2018 18:23:16

На Балтике только европейское НАТО может выставить ПЛ больше, чем у РФ корветов.

Салам алейкум, аксакалы!
>а возможности по поиску невысокие. Видимо для прибрежной деятельности (ОВР) можно и малыми кораблями обойтись.

Так нет их малых противолодочных кораблей. Имеются в виду, конечно же новые.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Моцарт
К	Пехота (26.08.2018 18:23:16)
Дата	26.08.2018 21:23:21

У нас нет оживленных торговых маршрутов на Балтике+

и на Чёрном море.
СМП перспективен лишь.

От	wolff
К	Моцарт (26.08.2018 21:23:21)
Дата	26.08.2018 21:54:21

Северный поток не оживлённый? Особенно когда СП-2 запустят (-)

От	vavilon
К	wolff (26.08.2018 21:54:21)
Дата	26.08.2018 22:14:47

У него один из концов - в стране НАТО.Охранять морскую часть от них же - странно (-)

От	Пехота
К	vavilon (26.08.2018 22:14:47)
Дата	27.08.2018 03:10:04

В какой стране НАТО конец маршрута Сабетта-Шанхай или Дудинка-Пусан? (-)

От	Llandaff
К	Пехота (27.08.2018 03:10:04)
Дата	27.08.2018 09:50:21

А они через Балтику проходят? (-)

От	Пехота
К	Llandaff (27.08.2018 09:50:21)
Дата	27.08.2018 10:03:34

Ну что же такое!?

Салам алейкум, аксакалы!

Бегло читая прочитал СП как СМП и, конечно, оконфузился. :(
Но если так сильно нужна именно Балтика то неплохо было бы прикрыть маршрут С-Петербург - Калининград.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Prepod
К	Пехота (27.08.2018 10:03:34)
Дата	27.08.2018 10:50:04

Re: Ну что...

>Салам алейкум, аксакалы!

>Бегло читая прочитал СП как СМП и, конечно, оконфузился. :(
>Но если так сильно нужна именно Балтика то неплохо было бы прикрыть маршрут С-Петербург - Калининград.

В случае войны у Кенига шансов нет совсем - будет потерян очень быстро. Оно и к лучшему. Будут задачи важнее, чем бить корридор через Сувалки или Литву. Особенно с учетом экзерсисиов бацьки. А ДКБФ в лучшем случае от причальной стенки отстреляется, а потом по флотской традиции, да.

От	СОР
К	Prepod (27.08.2018 10:50:04)
Дата	29.08.2018 03:40:55

Мда, уж.

>В случае войны у Кенига шансов нет совсем - будет потерян очень быстро. Оно и к лучшему. Будут задачи важнее, чем бить корридор через Сувалки или Литву. Особенно с учетом экзерсисиов бацьки. А ДКБФ в лучшем случае от причальной стенки отстреляется, а потом по флотской традиции, да.

В случае войны, применение ЯО по Польше, Чехии, Румынии, Болгарии, Норвегии и угроза применения по Финляндии у НАТО будут куда более важные задачи чем штурмовать Калининград.

От	Prepod
К	СОР (29.08.2018 03:40:55)
Дата	29.08.2018 11:21:09

Это уже слишком -))

От	СОР
К	Prepod (29.08.2018 11:21:09)
Дата	30.08.2018 02:14:23

Re: Это уже...

>Тем более зачем-то по Чехии и Румынии? Макара, б..ь? -))

Если вы не владеете темой которую решили обсудить, вовсе не обязательно начинать материться. Наберите в гугле База ПРО США.

Бросать на убой кадровую армию, это нормально, а применить по врагу ЯО это слишком. ну, ну.

От	Prepod
К	СОР (30.08.2018 02:14:23)
Дата	30.08.2018 11:59:14

Re: Это уже...

>>Тем более зачем-то по Чехии и Румынии? Макара, б..ь? -))
>
>Если вы не владеете темой которую решили обсудить, вовсе не обязательно начинать материться. Наберите в гугле База ПРО США.
Удары по объектам ПРО имеют смысл только если военно-политическим руковлством РФ принято решение о применнении СЯС. Поэтому да, именно макара и именно б..ь.
>Бросать на убой кадровую армию, это нормально, а применить по врагу ЯО это слишком. ну, ну.
Военная доктрина РФ. Пункт 22.
"Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства."
Если Вы полагаете, что это просто так написано, а РФ сама начнет боевые действия против стран НАТО, да еще и с гарантированным началом глобальной ядерной войны, то обсуждать и правда нечего.

От	VK
К	Prepod (30.08.2018 11:59:14)
Дата	30.08.2018 19:03:02

Re: Это уже...

>Если Вы полагаете, что это просто так написано, а РФ сама начнет боевые действия против стран НАТО, да еще и с гарантированным началом глобальной ядерной войны, то обсуждать и правда нечего.

В данном сценарии НАТО нападает на РФ, причем пытается оккупировать территорию РФ. НАТО не будет подвергать территорию РФ ядерному удару так как это приведет к глобальной ядерной войне. Наиболее вероятным сценарием на случай конфликта с НАТО всегда была ограниченная ядерная война в Европе потому что все отлично понимали что никто самовыпиливаться из-за союзников не будет.

От	Prepod
К	VK (30.08.2018 19:03:02)
Дата	30.08.2018 22:16:04

Re: Это уже...

>>Если Вы полагаете, что это просто так написано, а РФ сама начнет боевые действия против стран НАТО, да еще и с гарантированным началом глобальной ядерной войны, то обсуждать и правда нечего.
>

>В данном сценарии НАТО нападает на РФ, причем пытается оккупировать территорию РФ. НАТО не будет подвергать территорию РФ ядерному удару так как это приведет к глобальной ядерной войне. Наиболее вероятным сценарием на случай конфликта с НАТО всегда была ограниченная ядерная война в Европе потому что все отлично понимали что никто самовыпиливаться из-за союзников не будет.
Я согласен. У НАТО будет преимущество в обычных вооружениях, им натппрвом этапе не нужно применение ТЯО. Но верно и то, что масштабное нападение на РФ неизбежно означает оккупацию Калининградской области. Хронологически сперва будет потеря Калининградской области, и только потом - применение Россией ТЯО.

От	i17
К	VK (30.08.2018 19:03:02)
Дата	30.08.2018 20:26:44

Re: Это уже...

> Наиболее вероятным сценарием на случай конфликта с НАТО всегда была ограниченная ядерная война в Европе потому что все отлично понимали что никто самовыпиливаться из-за союзников не будет.

Это, кстати, крайне спорное утверждение.
После крайне неудачных попыток сдержать Гитлера методом уступок западная политология сделала свои выводы - и с тех пор агрессору(а кто агрессор решают они) ставят жесткие границы и давят его доооолго, им торопицца некуда, у них всех хорошо.

Именно по этому попытки РФ как-нть втихаря протащить аннексию Крыма "со временем все свыкнуцца" обречены ИМХО на неудачу. Для "них" это акт прямой агрессии, и мирится с ним "они" не собираются. А санкции для них практически ничего не стоят, в отличие от.

От	СОР
К	i17 (30.08.2018 20:26:44)
Дата	31.08.2018 03:30:33

Re: Это уже...

>Именно по этому попытки РФ как-нть втихаря протащить аннексию Крыма "со временем все свыкнуцца" обречены ИМХО на неудачу. Для "них" это акт прямой агрессии, и мирится с ним "они" не собираются. А санкции для них практически ничего не стоят, в отличие от.

Да ладно, на западе есть четкое понимание где их, а где чужое и они прекрасно понимают, для чего хапнули чужое и что рано или поздно придется отдавать.

У них еще замечательная перспектива, когда Россия потребует вывода баз из прибалтики,.

От	VK
К	i17 (30.08.2018 20:26:44)
Дата	30.08.2018 21:08:52

Re: Это уже...

>Это, кстати, крайне спорное утверждение.

То что наиболее вероятным сценарием на случай конфликта с НАТО всегда была ограниченная ядерная война в Европе является не моим мнением а "клиническим фактом".

>После крайне неудачных попыток сдержать Гитлера методом уступок...

Нападение Западного военного блока на Советский Союз было губительным для Запада, а нападение Западного военного блока на РФ приведет к гораздо худшим дли них последствиям. Я напомню что уже в начале войны (еще до массовых военных преступлений Германии) советские самолеты летали бомбить города Германии. Если бы они были вооружены чем-то подобным Х-102, то все бы на этом и закончилось.

>...им торопицца некуда, у них всех хорошо.

Куба, Вьетнам, КНДР, Иран, Венесуэла и так далее говорят об тщетности попыток покорить страну путем экономического давления. Даже военный разгром и оккупация не всегда приводят к нужному результату, взять хотя бы Ирак. И я бы на их месте все-таки поторопился потому что их враги скоро могут сделать из Америки большое Сомали. КНДР пока может всего лишь разрушить экономику, экономическое лидерство и веру союзников, но осталось не долго.

>(а кто агрессор решают они)

Они все это время решали "правильно", поэтому сохранили свои жизни. Уверен, что и в будущем они не захотят самоубиться об стену.

>Для "них" это акт прямой агрессии...

Нужно понимать, что для "них" сам акт прямой агрессии не является чем то плохим. Они сами любят агрессию и любят подстрекать другие страны к агрессии. Причина конфликта США и России не заключается в Украине или Крыме. Напротив, сами события в Украине и Крыму стали возможны только по причине конфликта США с Россией.

>А санкции для них практически ничего не стоят, в отличие от.

Какого-то большого ущерба, сравнимого с падением цен на нефть, эти санкции не несут. Так называемые "санкции" являются ограничениями направленными против своего, подчиненного правительству США, бизнеса. Необходимо также понимать что экономика России, конечно, меньше экономики США, но у мирового гегемона таких врагов столько что их совместное ВВП намного превышает ВВП штатов. Санкции против одной России гегемону мало что дадут, а санкции против многих стран одновременно будут чувствительно "бить" и по самим штатам.

От	i17
К	VK (30.08.2018 21:08:52)
Дата	30.08.2018 22:21:16

Re: Это уже...

>Куба, Вьетнам, КНДР, Иран, Венесуэла и так далее говорят об тщетности попыток покорить страну путем экономического давления.

Пфр...
Вы это так произносите как будто "покорить страну" для США (и НАТО) это прямо таки цель, а для покоряемых отсутствие покорения это что-то хорошее.

В действительности все ровно наоборот.

В "покоренных" "вассалах США" средний уровень жизни почему-то в разы выше чем в независимых (от здравого смысла) убожцев типа Кубы, КНДР, Ирана и Венесуэлы
(Вьетнам давно одумался, и приносит цветы к памятнику Маккейна)

"независимость" это типа цель такая, сама по себе нужная ? или просто средство ?

От	VK
К	i17 (30.08.2018 22:21:16)
Дата	31.08.2018 01:13:53

Re: Это уже...

>Вы это так произносите как будто "покорить страну" для США (и НАТО) это прямо таки цель.

Вы так говорите что главной целью внешней политики США является помучить побольше людей, и американские олигархи готовы тратить на это триллионы денег и жертвовать конечностями своих граждан )))

>В "покоренных" "вассалах США" средний уровень жизни почему-то в разы выше чем в независимых (от здравого смысла) убожцев типа Кубы, КНДР, Ирана и Венесуэлы

Это не так. В колониальных Иране, Вьетнаме, Кубе и Венесуэле уровень жизни был ниже. В других компрадорских странах третьего мира, которых полно и в наше время, он также гораздо ниже. Я понимаю что очень хочется пожить во "второй Хфранции" при нашей жизни, но реальная жизнь - она сложнее.

>Вьетнам давно одумался, и приносит цветы к памятнику Маккейна.

Американская пропаганда любит выдавать мнение одного умалишенного зa мнение народа, и некоторые дурачки на это ведутся. На самом деле, американцам пришлось смириться с независимостью Вьетнама, и они уже сами напрашиваются на возобновление торговых отношений. Они и с Кубой хотели наладить отношения.

>"независимость" это типа цель такая, сама по себе нужная ?

Независимость - это прежде всего наличие возможности добиваться своих целей, то есть делать то что желаете лично вы. Вы правда верите что, отдав руководство страны чужому правительству, ваша страна будет делать то что выгодно вашим гражданам а не чужим?

От	i17
К	VK (31.08.2018 01:13:53)
Дата	31.08.2018 19:37:40

Re: Это уже...

>
>Американская пропаганда любит выдавать мнение одного умалишенного зa мнение народа, и некоторые дурачки на это ведутся. На самом деле, американцам пришлось смириться с независимостью Вьетнама, и они уже сами напрашиваются на возобновление торговых отношений.

Кто напрашивается 8-0 ? В 95 году все уже восстановили.

"ХАНОЙ, 11 июля. /ТАСС/. Объем двусторонней торговли между Вьетнамом и Соединенными Штатами вырос в 43,5 раза за минувшие 16 лет. Как сообщило во вторник Государственное таможенное управление Социалистической Республики Вьетнам (СРВ), товарооборот между странами увеличился с $1,08 млрд в 2000 году до $47,15 млрд по итогам 2016 года.

По данным ведомства, Соединенные Штаты в последние годы остаются крупнейшим экспортным рынком для Вьетнама, демонстрируя средний рост на уровне 28% в год. При этом сам Вьетнам занимает двенадцатое место в списке стран-импортеров американской продукции. СРВ поставляет в США сельскохозяйственную продукцию, продукцию морского промысла, мебель и текстильно-швейные изделия, импортируя из Соединенных Штатов продукты питания, электронику, запчасти и комплектующие.

В 1995 году Вьетнам и Соединенные Штаты официально восстановили прерванные Вьетнамской войной отношения. За истекший период США превратились не только в одного из крупнейших торговых партнеров СРВ, но и вошли в пятерку основных инвесторов вьетнамской экономики. Соединенные Штаты реализуют здесь 835 инвестиционных проектов с общим объемом капитала свыше $10 млрд. В свою очередь, Вьетнам стал одним из лидеров среди стран мира, заняв седьмое место по количеству студентов, направляемых на обучение в американские вузы. Сейчас число граждан СРВ, получающих образование в США, превышает 21 тыс. человек.

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/ekonomika/4404267
"

Торговля между Вьетнамом и США на порядок больше, чем торговля между Вьетнамом и РФ.

>>"независимость" это типа цель такая, сама по себе нужная ?
>
>Независимость - это прежде всего наличие возможности добиваться своих целей, то есть делать то что желаете лично вы. Вы правда верите что, отдав руководство страны чужому правительству, ваша страна будет делать то что выгодно вашим гражданам а не чужим?

Примитивно мыслите, ну уровне 18 века.

Допустим некая условная Чехия вступила в НАТО. При этом да, она уступила НАТО некую часть своего суверенитета, (лишилась части "независимости"). Теперь частично её политику определяет НАТО, оно же определяет политику в области ВВТ и так далее.

Стали ли в результате хуже жить граждане Чехии? Неа. Их безопасность от внешнего врага резко выросла, а расходы на оборону при этом упали. Возросло доверие между странами - участниками союза что в конечном итоге дает некие бонусы для гражданан (всякое упрощение перемещений) и бизнеса (предсказуемость и надежность инвестиций и все такое)

А уж что касается желаний "лично меня" - то я лично вовсе не желаю Олимпиад, чемпионатов мира по футболу, сохранения власти клана Асадов в Сирии и так далее. Однако "свой дядя" все это упорно проделывает. Моего мнения отнюдь не спрашивая.

От	deps
К	i17 (31.08.2018 19:37:40)
Дата	01.09.2018 06:20:17

Re: Это уже...

>Стали ли в результате хуже жить граждане Чехии? Неа. Их безопасность от внешнего врага резко выросла, а расходы на оборону при этом упали.

Это от какого врага например?)))

>Возросло доверие между странами - участниками союза что в конечном итоге дает некие бонусы для гражданан (всякое упрощение перемещений) и бизнеса (предсказуемость и надежность инвестиций и все такое)

К НАТО это никакого отношения не имеет, не передергивайте

От	VK
К	i17 (31.08.2018 19:37:40)
Дата	01.09.2018 01:51:41

Re: Это уже...

>"ХАНОЙ, 11 июля. /ТАСС/. Объем двусторонней торговли между Вьетнамом и Соединенными Штатами вырос в 43,5 раза за минувшие 16 лет.

Именно этот режим экономического сотрудничества я и называю "американцам пришлось смириться с независимостью Вьетнама". Куда подевались их санкции против непокорного коммунистического Вьетнама? Вы же писали, что американцы "ставят жесткие границы и давят его доооолго, им торопицца некуда"? Но и этот режим благоприятствования экономике Вьетнама американцам кажется недостаточным. Они хотят еще больше "помогать" Вьетнаму.

>Допустим некая условная Чехия вступила в НАТО.

Допустим, но Кубе, Ирану, Вьетнаму, Венесуэле, Украине и большинству компрадорских стран Третьего Мира не предлагали вступить в НАТО.

>Их безопасность от внешнего врага резко выросла.

Вероятность ядерных ударов по территории страны резко возросла. По сути, их территорию подвергнут ударам еще до начала серьезного конфликта, на чем конфликт, скорее всего, и закончится. Я бы сказал что такие страны, наоборот, подвергают риску своих граждан за преступно малую цену.

>дает некие бонусы для граждан (всякое упрощение перемещений)

Трудовая миграция является бонусом только для молодых и перспективных. а для остальных граждан - это снижение рабочих рук в стране, вследствие чего пенсионеры получают меньшие пенсии, а экономика страны загнивает.

>и бизнеса (предсказуемость и надежность инвестиций и все такое)

Это мантры. Бизнес инвестирует туда где это выгодно, и американским олигархам Госдеп не указ. Все что может сделать Вашингтон, так это сделать так чтобы выгодно инвестировать было именно в США. Для этого в зависимых странах они делают рынок сбыта для своих товаров.

>А уж что касается желаний "лично меня" - то я лично вовсе не желаю Олимпиад, чемпионатов мира по футболу, сохранения власти клана Асадов в Сирии и так далее. Однако "свой дядя" все это упорно проделывает. Моего мнения отнюдь не спрашивая.

Было бы странно если бы правительство страны руководствовалось мнением одного гражданина. Тем более, такого "умного" что он не видит ничего плохого в потере суверенитета.

От	i17
К	VK (01.09.2018 01:51:41)
Дата	01.09.2018 10:02:50

Re: Это уже...

>>"ХАНОЙ, 11 июля. /ТАСС/. Объем двусторонней торговли между Вьетнамом и Соединенными Штатами вырос в 43,5 раза за минувшие 16 лет.
>
>Именно этот режим экономического сотрудничества я и называю "американцам пришлось смириться с независимостью Вьетнама".

Неа. Это вьетнамцам пришлось отказаться от социалистических принципов построения экономики и общества. США своей цели вполне добились.

>Было бы странно если бы правительство страны руководствовалось мнением одного гражданина. Тем более, такого "умного" что он не видит ничего плохого в потере суверенитета.

Еще раз - суверенитет сам по себе не является чем-то ценным. Вот например Казань утеряла свой суверенитет 500 лет назад. Живут ли от этого татары хуже ? Ужасно наверное мучаются под русской оккупацией, да ? Донбасс приобрел суверенитет. Только в результате оттуда треть населения разбежалась.

Не работает ваша логика "суверенитет-хорошо, отсутствие суверенитета плохо".

От	B~M
К	i17 (01.09.2018 10:02:50)
Дата	02.09.2018 02:03:37

Re: Это уже...

>Донбасс приобрел суверенитет. Только в результате оттуда треть населения разбежалась.

Какое удивительное совпадение! Из Литвы после приобретения суверенитета тоже треть населения разбежалась.

От	VK
К	i17 (01.09.2018 10:02:50)
Дата	01.09.2018 20:58:48

Re: Это уже...

>Неа. Это вьетнамцам пришлось отказаться от социалистических принципов построения экономики и общества. США своей цели вполне добились.

Нет такого термина как "социалистический принцип построения экономики". В социалистических странах существует либо "рыночная экономика" либо
"плановая экономика". Наиболее распространенным типом является именно "рыночная экономика", такая как во Вьетнаме или в СССР времен Сталина.

>Еще раз - суверенитет сам по себе не является чем-то ценным.

Я уже писал что такое суверинетет и почему он является ценным. Если не хотите понимать, то это только ваши проблемы.

>Вот например Казань утеряла свой суверенитет 500 лет назад. Живут ли от этого татары хуже ?

Татары обладают такими же политическими правами как и другие граждане РФ. Они также как и русские учавствуют в политической жизни и имеют такие же возможности по отстаиванию своих интересов. В этом отличие федеративного государства от колоний, граждане которых не могут влиять на политику их хозяев.

>Донбасс приобрел суверенитет. Только в результате оттуда треть населения разбежалась.

Можно подумать, под оккупацией жителям Донбасса живется лучше. Мало того что ничуть не лучше, так еще и перспектив никаких.

От	Дмитрий Козырев
К	i17 (30.08.2018 22:21:16)
Дата	30.08.2018 22:37:56

Re: Это уже...

>Пфр...
>Вы это так произносите как будто "покорить страну" для США (и НАТО) это прямо таки цель, а для покоряемых отсутствие покорения это что-то хорошее.

Это философский спор - где лучше живется животным - на ферме или в лесу на воле.

>В действительности все ровно наоборот.

>В "покоренных" "вассалах США" средний уровень жизни почему-то в разы выше чем в независимых (от здравого смысла) убожцев типа Кубы, КНДР, Ирана и Венесуэлы
>(Вьетнам давно одумался, и приносит цветы к памятнику Маккейна)

Да-да, а "Россия" прибивает яйца к брусчатке Красной площади.

От	i17
К	Дмитрий Козырев (30.08.2018 22:37:56)
Дата	30.08.2018 22:47:59

Re: Это уже...

>>Пфр...
>>Вы это так произносите как будто "покорить страну" для США (и НАТО) это прямо таки цель, а для покоряемых отсутствие покорения это что-то хорошее.
>
>Это философский спор - где лучше живется животным - на ферме или в лесу на воле.

Это у вас как раз стандартный русский подход (аж с 14 века практикуемый): все покоряемые - животные, живущие в неправильной вере и покорение (нами, правильно верящими) для них в любом случае благо. В этой же парадигме и испанцы работали - и тоже обломились.
Покоряемые их не полюбили.

От	Дмитрий Козырев
К	i17 (30.08.2018 22:47:59)
Дата	31.08.2018 07:54:30

Re: Это уже...

>Это у вас как раз стандартный русский подход (аж с 14 века практикуемый): все покоряемые - животные,
Не стоит передергивать, в своей аналогии я не делил людей на "покоряющих" и "покоряемых".

>живущие в неправильной вере и покорение (нами, правильно верящими) для них в любом случае благо.

Вы из какой-то параллельной реальности нам пишете. Во-1х в политике своей государственной экспансии русские если и выделялись от прочих завоевателей, то гораздо в более мягкую сторону вплане толерантности к обычаям, религии и образу жизни вассальных народов.
Во-2х то, что несогласные с США живут "в неправильной вере" - это официальная политика США.
В-3х Вы уж сами определитесь - Вы только что написали, что власть США благо для покоряемых, а теперь пытаетесь порицать за это русских с 14 века.

От	Kazak
К	Prepod (29.08.2018 11:21:09)
Дата	29.08.2018 14:09:04

После применения ЯО надобность штурмовать радиоактивные развалины

Iga mees on oma saatuse sepp.

ранее именуемые Калининградом отпадает сама по себе.

Извините, если чем обидел.

От	СОР
К	Kazak (29.08.2018 14:09:04)
Дата	30.08.2018 02:01:12

А кто по Калининграду нанесет ядерный удар? (-)

От	Kazak
К	СОР (30.08.2018 02:01:12)
Дата	30.08.2018 04:45:20

США

Iga mees on oma saatuse sepp.

В ответ на удар по базам ПРО

Извините, если чем обидел.

От	СОР
К	Kazak (30.08.2018 04:45:20)
Дата	30.08.2018 15:18:33

Re: США

>Iga mees on oma saatuse sepp.

>В ответ на удар по базам ПРО

Чтобы получить удар по своей территории? Ваше право считать их идиотами.

От	Kazak
К	СОР (30.08.2018 15:18:33)
Дата	30.08.2018 16:23:56

А с чего бы вдруг? Мы же ТЯО балуемся.(-)

От	Prepod
К	Kazak (29.08.2018 14:09:04)
Дата	29.08.2018 14:59:42

А зачем применять ТЯО для разрушения города?

>Iga mees on oma saatuse sepp.

>ранее именуемые Калининградом отпадает сама по себе.

Тем более для разрушения СВОЕГО города. НАТО ТЯО первыми применять смысла нет, они и конвенционным оружием вполне побеждают.
А если все же пирменят, достаточно поразить ВМБ Балтийск, порт и аэропорт Кенига. Какие там еще цели для тактических ядрен-батонов?

От	СОР
К	Prepod (29.08.2018 14:59:42)
Дата	30.08.2018 02:16:56

Re: А зачем...

> Кенига.

Калининград уже переименовали, я что то пропустил?

От	СОР
К	Prepod (29.08.2018 14:59:42)
Дата	30.08.2018 02:03:33

У НАТО есть ЯО?

На сколько я понимаю, ЯО есть у стран входящих в НАТО, а это очень большая разница.

От	Prepod
К	СОР (30.08.2018 02:03:33)
Дата	30.08.2018 11:47:13

Вы правда считаете, что на конфликт с РФ пойдут "отдельне страны"?

>На сколько я понимаю, ЯО есть у стран входящих в НАТО, а это очень большая разница.
Если затевать большую войну, то только всем вместе, под американским командованием, да, и формальных нейтралов подогнать типа шведоа в финнов. Никто не останется в стороне.

От	СОР
К	Prepod (30.08.2018 11:47:13)
Дата	31.08.2018 04:01:26

Где я это считаю?

>>На сколько я понимаю, ЯО есть у стран входящих в НАТО, а это очень большая разница.
>Если затевать большую войну, то только всем вместе, под американским командованием, да, и формальных нейтралов подогнать типа шведоа в финнов. Никто не останется в стороне.

Я о том, что ЯО распоряжается не НАТО, а страны владельцы, то есть Британия, Франция и США.

Короче, любое применении силы против территории России приводит к ядерной ответке, Ядерный или простой удар со стороны России по любой стране НАТО за исключением Британии, Франции и США не ведет к ударам по России по первой причине. США сами загнали себя в эту ситуацию, ликвидировав буфер.

От	Slick
К	СОР (31.08.2018 04:01:26)
Дата	31.08.2018 09:03:35

Re: Где я...

>Короче, любое применении силы против территории России приводит к ядерной ответке,

нет, это опция, события в Чечне, Южной Осетии, Ростовской области 2014, сбитие Су-24 - не привели к ядерной войне.

От	СОР
К	Slick (31.08.2018 09:03:35)
Дата	31.08.2018 23:54:06

Re: Где я...

>>Короче, любое применении силы против территории России приводит к ядерной ответке,
>
>нет, это опция, события в Чечне, Южной Осетии, Ростовской области 2014, сбитие Су-24 - не привели к ядерной войне.

Это проблема России, а не НАТО и США.

От	Slick
К	Prepod (29.08.2018 14:59:42)
Дата	29.08.2018 16:04:24

Re: А зачем...

>>Iga mees on oma saatuse sepp.
>
>>ранее именуемые Калининградом отпадает сама по себе.
>
>Тем более для разрушения СВОЕГО города. НАТО ТЯО первыми применять смысла нет, они и конвенционным оружием вполне побеждают.

Базы Искандеров и Точек... Впрочем вполне логично ВС РФ накрыть входящие танковые колонные Леопардов ТЯО при первой возможности. Да и аэродромы в радиусе досягаемости Калибров остекловать для профилактики.

От	Nagel
К	Prepod (27.08.2018 10:50:04)
Дата	27.08.2018 15:43:40

Re: Ну что...

>В случае войны у Кенига шансов нет совсем - будет потерян очень быстро. Оно и к лучшему. Будут задачи важнее, чем бить корридор через Сувалки или Литву. Особенно с учетом экзерсисиов бацьки. А ДКБФ в лучшем случае от причальной стенки отстреляется, а потом по флотской традиции, да.

Ну если батька нас не предаст, или если предаст, но мы быстро и без сопротивления займем Белоруссию (что учитывая его хитрожопый курс вполне реально) - то почему бы не попытаться прорваться через "Сувалкинскую дыру" в Калининград?

От	Prepod
К	Nagel (27.08.2018 15:43:40)
Дата	27.08.2018 17:12:33

Re: Ну что...

>>В случае войны у Кенига шансов нет совсем - будет потерян очень быстро. Оно и к лучшему. Будут задачи важнее, чем бить корридор через Сувалки или Литву. Особенно с учетом экзерсисиов бацьки. А ДКБФ в лучшем случае от причальной стенки отстреляется, а потом по флотской традиции, да.
>
>Ну если батька нас не предаст, или если предаст, но мы быстро и без сопротивления займем Белоруссию (что учитывая его хитрожопый курс вполне реально) - то почему бы не попытаться прорваться через "Сувалкинскую дыру" в Калининград?
Если только корридор - смысла нет. Он уязвм и будут перерезан легко. В рамках заниятия Прибалтики некоторое время может дейтвать сообщение с КО через Литву. А потом НАТО неализует свое преимущество в обычных вооружениях и оттесняет российско-белорусскую групировку... да не важно куда, Кениг все равно будет потерян - он слишком важная цель (не столько сам Кениг, сколько Балтийск - Пиллау), и будет слишком близко к линии фронта. И это в том случае, если КО не будет потеряна в результатае первого удара НАТО.

От	Llandaff
К	Prepod (27.08.2018 17:12:33)
Дата	27.08.2018 18:27:00

Если у нас тут такой Red Storm вдруг rising, можно уточнить?

>Если только корридор - смысла нет. Он уязвм и будут перерезан легко. В рамках заниятия Прибалтики некоторое время может дейтвать сообщение с КО через Литву. А потом НАТО неализует свое преимущество в обычных вооружениях и оттесняет российско-белорусскую групировку...

Можно уточнить: а кто начинает войну? США, имея в восточной Европе отмобилизованные силы, пока наши смотрели на небо? Или злобные российские орки внезапно решили вернуть Европу в родную гавань по самый Лиссабон?

Во втором случае "обычные вооружения НАТО" представляют собой весьма незначительные количества евротанков и нелетающих самолетов.

От	Prepod
К	Llandaff (27.08.2018 18:27:00)
Дата	27.08.2018 19:03:49

Я полагаю, автор вводной ув.Пехота Вам не откажет.

>>Если только корридор - смысла нет. Он уязвм и будут перерезан легко. В рамках заниятия Прибалтики некоторое время может дейтвать сообщение с КО через Литву. А потом НАТО неализует свое преимущество в обычных вооружениях и оттесняет российско-белорусскую групировку...
>
>Можно уточнить: а кто начинает войну? США, имея в восточной Европе отмобилизованные силы, пока наши смотрели на небо? Или злобные российские орки внезапно решили вернуть Европу в родную гавань по самый Лиссабон?
Понятия не имею. Ув.Пехота от кого-то собирался маршрут Питер-Кениг в войну оборонять.
>Во втором случае "обычные вооружения НАТО" представляют собой весьма незначительные количества евротанков и нелетающих самолетов.
Если отвлечься от изначальной вводной и говорить серьезно, я не вижу препятствий для быстрого формирования ударной группировки НАТО в Польше. В Европе масса танков и самолетов, которые летают. Слонопотам не будет смотреть в небо, но с учетом формирования нескольких параллельных информационных вселенных, протесты слонопотама останутся в слонопотамьей информационной вселенной. Для обитателей вселенной НАТО происходящее станет отражением неспровоцированной агрессии слонопотама против свободы и демократии.

От	Llandaff
К	Prepod (27.08.2018 19:03:49)
Дата	28.08.2018 11:00:21

Re: Я полагаю,...

>Если отвлечься от изначальной вводной и говорить серьезно, я не вижу препятствий для быстрого формирования ударной группировки НАТО в Польше. В Европе масса танков и самолетов, которые летают.

Сколько? Пара танковых дивизий на все НАТО?
Самолеты - типа немецких Торнадо с проблемами с техобслуживанием?

> Слонопотам не будет смотреть в небо, но с учетом формирования нескольких параллельных информационных вселенных, протесты слонопотама останутся в слонопотамьей информационной вселенной.

Я не про информационную вселенную, а про реальный мир, выкладку сапогов на грунт и размещение танковых армий и ракетных бригад рядом с Прибалтикой. Потому что танковых армий у нас тупо больше.

От	Prepod
К	Llandaff (28.08.2018 11:00:21)
Дата	28.08.2018 11:28:11

Re: Я полагаю,...

>Сколько? Пара танковых дивизий на все НАТО?
Не поделитесь методикой подсчета?
>Самолеты - типа немецких Торнадо с проблемами с техобслуживанием?
Вы принципиально сомневаетесь в возможности повышения процента боеготовых самолетов европейских стран НАТО? Или в возможности быстрой переброски американской техник на европейские аэродромы?

>Я не про информационную вселенную, а про реальный мир, выкладку сапогов на грунт и размещение танковых армий и ракетных бригад рядом с Прибалтикой. Потому что танковых армий у нас тупо больше.
Вы полагаете, что наличие армейского управления, именуемого "танковым", само по себе дает +3 силы, +2 регенерации?

От	Stein
К	Prepod (28.08.2018 11:28:11)
Дата	01.09.2018 00:13:01

Бандесвер не боеспособен. Кто еще впишется за прибалтов? (-)

От	Prepod
К	Stein (01.09.2018 00:13:01)
Дата	02.09.2018 16:27:04

«Не стройте иллюзий» (с) -))

В этом и прелесть агрессии. Нападаешь когда готов, а пока не готов - не нападаешь -)) Не так все страшно в БВ. Технику можно отремонтировать, уровень боевой и политической подготовки - поднять. Это же немцы (ТМ)

От	Stein
К	Prepod (02.09.2018 16:27:04)
Дата	12.09.2018 12:49:57

Re: «Не стройте иллюзий» (с) - Вы тоже.;)

Немец уже не тот, особенно западный и вписываться за каких то непонятных прибалтов он не хочет. Тем более что он вообще на карте Эстонию вряд-ли найдет.

От	Пехота
К	Prepod (27.08.2018 19:03:49)
Дата	28.08.2018 07:20:58

Re: Я полагаю,...

Салам алейкум, аксакалы!

>Понятия не имею. Ув.Пехота от кого-то собирался маршрут Питер-Кениг в войну оборонять.

Вы так пишете, как будто это сильно хуже рассуждений о пробитии коридора через Сувалки.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Prepod
К	Пехота (28.08.2018 07:20:58)
Дата	28.08.2018 08:00:47

Re: Я полагаю,...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Понятия не имею. Ув.Пехота от кого-то собирался маршрут Питер-Кениг в войну оборонять.
>
>Вы так пишете, как будто это сильно хуже рассуждений о пробитии коридора через Сувалки.
Да нет, сценарии одного порядка: и то и другое в случае война будет малоактуально. Сугубое ИМХО.

От	Роман Алымов
К	Prepod (27.08.2018 19:03:49)
Дата	27.08.2018 19:17:33

Всё предсказано Анисимовым :) (-)

От	Prepod
К	Роман Алымов (27.08.2018 19:17:33)
Дата	27.08.2018 19:26:22

;-)

У Анисимова был мир, где не было нашего 14-го года. А у нас он был. Поэтому если партнерам приспичит, сценарий, разумеется, будут другой.

От	Роман Алымов
К	Prepod (27.08.2018 19:26:22)
Дата	28.08.2018 08:01:58

Но люди те же (+)

Доброе время суток!
>У Анисимова был мир, где не было нашего 14-го года. А у нас он был. Поэтому если партнерам приспичит, сценарий, разумеется, будут другой.
***** А поскольку люди - первичны, сценарий при всех отличиях в деталях будет тяготить к анисимовскому по сути (с нашей стороны - попытки "не противления злу насилием", бесполезные апелляции к договорам и "мировому общественному мнению" на фоне попыток элитариев выгородить личный огородик, со стороны супостата - к решительным действиям при полном доминировании в СМИ и общественном мнении) . Хотя, конечно, именно 2014 год перевел книги Анисимова (современного цикла) из раздела антиутопий в раздел альтернативной истории.
С уважением, Роман

От	Prepod
К	Роман Алымов (28.08.2018 08:01:58)
Дата	28.08.2018 08:13:06

Re: Но люди...

>Доброе время суток!
>>У Анисимова был мир, где не было нашего 14-го года. А у нас он был. Поэтому если партнерам приспичит, сценарий, разумеется, будут другой.
>***** А поскольку люди - первичны, сценарий при всех отличиях в деталях будет тяготить к анисимовскому по сути (с нашей стороны - попытки "не противления злу насилием", бесполезные апелляции к договорам и "мировому общественному мнению" на фоне попыток элитариев выгородить личный огородик, со стороны супостата - к решительным действиям при полном доминировании в СМИ и общественном мнении) . Хотя, конечно, именно 2014 год перевел книги Анисимова (современного цикла) из раздела антиутопий в раздел альтернативной истории.
Этточно. Впрочем, противостояниеиимеет тенденцию переходить в более открытые формы, затрудняющие диалог об огородиках, что внушает известный оптимизм.

От	Роман Алымов
К	Prepod (28.08.2018 08:13:06)
Дата	28.08.2018 10:41:06

Это да (+)

Доброе время суток!

>Этточно. Впрочем, противостояниеиимеет тенденцию переходить в более открытые формы, затрудняющие диалог об огородиках, что внушает известный оптимизм.
***** Именно постепенность нарастания противостояния ведёт к тому, что к моменту его пика количество тех, кто уже окончательно порвал связи с "обкомом" будет больше, чем тех кто ещё надеется договориться. Ну и плюс военные уже который год фактически постоянно на войне.
С уважением, Роман

От	Вася Куролесов
К	Prepod (27.08.2018 10:50:04)
Дата	27.08.2018 13:02:26

Re: Ну что...

>В случае войны у Кенига шансов нет совсем - будет потерян очень быстро. Оно и к лучшему. Будут задачи важнее, чем бить корридор через Сувалки или Литву.

Коридор бить и не надо. В случае войны встанет вопрос о ликвидации натовского плацдарма в Прибалтике и её оккупации целиком.

От	Prepod
К	Вася Куролесов (27.08.2018 13:02:26)
Дата	27.08.2018 13:17:29

Re: Ну что...

>>В случае войны у Кенига шансов нет совсем - будет потерян очень быстро. Оно и к лучшему. Будут задачи важнее, чем бить корридор через Сувалки или Литву.
>
>Коридор бить и не надо. В случае войны встанет вопрос о ликвидации натовского плацдарма в Прибалтике и её оккупации целиком.
Разумеется, только линия фронта в этом случае будет где-то по Западной Двине в лучшем случае. Никаких шансков сохранить Кениг ИМХО не просматривается.

От	Пехота
К	Prepod (27.08.2018 13:17:29)
Дата	27.08.2018 15:25:31

Re: Ну что...

Салам алейкум, аксакалы!

>Разумеется, только линия фронта в этом случае будет где-то по Западной Двине в лучшем случае. Никаких шансков сохранить Кениг ИМХО не просматривается.

В виду разности весовых категорий конвенционную войну с НАТО Россия проиграет. Значит танки не нужны?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Prepod
К	Пехота (27.08.2018 15:25:31)
Дата	27.08.2018 16:42:55

Re: Ну что...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Разумеется, только линия фронта в этом случае будет где-то по Западной Двине в лучшем случае. Никаких шансков сохранить Кениг ИМХО не просматривается.
>
>В виду разности весовых категорий конвенционную войну с НАТО Россия проиграет. Значит танки не нужны?
Каким образом ненужность танков вытекает из констатации факта потери КО в начале конфликта с НАТО? И в проигрыше войны я бы не был так уж уверен. В порядке эксперимента можно допустить войну с примененеием ТЯО.

От	Пехота
К	Prepod (27.08.2018 16:42:55)
Дата	28.08.2018 07:48:19

Re: Ну что...

Салам алейкум, аксакалы!

>>В виду разности весовых категорий конвенционную войну с НАТО Россия проиграет. Значит танки не нужны?
>Каким образом ненужность танков вытекает из констатации факта потери КО в начале конфликта с НАТО? И в проигрыше войны я бы не был так уж уверен. В порядке эксперимента можно допустить войну с примененеием ТЯО.

Разумеется, я мог бы провести логическую цепочку от самого начала нашей с Вами беседы, если какие-то её звенья от Вас ускользнули. Но не стану этого делать потому что это не конструктивно и уводит нас в сторону от вопроса в заголовке. Более того, это мне просто неинтересно.
Давайте лучше вернёмся к тому моменту с которого началось расхождение во мнениях. Итак, по Вашему мнению перед РФ, в отличие от СССР, не стоит проблема противолодочной обороны в виду отсутствия объектов или коммуникаций требующих защиты от ПЛ.
В то же самое время, только во флотах Германии и Польши десять подводных лодок. И продолжают ещё поступать.
Вопрос: Эти ПЛ во флотах указанных стран НАТО как-то планируется использовать или они выполняют исключительно декоративные функции, бесполезно транжиря деньги налогоплательщиков?
Второй вопрос: Если всё же планируется использовать, то по объектам какой страны они скорее всего будут действовать?
Третий вопрос: Если вдруг окажется, что правильный ответ на второй вопрос: "По объектам РФ", то может быть ВМФ РФ всё таки следует озаботиться противолодочной обороной этих объектов?
Четвёртый вопрос: Если ответ на третий вопрос положительный, то какими силами планируется осуществление ПЛО? Ведь на сегодня наиболее распространённый тип кораблей ПЛО на БФ это пр. 1131 в количестве шести штук, самому младшему из которых через два года будет тридцать лет. На секундочку, речь идёт о кораблях стандартным водоизмещением меньше 900 тонн - почти катерах. И пока никакой замены не предвидится, поскольку 4 корвета 20380 это, конечно, хорошо, но их мало, они дорогие и говорят (говорят) что их возможности ПЛО сильно ограничены.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Prepod
К	Пехота (28.08.2018 07:48:19)
Дата	28.08.2018 09:29:29

Re: Ну что...

>Разумеется, я мог бы провести логическую цепочку от самого начала нашей с Вами беседы, если какие-то её звенья от Вас ускользнули. Но не стану этого делать потому что это не конструктивно и уводит нас в сторону от вопроса в заголовке. Более того, это мне просто неинтересно.
Если какие-либо мои слова Вас задели, прошу прощения. «Когда я плевел вниз с баллюстралы третьего этажа, моей целью НЕ было попасть в голову декана факультета журналистики» (с)
>Давайте лучше вернёмся к тому моменту с которого началось расхождение во мнениях. Итак, по Вашему мнению перед РФ, в отличие от СССР, не стоит проблема противолодочной обороны в виду отсутствия объектов или коммуникаций требующих защиты от ПЛ.
Не так. Я усомнился в том, что у РФ будет шанс использовать ВМБ Балтийск и порт Калининград в случае войны с НАТО.

>В то же самое время, только во флотах Германии и Польши десять подводных лодок. И продолжают ещё поступать.
>Вопрос: Эти ПЛ во флотах указанных стран НАТО как-то планируется использовать или они выполняют исключительно декоративные функции, бесполезно транжиря деньги налогоплательщиков?
Ответ. Понятия не имею. Например, потопить все что держится на воде у ДКБФ.
>Второй вопрос: Если всё же планируется использовать, то по объектам какой страны они скорее всего будут действовать?
РФ, разумеется.
>Третий вопрос: Если вдруг окажется, что правильный ответ на второй вопрос: "По объектам РФ", то может быть ВМФ РФ всё таки следует озаботиться противолодочной обороной этих объектов?
Может и следует.
>Четвёртый вопрос: Если ответ на третий вопрос положительный, то какими силами планируется осуществление ПЛО? Ведь на сегодня наиболее распространённый тип кораблей ПЛО на БФ это пр. 1131 в количестве шести штук, самому младшему из которых через два года будет тридцать лет. На секундочку, речь идёт о кораблях стандартным водоизмещением меньше 900 тонн - почти катерах. И пока никакой замены не предвидится, поскольку 4 корвета 20380 это, конечно, хорошо, но их мало, они дорогие и говорят (говорят) что их возможности ПЛО сильно ограничены.
А теперь предлагаю вернуться к предмету обсуждения, тем более что относительно противолодочной обороны я не высказывался. Сценарий конфликта какой? И каковы задачи ДКБФ в этом конфликте?
На какой день конфликта будет потерян Балтийск? Каковы задачи ДКБФ после потери Балтийска? Разумеется, если будет кому ставить задачи.

От	Пехота
К	Prepod (28.08.2018 09:29:29)
Дата	28.08.2018 14:56:18

Re: Ну что...

Салам алейкум, аксакалы!

>Если какие-либо мои слова Вас задели, прошу прощения. «Когда я плевел вниз с баллюстралы третьего этажа, моей целью НЕ было попасть в голову декана факультета журналистики» (с)

Да нет, чем Вы меня можете задеть? Просто действительно тема начинает уходить в ту область, которая мне малоинтересна.

>>В то же самое время, только во флотах Германии и Польши десять подводных лодок. И продолжают ещё поступать.
>>Вопрос: Эти ПЛ во флотах указанных стран НАТО как-то планируется использовать или они выполняют исключительно декоративные функции, бесполезно транжиря деньги налогоплательщиков?
>Ответ. Понятия не имею. Например, потопить все что держится на воде у ДКБФ.

Ну, то есть подводная угроза таки есть?

>А теперь предлагаю вернуться к предмету обсуждения, тем более что относительно противолодочной обороны я не высказывался. Сценарий конфликта какой? И каковы задачи ДКБФ в этом конфликте?

Какой будет сценарий конфликта - абсолютно индифферентно. ~~Окраска - боевое свойство танка~~ Кораблестроительная программа - основополагающий документ ~~и не зависит от свойств местности~~ и не зависит от сценария того или иного конфликта. На балтике, на СФ, в Тихом океане и на Атлантическом театре будут действовать одни и те же корабли (за редким исключением). Поэтому скорость потери Балтийска и задачи ДКБФ к вопросу имеют крайне слабое отношение. В любом случае перед флотами (за исключением, пожалуй, Каспийской флотилии) будет стоять задача ПЛО. Просто в силу наличия ПЛ в составе флотов вероятных противников.
Вопрос в том насколько преемственны способы её решения по отношению к периоду СССР и если нет, то почему - что изменилось?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Prepod
К	Пехота (28.08.2018 14:56:18)
Дата	28.08.2018 16:10:23

Re: Ну что...

>Да нет, чем Вы меня можете задеть? Просто действительно тема начинает уходить в ту область, которая мне малоинтересна.
Это хорошо. Не люблю конфликтов на ровном месте, даже в сети.

>Ну, то есть подводная угроза таки есть?
Если к противника есть лодки, как же ей не быть?
>>А теперь предлагаю вернуться к предмету обсуждения, тем более что относительно противолодочной обороны я не высказывался. Сценарий конфликта какой? И каковы задачи ДКБФ в этом конфликте?
>
>Какой будет сценарий конфликта - абсолютно индифферентно. ~~Окраска - боевое свойство танка~~ Кораблестроительная программа - основополагающий документ ~~и не зависит от свойств местности~~ и не зависит от сценария того или иного конфликта. На балтике, на СФ, в Тихом океане и на Атлантическом театре будут действовать одни и те же корабли (за редким исключением). Поэтому скорость потери Балтийска и задачи ДКБФ к вопросу имеют крайне слабое отношение. В любом случае перед флотами (за исключением, пожалуй, Каспийской флотилии) будет стоять задача ПЛО. Просто в силу наличия ПЛ в составе флотов вероятных противников.
>Вопрос в том насколько преемственны способы её решения по отношению к периоду СССР и если нет, то почему - что изменилось?
На такие глобальные вопросы я не заманивался. Поэтому от обсуждения воздержусь.

От	Slick
К	Prepod (28.08.2018 09:29:29)
Дата	28.08.2018 09:38:37

Re: Ну что...

>А теперь предлагаю вернуться к предмету обсуждения, тем более что относительно противолодочной обороны я не высказывался. Сценарий конфликта какой? И каковы задачи ДКБФ в этом конфликте?
>На какой день конфликта будет потерян Балтийск? Каковы задачи ДКБФ после потери Балтийска? Разумеется, если будет кому ставить задачи.

Как вариант - Крым наоборот... внезапный ввод в Калининград сил ЕС (включая прибалтов, но без США) на фоне предательства части руководства Калининградской области и Вооруженных сил дислоцированных там. И соответственно задача ВС РФ - восстановление Конституционного порядка. Желательно без эскалации войны с США.

От	Prepod
К	Slick (28.08.2018 09:38:37)
Дата	28.08.2018 11:10:56

Re: Ну что...

>>А теперь предлагаю вернуться к предмету обсуждения, тем более что относительно противолодочной обороны я не высказывался. Сценарий конфликта какой? И каковы задачи ДКБФ в этом конфликте?
>>На какой день конфликта будет потерян Балтийск? Каковы задачи ДКБФ после потери Балтийска? Разумеется, если будет кому ставить задачи.
>
>Как вариант - Крым наоборот... внезапный ввод в Калининград сил ЕС (включая прибалтов, но без США) на фоне предательства части руководства Калининградской области и Вооруженных сил дислоцированных там. И соответственно задача ВС РФ - восстановление Конституционного порядка. Желательно без эскалации войны с США.
А как в этом помогут противолодочные силы ДКБФ? И ввобще ДКБФ?

От	Slick
К	Prepod (28.08.2018 11:10:56)
Дата	28.08.2018 20:25:38

Re: Ну что...

>А как в этом помогут противолодочные силы ДКБФ? И ввобще ДКБФ?

МДО в Балтийск ;) Вместо сухопутного прорыва.

От	Prepod
К	Slick (28.08.2018 20:25:38)
Дата	29.08.2018 11:15:51

Re: Ну что...

>>А как в этом помогут противолодочные силы ДКБФ? И ввобще ДКБФ?
>
>МДО в Балтийск ;) Вместо сухопутного прорыва.

Варум нихт? Лично мне нравится -) Или высадка десанта с регулярного круизного лайнера в порту Кенига. -)

От	Slick
К	Prepod (29.08.2018 11:15:51)
Дата	29.08.2018 16:06:25

Re: Ну что...

>>>А как в этом помогут противолодочные силы ДКБФ? И ввобще ДКБФ?
>>
>>МДО в Балтийск ;) Вместо сухопутного прорыва.
>
>Варум нихт? Лично мне нравится -) Или высадка десанта с регулярного круизного лайнера в порту Кенига. -)

И как вариант 1995 - мятежная Республика (область) при нейтралитете соседей... вот тогда точно без МДО не обойтись. Когда дорогу по суше явно не дадут. Прям КШУ замутить можно

От	Вася Куролесов
К	Пехота (27.08.2018 15:25:31)
Дата	27.08.2018 16:20:12

Re: Ну что...

>В виду разности весовых категорий конвенционную войну с НАТО Россия проиграет.

Звонили из США'1975. Спрашивали, где они могут получить свою победу по разности весовых категорий.

От	Пехота
К	Вася Куролесов (27.08.2018 16:20:12)
Дата	28.08.2018 07:24:51

Re: Ну что...

Салам алейкум, аксакалы!

>>В виду разности весовых категорий конвенционную войну с НАТО Россия проиграет.
>
>Звонили из США'1975. Спрашивали, где они могут получить свою победу по разности весовых категорий.

Передайте, пожалуйста, своим знакомым, чтобы они не беспокоились и оставались в своей версии альтернативной Вселенной. Поскольку в нашей в 75 году РФ ещё не было, а ядерное оружие уже было.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Вася Куролесов
К	Пехота (27.08.2018 10:03:34)
Дата	27.08.2018 10:28:31

Re: Ну что...

От	Slick
К	Пехота (27.08.2018 10:03:34)
Дата	27.08.2018 10:15:45

Re: Ну что...

>Но если так сильно нужна именно Балтика то неплохо было бы прикрыть маршрут С-Петербург - Калининград.

Зачем? В мирное время и так суда дойдут. А в военное - с флотом США не совладать. Правильно, что экономят на флоте. Пусковые калибров во внутренних реках (Волга, Дон) - самое то.

От	Роман Алымов
К	vavilon (26.08.2018 22:14:47)
Дата	26.08.2018 22:50:37

На эту тему есть австралийский ролик (+)

Доброе время суток!
Когда премьер спрашивает военных, запрашивающих денег на новые корабли для "охраны нашей морской торговли от Китая" - "Правильно ли я понимаю, что вы собираетесь защищать нашу торговлю с Китаем от Китая?"
С уважением, Роман

От	mina
К	Роман Алымов (26.08.2018 22:50:37)
Дата	31.08.2018 10:57:44

проблемс в том что "хозяевам бородатых питомцев"

>Доброе время суток!
> Когда премьер спрашивает военных, запрашивающих денег на новые корабли для "охраны нашей морской торговли от Китая" - "Правильно ли я понимаю, что вы собираетесь защищать нашу торговлю с Китаем от Китая?"

проблемс в том что "хозяевам бородатых питомцев" европейские проблемы только "в радость и гешефт"

С уважением, mina

От	МУРЛО
К	Пехота (26.08.2018 18:23:16)
Дата	26.08.2018 18:37:52

Re: На Балтике...

Так на балтике с 91 года нет никаких шансов на завоевание господства на море. Единственное место где это реально - Черное. Все остальное - никаких шансов. Ну еще могут бастион создать в южной части баренцева моря на время. А только толку от всего этого, контроль нужен для перевозок, а возить к нам ничего не будут.

Поэтому верю только в противолодочные корабли 877 и 636 проектов.

От	Пехота
К	МУРЛО (26.08.2018 18:37:52)
Дата	27.08.2018 03:25:44

Всё это, конечно, хорошо

Салам алейкум, аксакалы!
>Так на балтике с 91 года нет никаких шансов на завоевание господства на море. Единственное место где это реально - Черное. Все остальное - никаких шансов. Ну еще могут бастион создать в южной части баренцева моря на время. А только толку от всего этого, контроль нужен для перевозок, а возить к нам ничего не будут.

Но не объясняет отличия от советской эпохи, когда серией больше полусотни единиц строился Grisha-class, который даже в Голливуде заметили.
Кстати, насколько я понимаю пр.1124 один из наиболее массовых надводных советских кораблей. Если не самый массовый. А теперь такой тип оказался не нужен?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	МУРЛО
К	Пехота (27.08.2018 03:25:44)
Дата	27.08.2018 09:55:32

Re: Всё это,...

>Но не объясняет отличия от советской эпохи, когда серией больше полусотни единиц строился Grisha-class, который даже в Голливуде заметили.
>Кстати, насколько я понимаю пр.1124 один из наиболее массовых надводных советских кораблей. Если не самый массовый. А теперь такой тип оказался не нужен?

По здравому размышлению флот бы все взял. Но т.к. бабла нет надо выбирать. И если выбирать между адмиралоемкими МСЯС и обеспечением (ПЛО и ПМО) то конечно последнее выбирают вынужденно.

От	МУРЛО
К	МУРЛО (26.08.2018 17:39:56)
Дата	26.08.2018 17:41:19

Плюс для ОВР некую СОПО видимо таки делают, а на голубую воду забили. (-)

От	mina
К	МУРЛО (26.08.2018 17:41:19)
Дата	31.08.2018 10:56:13

эта "СОПО" выключается противником в любой момент

в т.ч. в мирное время

От	Пехота
К	МУРЛО (26.08.2018 17:41:19)
Дата	26.08.2018 18:29:00

Какие корабли в этом участвуют? (-)

От	МУРЛО
К	Пехота (26.08.2018 18:29:00)
Дата	26.08.2018 18:44:01

Re: Какие корабли...

Я не знаю какие корабли участвуют в СОПО но все эти забеги с цефалоподами неспроста.