ВИФ2 NE : Ветка : Re: Ну что...

От	Prepod
К	Пехота
Дата	27.08.2018 10:50:04
Рубрики	Современность; Флот;

Re: Ну что...

>Салам алейкум, аксакалы!

>Бегло читая прочитал СП как СМП и, конечно, оконфузился. :(
>Но если так сильно нужна именно Балтика то неплохо было бы прикрыть маршрут С-Петербург - Калининград.

В случае войны у Кенига шансов нет совсем - будет потерян очень быстро. Оно и к лучшему. Будут задачи важнее, чем бить корридор через Сувалки или Литву. Особенно с учетом экзерсисиов бацьки. А ДКБФ в лучшем случае от причальной стенки отстреляется, а потом по флотской традиции, да.

От	СОР
К	Prepod (27.08.2018 10:50:04)
Дата	29.08.2018 03:40:55

Мда, уж.

>В случае войны у Кенига шансов нет совсем - будет потерян очень быстро. Оно и к лучшему. Будут задачи важнее, чем бить корридор через Сувалки или Литву. Особенно с учетом экзерсисиов бацьки. А ДКБФ в лучшем случае от причальной стенки отстреляется, а потом по флотской традиции, да.

В случае войны, применение ЯО по Польше, Чехии, Румынии, Болгарии, Норвегии и угроза применения по Финляндии у НАТО будут куда более важные задачи чем штурмовать Калининград.

От	Prepod
К	СОР (29.08.2018 03:40:55)
Дата	29.08.2018 11:21:09

Это уже слишком -))

От	СОР
К	Prepod (29.08.2018 11:21:09)
Дата	30.08.2018 02:14:23

Re: Это уже...

>Тем более зачем-то по Чехии и Румынии? Макара, б..ь? -))

Если вы не владеете темой которую решили обсудить, вовсе не обязательно начинать материться. Наберите в гугле База ПРО США.

Бросать на убой кадровую армию, это нормально, а применить по врагу ЯО это слишком. ну, ну.

От	Prepod
К	СОР (30.08.2018 02:14:23)
Дата	30.08.2018 11:59:14

Re: Это уже...

>>Тем более зачем-то по Чехии и Румынии? Макара, б..ь? -))
>
>Если вы не владеете темой которую решили обсудить, вовсе не обязательно начинать материться. Наберите в гугле База ПРО США.
Удары по объектам ПРО имеют смысл только если военно-политическим руковлством РФ принято решение о применнении СЯС. Поэтому да, именно макара и именно б..ь.
>Бросать на убой кадровую армию, это нормально, а применить по врагу ЯО это слишком. ну, ну.
Военная доктрина РФ. Пункт 22.
"Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства."
Если Вы полагаете, что это просто так написано, а РФ сама начнет боевые действия против стран НАТО, да еще и с гарантированным началом глобальной ядерной войны, то обсуждать и правда нечего.

От	VK
К	Prepod (30.08.2018 11:59:14)
Дата	30.08.2018 19:03:02

Re: Это уже...

>Если Вы полагаете, что это просто так написано, а РФ сама начнет боевые действия против стран НАТО, да еще и с гарантированным началом глобальной ядерной войны, то обсуждать и правда нечего.

В данном сценарии НАТО нападает на РФ, причем пытается оккупировать территорию РФ. НАТО не будет подвергать территорию РФ ядерному удару так как это приведет к глобальной ядерной войне. Наиболее вероятным сценарием на случай конфликта с НАТО всегда была ограниченная ядерная война в Европе потому что все отлично понимали что никто самовыпиливаться из-за союзников не будет.

От	Prepod
К	VK (30.08.2018 19:03:02)
Дата	30.08.2018 22:16:04

Re: Это уже...

>>Если Вы полагаете, что это просто так написано, а РФ сама начнет боевые действия против стран НАТО, да еще и с гарантированным началом глобальной ядерной войны, то обсуждать и правда нечего.
>

>В данном сценарии НАТО нападает на РФ, причем пытается оккупировать территорию РФ. НАТО не будет подвергать территорию РФ ядерному удару так как это приведет к глобальной ядерной войне. Наиболее вероятным сценарием на случай конфликта с НАТО всегда была ограниченная ядерная война в Европе потому что все отлично понимали что никто самовыпиливаться из-за союзников не будет.
Я согласен. У НАТО будет преимущество в обычных вооружениях, им натппрвом этапе не нужно применение ТЯО. Но верно и то, что масштабное нападение на РФ неизбежно означает оккупацию Калининградской области. Хронологически сперва будет потеря Калининградской области, и только потом - применение Россией ТЯО.

От	i17
К	VK (30.08.2018 19:03:02)
Дата	30.08.2018 20:26:44

Re: Это уже...

> Наиболее вероятным сценарием на случай конфликта с НАТО всегда была ограниченная ядерная война в Европе потому что все отлично понимали что никто самовыпиливаться из-за союзников не будет.

Это, кстати, крайне спорное утверждение.
После крайне неудачных попыток сдержать Гитлера методом уступок западная политология сделала свои выводы - и с тех пор агрессору(а кто агрессор решают они) ставят жесткие границы и давят его доооолго, им торопицца некуда, у них всех хорошо.

Именно по этому попытки РФ как-нть втихаря протащить аннексию Крыма "со временем все свыкнуцца" обречены ИМХО на неудачу. Для "них" это акт прямой агрессии, и мирится с ним "они" не собираются. А санкции для них практически ничего не стоят, в отличие от.

От	СОР
К	i17 (30.08.2018 20:26:44)
Дата	31.08.2018 03:30:33

Re: Это уже...

>Именно по этому попытки РФ как-нть втихаря протащить аннексию Крыма "со временем все свыкнуцца" обречены ИМХО на неудачу. Для "них" это акт прямой агрессии, и мирится с ним "они" не собираются. А санкции для них практически ничего не стоят, в отличие от.

Да ладно, на западе есть четкое понимание где их, а где чужое и они прекрасно понимают, для чего хапнули чужое и что рано или поздно придется отдавать.

У них еще замечательная перспектива, когда Россия потребует вывода баз из прибалтики,.

От	VK
К	i17 (30.08.2018 20:26:44)
Дата	30.08.2018 21:08:52

Re: Это уже...

>Это, кстати, крайне спорное утверждение.

То что наиболее вероятным сценарием на случай конфликта с НАТО всегда была ограниченная ядерная война в Европе является не моим мнением а "клиническим фактом".

>После крайне неудачных попыток сдержать Гитлера методом уступок...

Нападение Западного военного блока на Советский Союз было губительным для Запада, а нападение Западного военного блока на РФ приведет к гораздо худшим дли них последствиям. Я напомню что уже в начале войны (еще до массовых военных преступлений Германии) советские самолеты летали бомбить города Германии. Если бы они были вооружены чем-то подобным Х-102, то все бы на этом и закончилось.

>...им торопицца некуда, у них всех хорошо.

Куба, Вьетнам, КНДР, Иран, Венесуэла и так далее говорят об тщетности попыток покорить страну путем экономического давления. Даже военный разгром и оккупация не всегда приводят к нужному результату, взять хотя бы Ирак. И я бы на их месте все-таки поторопился потому что их враги скоро могут сделать из Америки большое Сомали. КНДР пока может всего лишь разрушить экономику, экономическое лидерство и веру союзников, но осталось не долго.

>(а кто агрессор решают они)

Они все это время решали "правильно", поэтому сохранили свои жизни. Уверен, что и в будущем они не захотят самоубиться об стену.

>Для "них" это акт прямой агрессии...

Нужно понимать, что для "них" сам акт прямой агрессии не является чем то плохим. Они сами любят агрессию и любят подстрекать другие страны к агрессии. Причина конфликта США и России не заключается в Украине или Крыме. Напротив, сами события в Украине и Крыму стали возможны только по причине конфликта США с Россией.

>А санкции для них практически ничего не стоят, в отличие от.

Какого-то большого ущерба, сравнимого с падением цен на нефть, эти санкции не несут. Так называемые "санкции" являются ограничениями направленными против своего, подчиненного правительству США, бизнеса. Необходимо также понимать что экономика России, конечно, меньше экономики США, но у мирового гегемона таких врагов столько что их совместное ВВП намного превышает ВВП штатов. Санкции против одной России гегемону мало что дадут, а санкции против многих стран одновременно будут чувствительно "бить" и по самим штатам.

От	i17
К	VK (30.08.2018 21:08:52)
Дата	30.08.2018 22:21:16

Re: Это уже...

>Куба, Вьетнам, КНДР, Иран, Венесуэла и так далее говорят об тщетности попыток покорить страну путем экономического давления.

Пфр...
Вы это так произносите как будто "покорить страну" для США (и НАТО) это прямо таки цель, а для покоряемых отсутствие покорения это что-то хорошее.

В действительности все ровно наоборот.

В "покоренных" "вассалах США" средний уровень жизни почему-то в разы выше чем в независимых (от здравого смысла) убожцев типа Кубы, КНДР, Ирана и Венесуэлы
(Вьетнам давно одумался, и приносит цветы к памятнику Маккейна)

"независимость" это типа цель такая, сама по себе нужная ? или просто средство ?

От	VK
К	i17 (30.08.2018 22:21:16)
Дата	31.08.2018 01:13:53

Re: Это уже...

>Вы это так произносите как будто "покорить страну" для США (и НАТО) это прямо таки цель.

Вы так говорите что главной целью внешней политики США является помучить побольше людей, и американские олигархи готовы тратить на это триллионы денег и жертвовать конечностями своих граждан )))

>В "покоренных" "вассалах США" средний уровень жизни почему-то в разы выше чем в независимых (от здравого смысла) убожцев типа Кубы, КНДР, Ирана и Венесуэлы

Это не так. В колониальных Иране, Вьетнаме, Кубе и Венесуэле уровень жизни был ниже. В других компрадорских странах третьего мира, которых полно и в наше время, он также гораздо ниже. Я понимаю что очень хочется пожить во "второй Хфранции" при нашей жизни, но реальная жизнь - она сложнее.

>Вьетнам давно одумался, и приносит цветы к памятнику Маккейна.

Американская пропаганда любит выдавать мнение одного умалишенного зa мнение народа, и некоторые дурачки на это ведутся. На самом деле, американцам пришлось смириться с независимостью Вьетнама, и они уже сами напрашиваются на возобновление торговых отношений. Они и с Кубой хотели наладить отношения.

>"независимость" это типа цель такая, сама по себе нужная ?

Независимость - это прежде всего наличие возможности добиваться своих целей, то есть делать то что желаете лично вы. Вы правда верите что, отдав руководство страны чужому правительству, ваша страна будет делать то что выгодно вашим гражданам а не чужим?

От	i17
К	VK (31.08.2018 01:13:53)
Дата	31.08.2018 19:37:40

Re: Это уже...

>
>Американская пропаганда любит выдавать мнение одного умалишенного зa мнение народа, и некоторые дурачки на это ведутся. На самом деле, американцам пришлось смириться с независимостью Вьетнама, и они уже сами напрашиваются на возобновление торговых отношений.

Кто напрашивается 8-0 ? В 95 году все уже восстановили.

"ХАНОЙ, 11 июля. /ТАСС/. Объем двусторонней торговли между Вьетнамом и Соединенными Штатами вырос в 43,5 раза за минувшие 16 лет. Как сообщило во вторник Государственное таможенное управление Социалистической Республики Вьетнам (СРВ), товарооборот между странами увеличился с $1,08 млрд в 2000 году до $47,15 млрд по итогам 2016 года.

По данным ведомства, Соединенные Штаты в последние годы остаются крупнейшим экспортным рынком для Вьетнама, демонстрируя средний рост на уровне 28% в год. При этом сам Вьетнам занимает двенадцатое место в списке стран-импортеров американской продукции. СРВ поставляет в США сельскохозяйственную продукцию, продукцию морского промысла, мебель и текстильно-швейные изделия, импортируя из Соединенных Штатов продукты питания, электронику, запчасти и комплектующие.

В 1995 году Вьетнам и Соединенные Штаты официально восстановили прерванные Вьетнамской войной отношения. За истекший период США превратились не только в одного из крупнейших торговых партнеров СРВ, но и вошли в пятерку основных инвесторов вьетнамской экономики. Соединенные Штаты реализуют здесь 835 инвестиционных проектов с общим объемом капитала свыше $10 млрд. В свою очередь, Вьетнам стал одним из лидеров среди стран мира, заняв седьмое место по количеству студентов, направляемых на обучение в американские вузы. Сейчас число граждан СРВ, получающих образование в США, превышает 21 тыс. человек.

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/ekonomika/4404267
"

Торговля между Вьетнамом и США на порядок больше, чем торговля между Вьетнамом и РФ.

>>"независимость" это типа цель такая, сама по себе нужная ?
>
>Независимость - это прежде всего наличие возможности добиваться своих целей, то есть делать то что желаете лично вы. Вы правда верите что, отдав руководство страны чужому правительству, ваша страна будет делать то что выгодно вашим гражданам а не чужим?

Примитивно мыслите, ну уровне 18 века.

Допустим некая условная Чехия вступила в НАТО. При этом да, она уступила НАТО некую часть своего суверенитета, (лишилась части "независимости"). Теперь частично её политику определяет НАТО, оно же определяет политику в области ВВТ и так далее.

Стали ли в результате хуже жить граждане Чехии? Неа. Их безопасность от внешнего врага резко выросла, а расходы на оборону при этом упали. Возросло доверие между странами - участниками союза что в конечном итоге дает некие бонусы для гражданан (всякое упрощение перемещений) и бизнеса (предсказуемость и надежность инвестиций и все такое)

А уж что касается желаний "лично меня" - то я лично вовсе не желаю Олимпиад, чемпионатов мира по футболу, сохранения власти клана Асадов в Сирии и так далее. Однако "свой дядя" все это упорно проделывает. Моего мнения отнюдь не спрашивая.

От	deps
К	i17 (31.08.2018 19:37:40)
Дата	01.09.2018 06:20:17

Re: Это уже...

>Стали ли в результате хуже жить граждане Чехии? Неа. Их безопасность от внешнего врага резко выросла, а расходы на оборону при этом упали.

Это от какого врага например?)))

>Возросло доверие между странами - участниками союза что в конечном итоге дает некие бонусы для гражданан (всякое упрощение перемещений) и бизнеса (предсказуемость и надежность инвестиций и все такое)

К НАТО это никакого отношения не имеет, не передергивайте

От	VK
К	i17 (31.08.2018 19:37:40)
Дата	01.09.2018 01:51:41

Re: Это уже...

>"ХАНОЙ, 11 июля. /ТАСС/. Объем двусторонней торговли между Вьетнамом и Соединенными Штатами вырос в 43,5 раза за минувшие 16 лет.

Именно этот режим экономического сотрудничества я и называю "американцам пришлось смириться с независимостью Вьетнама". Куда подевались их санкции против непокорного коммунистического Вьетнама? Вы же писали, что американцы "ставят жесткие границы и давят его доооолго, им торопицца некуда"? Но и этот режим благоприятствования экономике Вьетнама американцам кажется недостаточным. Они хотят еще больше "помогать" Вьетнаму.

>Допустим некая условная Чехия вступила в НАТО.

Допустим, но Кубе, Ирану, Вьетнаму, Венесуэле, Украине и большинству компрадорских стран Третьего Мира не предлагали вступить в НАТО.

>Их безопасность от внешнего врага резко выросла.

Вероятность ядерных ударов по территории страны резко возросла. По сути, их территорию подвергнут ударам еще до начала серьезного конфликта, на чем конфликт, скорее всего, и закончится. Я бы сказал что такие страны, наоборот, подвергают риску своих граждан за преступно малую цену.

>дает некие бонусы для граждан (всякое упрощение перемещений)

Трудовая миграция является бонусом только для молодых и перспективных. а для остальных граждан - это снижение рабочих рук в стране, вследствие чего пенсионеры получают меньшие пенсии, а экономика страны загнивает.

>и бизнеса (предсказуемость и надежность инвестиций и все такое)

Это мантры. Бизнес инвестирует туда где это выгодно, и американским олигархам Госдеп не указ. Все что может сделать Вашингтон, так это сделать так чтобы выгодно инвестировать было именно в США. Для этого в зависимых странах они делают рынок сбыта для своих товаров.

>А уж что касается желаний "лично меня" - то я лично вовсе не желаю Олимпиад, чемпионатов мира по футболу, сохранения власти клана Асадов в Сирии и так далее. Однако "свой дядя" все это упорно проделывает. Моего мнения отнюдь не спрашивая.

Было бы странно если бы правительство страны руководствовалось мнением одного гражданина. Тем более, такого "умного" что он не видит ничего плохого в потере суверенитета.

От	i17
К	VK (01.09.2018 01:51:41)
Дата	01.09.2018 10:02:50

Re: Это уже...

>>"ХАНОЙ, 11 июля. /ТАСС/. Объем двусторонней торговли между Вьетнамом и Соединенными Штатами вырос в 43,5 раза за минувшие 16 лет.
>
>Именно этот режим экономического сотрудничества я и называю "американцам пришлось смириться с независимостью Вьетнама".

Неа. Это вьетнамцам пришлось отказаться от социалистических принципов построения экономики и общества. США своей цели вполне добились.

>Было бы странно если бы правительство страны руководствовалось мнением одного гражданина. Тем более, такого "умного" что он не видит ничего плохого в потере суверенитета.

Еще раз - суверенитет сам по себе не является чем-то ценным. Вот например Казань утеряла свой суверенитет 500 лет назад. Живут ли от этого татары хуже ? Ужасно наверное мучаются под русской оккупацией, да ? Донбасс приобрел суверенитет. Только в результате оттуда треть населения разбежалась.

Не работает ваша логика "суверенитет-хорошо, отсутствие суверенитета плохо".

От	B~M
К	i17 (01.09.2018 10:02:50)
Дата	02.09.2018 02:03:37

Re: Это уже...

>Донбасс приобрел суверенитет. Только в результате оттуда треть населения разбежалась.

Какое удивительное совпадение! Из Литвы после приобретения суверенитета тоже треть населения разбежалась.

От	VK
К	i17 (01.09.2018 10:02:50)
Дата	01.09.2018 20:58:48

Re: Это уже...

>Неа. Это вьетнамцам пришлось отказаться от социалистических принципов построения экономики и общества. США своей цели вполне добились.

Нет такого термина как "социалистический принцип построения экономики". В социалистических странах существует либо "рыночная экономика" либо
"плановая экономика". Наиболее распространенным типом является именно "рыночная экономика", такая как во Вьетнаме или в СССР времен Сталина.

>Еще раз - суверенитет сам по себе не является чем-то ценным.

Я уже писал что такое суверинетет и почему он является ценным. Если не хотите понимать, то это только ваши проблемы.

>Вот например Казань утеряла свой суверенитет 500 лет назад. Живут ли от этого татары хуже ?

Татары обладают такими же политическими правами как и другие граждане РФ. Они также как и русские учавствуют в политической жизни и имеют такие же возможности по отстаиванию своих интересов. В этом отличие федеративного государства от колоний, граждане которых не могут влиять на политику их хозяев.

>Донбасс приобрел суверенитет. Только в результате оттуда треть населения разбежалась.

Можно подумать, под оккупацией жителям Донбасса живется лучше. Мало того что ничуть не лучше, так еще и перспектив никаких.

От	Дмитрий Козырев
К	i17 (30.08.2018 22:21:16)
Дата	30.08.2018 22:37:56

Re: Это уже...

>Пфр...
>Вы это так произносите как будто "покорить страну" для США (и НАТО) это прямо таки цель, а для покоряемых отсутствие покорения это что-то хорошее.

Это философский спор - где лучше живется животным - на ферме или в лесу на воле.

>В действительности все ровно наоборот.

>В "покоренных" "вассалах США" средний уровень жизни почему-то в разы выше чем в независимых (от здравого смысла) убожцев типа Кубы, КНДР, Ирана и Венесуэлы
>(Вьетнам давно одумался, и приносит цветы к памятнику Маккейна)

Да-да, а "Россия" прибивает яйца к брусчатке Красной площади.

От	i17
К	Дмитрий Козырев (30.08.2018 22:37:56)
Дата	30.08.2018 22:47:59

Re: Это уже...

>>Пфр...
>>Вы это так произносите как будто "покорить страну" для США (и НАТО) это прямо таки цель, а для покоряемых отсутствие покорения это что-то хорошее.
>
>Это философский спор - где лучше живется животным - на ферме или в лесу на воле.

Это у вас как раз стандартный русский подход (аж с 14 века практикуемый): все покоряемые - животные, живущие в неправильной вере и покорение (нами, правильно верящими) для них в любом случае благо. В этой же парадигме и испанцы работали - и тоже обломились.
Покоряемые их не полюбили.

От	Дмитрий Козырев
К	i17 (30.08.2018 22:47:59)
Дата	31.08.2018 07:54:30

Re: Это уже...

>Это у вас как раз стандартный русский подход (аж с 14 века практикуемый): все покоряемые - животные,
Не стоит передергивать, в своей аналогии я не делил людей на "покоряющих" и "покоряемых".

>живущие в неправильной вере и покорение (нами, правильно верящими) для них в любом случае благо.

Вы из какой-то параллельной реальности нам пишете. Во-1х в политике своей государственной экспансии русские если и выделялись от прочих завоевателей, то гораздо в более мягкую сторону вплане толерантности к обычаям, религии и образу жизни вассальных народов.
Во-2х то, что несогласные с США живут "в неправильной вере" - это официальная политика США.
В-3х Вы уж сами определитесь - Вы только что написали, что власть США благо для покоряемых, а теперь пытаетесь порицать за это русских с 14 века.

От	Kazak
К	Prepod (29.08.2018 11:21:09)
Дата	29.08.2018 14:09:04

После применения ЯО надобность штурмовать радиоактивные развалины

Iga mees on oma saatuse sepp.

ранее именуемые Калининградом отпадает сама по себе.

Извините, если чем обидел.

От	СОР
К	Kazak (29.08.2018 14:09:04)
Дата	30.08.2018 02:01:12

А кто по Калининграду нанесет ядерный удар? (-)

От	Kazak
К	СОР (30.08.2018 02:01:12)
Дата	30.08.2018 04:45:20

США

Iga mees on oma saatuse sepp.

В ответ на удар по базам ПРО

Извините, если чем обидел.

От	СОР
К	Kazak (30.08.2018 04:45:20)
Дата	30.08.2018 15:18:33

Re: США

>Iga mees on oma saatuse sepp.

>В ответ на удар по базам ПРО

Чтобы получить удар по своей территории? Ваше право считать их идиотами.

От	Kazak
К	СОР (30.08.2018 15:18:33)
Дата	30.08.2018 16:23:56

А с чего бы вдруг? Мы же ТЯО балуемся.(-)

От	Prepod
К	Kazak (29.08.2018 14:09:04)
Дата	29.08.2018 14:59:42

А зачем применять ТЯО для разрушения города?

>Iga mees on oma saatuse sepp.

>ранее именуемые Калининградом отпадает сама по себе.

Тем более для разрушения СВОЕГО города. НАТО ТЯО первыми применять смысла нет, они и конвенционным оружием вполне побеждают.
А если все же пирменят, достаточно поразить ВМБ Балтийск, порт и аэропорт Кенига. Какие там еще цели для тактических ядрен-батонов?

От	СОР
К	Prepod (29.08.2018 14:59:42)
Дата	30.08.2018 02:16:56

Re: А зачем...

> Кенига.

Калининград уже переименовали, я что то пропустил?

От	СОР
К	Prepod (29.08.2018 14:59:42)
Дата	30.08.2018 02:03:33

У НАТО есть ЯО?

На сколько я понимаю, ЯО есть у стран входящих в НАТО, а это очень большая разница.

От	Prepod
К	СОР (30.08.2018 02:03:33)
Дата	30.08.2018 11:47:13

Вы правда считаете, что на конфликт с РФ пойдут "отдельне страны"?

>На сколько я понимаю, ЯО есть у стран входящих в НАТО, а это очень большая разница.
Если затевать большую войну, то только всем вместе, под американским командованием, да, и формальных нейтралов подогнать типа шведоа в финнов. Никто не останется в стороне.

От	СОР
К	Prepod (30.08.2018 11:47:13)
Дата	31.08.2018 04:01:26

Где я это считаю?

>>На сколько я понимаю, ЯО есть у стран входящих в НАТО, а это очень большая разница.
>Если затевать большую войну, то только всем вместе, под американским командованием, да, и формальных нейтралов подогнать типа шведоа в финнов. Никто не останется в стороне.

Я о том, что ЯО распоряжается не НАТО, а страны владельцы, то есть Британия, Франция и США.

Короче, любое применении силы против территории России приводит к ядерной ответке, Ядерный или простой удар со стороны России по любой стране НАТО за исключением Британии, Франции и США не ведет к ударам по России по первой причине. США сами загнали себя в эту ситуацию, ликвидировав буфер.

От	Slick
К	СОР (31.08.2018 04:01:26)
Дата	31.08.2018 09:03:35

Re: Где я...

>Короче, любое применении силы против территории России приводит к ядерной ответке,

нет, это опция, события в Чечне, Южной Осетии, Ростовской области 2014, сбитие Су-24 - не привели к ядерной войне.

От	СОР
К	Slick (31.08.2018 09:03:35)
Дата	31.08.2018 23:54:06

Re: Где я...

>>Короче, любое применении силы против территории России приводит к ядерной ответке,
>
>нет, это опция, события в Чечне, Южной Осетии, Ростовской области 2014, сбитие Су-24 - не привели к ядерной войне.

Это проблема России, а не НАТО и США.

От	Slick
К	Prepod (29.08.2018 14:59:42)
Дата	29.08.2018 16:04:24

Re: А зачем...

>>Iga mees on oma saatuse sepp.
>
>>ранее именуемые Калининградом отпадает сама по себе.
>
>Тем более для разрушения СВОЕГО города. НАТО ТЯО первыми применять смысла нет, они и конвенционным оружием вполне побеждают.

Базы Искандеров и Точек... Впрочем вполне логично ВС РФ накрыть входящие танковые колонные Леопардов ТЯО при первой возможности. Да и аэродромы в радиусе досягаемости Калибров остекловать для профилактики.

От	Nagel
К	Prepod (27.08.2018 10:50:04)
Дата	27.08.2018 15:43:40

Re: Ну что...

>В случае войны у Кенига шансов нет совсем - будет потерян очень быстро. Оно и к лучшему. Будут задачи важнее, чем бить корридор через Сувалки или Литву. Особенно с учетом экзерсисиов бацьки. А ДКБФ в лучшем случае от причальной стенки отстреляется, а потом по флотской традиции, да.

Ну если батька нас не предаст, или если предаст, но мы быстро и без сопротивления займем Белоруссию (что учитывая его хитрожопый курс вполне реально) - то почему бы не попытаться прорваться через "Сувалкинскую дыру" в Калининград?

От	Prepod
К	Nagel (27.08.2018 15:43:40)
Дата	27.08.2018 17:12:33

Re: Ну что...

>>В случае войны у Кенига шансов нет совсем - будет потерян очень быстро. Оно и к лучшему. Будут задачи важнее, чем бить корридор через Сувалки или Литву. Особенно с учетом экзерсисиов бацьки. А ДКБФ в лучшем случае от причальной стенки отстреляется, а потом по флотской традиции, да.
>
>Ну если батька нас не предаст, или если предаст, но мы быстро и без сопротивления займем Белоруссию (что учитывая его хитрожопый курс вполне реально) - то почему бы не попытаться прорваться через "Сувалкинскую дыру" в Калининград?
Если только корридор - смысла нет. Он уязвм и будут перерезан легко. В рамках заниятия Прибалтики некоторое время может дейтвать сообщение с КО через Литву. А потом НАТО неализует свое преимущество в обычных вооружениях и оттесняет российско-белорусскую групировку... да не важно куда, Кениг все равно будет потерян - он слишком важная цель (не столько сам Кениг, сколько Балтийск - Пиллау), и будет слишком близко к линии фронта. И это в том случае, если КО не будет потеряна в результатае первого удара НАТО.

От	Llandaff
К	Prepod (27.08.2018 17:12:33)
Дата	27.08.2018 18:27:00

Если у нас тут такой Red Storm вдруг rising, можно уточнить?

>Если только корридор - смысла нет. Он уязвм и будут перерезан легко. В рамках заниятия Прибалтики некоторое время может дейтвать сообщение с КО через Литву. А потом НАТО неализует свое преимущество в обычных вооружениях и оттесняет российско-белорусскую групировку...

Можно уточнить: а кто начинает войну? США, имея в восточной Европе отмобилизованные силы, пока наши смотрели на небо? Или злобные российские орки внезапно решили вернуть Европу в родную гавань по самый Лиссабон?

Во втором случае "обычные вооружения НАТО" представляют собой весьма незначительные количества евротанков и нелетающих самолетов.

От	Prepod
К	Llandaff (27.08.2018 18:27:00)
Дата	27.08.2018 19:03:49

Я полагаю, автор вводной ув.Пехота Вам не откажет.

>>Если только корридор - смысла нет. Он уязвм и будут перерезан легко. В рамках заниятия Прибалтики некоторое время может дейтвать сообщение с КО через Литву. А потом НАТО неализует свое преимущество в обычных вооружениях и оттесняет российско-белорусскую групировку...
>
>Можно уточнить: а кто начинает войну? США, имея в восточной Европе отмобилизованные силы, пока наши смотрели на небо? Или злобные российские орки внезапно решили вернуть Европу в родную гавань по самый Лиссабон?
Понятия не имею. Ув.Пехота от кого-то собирался маршрут Питер-Кениг в войну оборонять.
>Во втором случае "обычные вооружения НАТО" представляют собой весьма незначительные количества евротанков и нелетающих самолетов.
Если отвлечься от изначальной вводной и говорить серьезно, я не вижу препятствий для быстрого формирования ударной группировки НАТО в Польше. В Европе масса танков и самолетов, которые летают. Слонопотам не будет смотреть в небо, но с учетом формирования нескольких параллельных информационных вселенных, протесты слонопотама останутся в слонопотамьей информационной вселенной. Для обитателей вселенной НАТО происходящее станет отражением неспровоцированной агрессии слонопотама против свободы и демократии.

От	Llandaff
К	Prepod (27.08.2018 19:03:49)
Дата	28.08.2018 11:00:21

Re: Я полагаю,...

>Если отвлечься от изначальной вводной и говорить серьезно, я не вижу препятствий для быстрого формирования ударной группировки НАТО в Польше. В Европе масса танков и самолетов, которые летают.

Сколько? Пара танковых дивизий на все НАТО?
Самолеты - типа немецких Торнадо с проблемами с техобслуживанием?

> Слонопотам не будет смотреть в небо, но с учетом формирования нескольких параллельных информационных вселенных, протесты слонопотама останутся в слонопотамьей информационной вселенной.

Я не про информационную вселенную, а про реальный мир, выкладку сапогов на грунт и размещение танковых армий и ракетных бригад рядом с Прибалтикой. Потому что танковых армий у нас тупо больше.

От	Prepod
К	Llandaff (28.08.2018 11:00:21)
Дата	28.08.2018 11:28:11

Re: Я полагаю,...

>Сколько? Пара танковых дивизий на все НАТО?
Не поделитесь методикой подсчета?
>Самолеты - типа немецких Торнадо с проблемами с техобслуживанием?
Вы принципиально сомневаетесь в возможности повышения процента боеготовых самолетов европейских стран НАТО? Или в возможности быстрой переброски американской техник на европейские аэродромы?

>Я не про информационную вселенную, а про реальный мир, выкладку сапогов на грунт и размещение танковых армий и ракетных бригад рядом с Прибалтикой. Потому что танковых армий у нас тупо больше.
Вы полагаете, что наличие армейского управления, именуемого "танковым", само по себе дает +3 силы, +2 регенерации?

От	Stein
К	Prepod (28.08.2018 11:28:11)
Дата	01.09.2018 00:13:01

Бандесвер не боеспособен. Кто еще впишется за прибалтов? (-)

От	Prepod
К	Stein (01.09.2018 00:13:01)
Дата	02.09.2018 16:27:04

«Не стройте иллюзий» (с) -))

В этом и прелесть агрессии. Нападаешь когда готов, а пока не готов - не нападаешь -)) Не так все страшно в БВ. Технику можно отремонтировать, уровень боевой и политической подготовки - поднять. Это же немцы (ТМ)

От	Stein
К	Prepod (02.09.2018 16:27:04)
Дата	12.09.2018 12:49:57

Re: «Не стройте иллюзий» (с) - Вы тоже.;)

Немец уже не тот, особенно западный и вписываться за каких то непонятных прибалтов он не хочет. Тем более что он вообще на карте Эстонию вряд-ли найдет.

От	Пехота
К	Prepod (27.08.2018 19:03:49)
Дата	28.08.2018 07:20:58

Re: Я полагаю,...

Салам алейкум, аксакалы!

>Понятия не имею. Ув.Пехота от кого-то собирался маршрут Питер-Кениг в войну оборонять.

Вы так пишете, как будто это сильно хуже рассуждений о пробитии коридора через Сувалки.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Prepod
К	Пехота (28.08.2018 07:20:58)
Дата	28.08.2018 08:00:47

Re: Я полагаю,...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Понятия не имею. Ув.Пехота от кого-то собирался маршрут Питер-Кениг в войну оборонять.
>
>Вы так пишете, как будто это сильно хуже рассуждений о пробитии коридора через Сувалки.
Да нет, сценарии одного порядка: и то и другое в случае война будет малоактуально. Сугубое ИМХО.

От	Роман Алымов
К	Prepod (27.08.2018 19:03:49)
Дата	27.08.2018 19:17:33

Всё предсказано Анисимовым :) (-)

От	Prepod
К	Роман Алымов (27.08.2018 19:17:33)
Дата	27.08.2018 19:26:22

;-)

У Анисимова был мир, где не было нашего 14-го года. А у нас он был. Поэтому если партнерам приспичит, сценарий, разумеется, будут другой.

От	Роман Алымов
К	Prepod (27.08.2018 19:26:22)
Дата	28.08.2018 08:01:58

Но люди те же (+)

Доброе время суток!
>У Анисимова был мир, где не было нашего 14-го года. А у нас он был. Поэтому если партнерам приспичит, сценарий, разумеется, будут другой.
***** А поскольку люди - первичны, сценарий при всех отличиях в деталях будет тяготить к анисимовскому по сути (с нашей стороны - попытки "не противления злу насилием", бесполезные апелляции к договорам и "мировому общественному мнению" на фоне попыток элитариев выгородить личный огородик, со стороны супостата - к решительным действиям при полном доминировании в СМИ и общественном мнении) . Хотя, конечно, именно 2014 год перевел книги Анисимова (современного цикла) из раздела антиутопий в раздел альтернативной истории.
С уважением, Роман

От	Prepod
К	Роман Алымов (28.08.2018 08:01:58)
Дата	28.08.2018 08:13:06

Re: Но люди...

>Доброе время суток!
>>У Анисимова был мир, где не было нашего 14-го года. А у нас он был. Поэтому если партнерам приспичит, сценарий, разумеется, будут другой.
>***** А поскольку люди - первичны, сценарий при всех отличиях в деталях будет тяготить к анисимовскому по сути (с нашей стороны - попытки "не противления злу насилием", бесполезные апелляции к договорам и "мировому общественному мнению" на фоне попыток элитариев выгородить личный огородик, со стороны супостата - к решительным действиям при полном доминировании в СМИ и общественном мнении) . Хотя, конечно, именно 2014 год перевел книги Анисимова (современного цикла) из раздела антиутопий в раздел альтернативной истории.
Этточно. Впрочем, противостояниеиимеет тенденцию переходить в более открытые формы, затрудняющие диалог об огородиках, что внушает известный оптимизм.

От	Роман Алымов
К	Prepod (28.08.2018 08:13:06)
Дата	28.08.2018 10:41:06

Это да (+)

Доброе время суток!

>Этточно. Впрочем, противостояниеиимеет тенденцию переходить в более открытые формы, затрудняющие диалог об огородиках, что внушает известный оптимизм.
***** Именно постепенность нарастания противостояния ведёт к тому, что к моменту его пика количество тех, кто уже окончательно порвал связи с "обкомом" будет больше, чем тех кто ещё надеется договориться. Ну и плюс военные уже который год фактически постоянно на войне.
С уважением, Роман

От	Вася Куролесов
К	Prepod (27.08.2018 10:50:04)
Дата	27.08.2018 13:02:26

Re: Ну что...

>В случае войны у Кенига шансов нет совсем - будет потерян очень быстро. Оно и к лучшему. Будут задачи важнее, чем бить корридор через Сувалки или Литву.

Коридор бить и не надо. В случае войны встанет вопрос о ликвидации натовского плацдарма в Прибалтике и её оккупации целиком.

От	Prepod
К	Вася Куролесов (27.08.2018 13:02:26)
Дата	27.08.2018 13:17:29

Re: Ну что...

>>В случае войны у Кенига шансов нет совсем - будет потерян очень быстро. Оно и к лучшему. Будут задачи важнее, чем бить корридор через Сувалки или Литву.
>
>Коридор бить и не надо. В случае войны встанет вопрос о ликвидации натовского плацдарма в Прибалтике и её оккупации целиком.
Разумеется, только линия фронта в этом случае будет где-то по Западной Двине в лучшем случае. Никаких шансков сохранить Кениг ИМХО не просматривается.

От	Пехота
К	Prepod (27.08.2018 13:17:29)
Дата	27.08.2018 15:25:31

Re: Ну что...

Салам алейкум, аксакалы!

>Разумеется, только линия фронта в этом случае будет где-то по Западной Двине в лучшем случае. Никаких шансков сохранить Кениг ИМХО не просматривается.

В виду разности весовых категорий конвенционную войну с НАТО Россия проиграет. Значит танки не нужны?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Prepod
К	Пехота (27.08.2018 15:25:31)
Дата	27.08.2018 16:42:55

Re: Ну что...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Разумеется, только линия фронта в этом случае будет где-то по Западной Двине в лучшем случае. Никаких шансков сохранить Кениг ИМХО не просматривается.
>
>В виду разности весовых категорий конвенционную войну с НАТО Россия проиграет. Значит танки не нужны?
Каким образом ненужность танков вытекает из констатации факта потери КО в начале конфликта с НАТО? И в проигрыше войны я бы не был так уж уверен. В порядке эксперимента можно допустить войну с примененеием ТЯО.

От	Пехота
К	Prepod (27.08.2018 16:42:55)
Дата	28.08.2018 07:48:19

Re: Ну что...

Салам алейкум, аксакалы!

>>В виду разности весовых категорий конвенционную войну с НАТО Россия проиграет. Значит танки не нужны?
>Каким образом ненужность танков вытекает из констатации факта потери КО в начале конфликта с НАТО? И в проигрыше войны я бы не был так уж уверен. В порядке эксперимента можно допустить войну с примененеием ТЯО.

Разумеется, я мог бы провести логическую цепочку от самого начала нашей с Вами беседы, если какие-то её звенья от Вас ускользнули. Но не стану этого делать потому что это не конструктивно и уводит нас в сторону от вопроса в заголовке. Более того, это мне просто неинтересно.
Давайте лучше вернёмся к тому моменту с которого началось расхождение во мнениях. Итак, по Вашему мнению перед РФ, в отличие от СССР, не стоит проблема противолодочной обороны в виду отсутствия объектов или коммуникаций требующих защиты от ПЛ.
В то же самое время, только во флотах Германии и Польши десять подводных лодок. И продолжают ещё поступать.
Вопрос: Эти ПЛ во флотах указанных стран НАТО как-то планируется использовать или они выполняют исключительно декоративные функции, бесполезно транжиря деньги налогоплательщиков?
Второй вопрос: Если всё же планируется использовать, то по объектам какой страны они скорее всего будут действовать?
Третий вопрос: Если вдруг окажется, что правильный ответ на второй вопрос: "По объектам РФ", то может быть ВМФ РФ всё таки следует озаботиться противолодочной обороной этих объектов?
Четвёртый вопрос: Если ответ на третий вопрос положительный, то какими силами планируется осуществление ПЛО? Ведь на сегодня наиболее распространённый тип кораблей ПЛО на БФ это пр. 1131 в количестве шести штук, самому младшему из которых через два года будет тридцать лет. На секундочку, речь идёт о кораблях стандартным водоизмещением меньше 900 тонн - почти катерах. И пока никакой замены не предвидится, поскольку 4 корвета 20380 это, конечно, хорошо, но их мало, они дорогие и говорят (говорят) что их возможности ПЛО сильно ограничены.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Prepod
К	Пехота (28.08.2018 07:48:19)
Дата	28.08.2018 09:29:29

Re: Ну что...

>Разумеется, я мог бы провести логическую цепочку от самого начала нашей с Вами беседы, если какие-то её звенья от Вас ускользнули. Но не стану этого делать потому что это не конструктивно и уводит нас в сторону от вопроса в заголовке. Более того, это мне просто неинтересно.
Если какие-либо мои слова Вас задели, прошу прощения. «Когда я плевел вниз с баллюстралы третьего этажа, моей целью НЕ было попасть в голову декана факультета журналистики» (с)
>Давайте лучше вернёмся к тому моменту с которого началось расхождение во мнениях. Итак, по Вашему мнению перед РФ, в отличие от СССР, не стоит проблема противолодочной обороны в виду отсутствия объектов или коммуникаций требующих защиты от ПЛ.
Не так. Я усомнился в том, что у РФ будет шанс использовать ВМБ Балтийск и порт Калининград в случае войны с НАТО.

>В то же самое время, только во флотах Германии и Польши десять подводных лодок. И продолжают ещё поступать.
>Вопрос: Эти ПЛ во флотах указанных стран НАТО как-то планируется использовать или они выполняют исключительно декоративные функции, бесполезно транжиря деньги налогоплательщиков?
Ответ. Понятия не имею. Например, потопить все что держится на воде у ДКБФ.
>Второй вопрос: Если всё же планируется использовать, то по объектам какой страны они скорее всего будут действовать?
РФ, разумеется.
>Третий вопрос: Если вдруг окажется, что правильный ответ на второй вопрос: "По объектам РФ", то может быть ВМФ РФ всё таки следует озаботиться противолодочной обороной этих объектов?
Может и следует.
>Четвёртый вопрос: Если ответ на третий вопрос положительный, то какими силами планируется осуществление ПЛО? Ведь на сегодня наиболее распространённый тип кораблей ПЛО на БФ это пр. 1131 в количестве шести штук, самому младшему из которых через два года будет тридцать лет. На секундочку, речь идёт о кораблях стандартным водоизмещением меньше 900 тонн - почти катерах. И пока никакой замены не предвидится, поскольку 4 корвета 20380 это, конечно, хорошо, но их мало, они дорогие и говорят (говорят) что их возможности ПЛО сильно ограничены.
А теперь предлагаю вернуться к предмету обсуждения, тем более что относительно противолодочной обороны я не высказывался. Сценарий конфликта какой? И каковы задачи ДКБФ в этом конфликте?
На какой день конфликта будет потерян Балтийск? Каковы задачи ДКБФ после потери Балтийска? Разумеется, если будет кому ставить задачи.

От	Пехота
К	Prepod (28.08.2018 09:29:29)
Дата	28.08.2018 14:56:18

Re: Ну что...

Салам алейкум, аксакалы!

>Если какие-либо мои слова Вас задели, прошу прощения. «Когда я плевел вниз с баллюстралы третьего этажа, моей целью НЕ было попасть в голову декана факультета журналистики» (с)

Да нет, чем Вы меня можете задеть? Просто действительно тема начинает уходить в ту область, которая мне малоинтересна.

>>В то же самое время, только во флотах Германии и Польши десять подводных лодок. И продолжают ещё поступать.
>>Вопрос: Эти ПЛ во флотах указанных стран НАТО как-то планируется использовать или они выполняют исключительно декоративные функции, бесполезно транжиря деньги налогоплательщиков?
>Ответ. Понятия не имею. Например, потопить все что держится на воде у ДКБФ.

Ну, то есть подводная угроза таки есть?

>А теперь предлагаю вернуться к предмету обсуждения, тем более что относительно противолодочной обороны я не высказывался. Сценарий конфликта какой? И каковы задачи ДКБФ в этом конфликте?

Какой будет сценарий конфликта - абсолютно индифферентно. ~~Окраска - боевое свойство танка~~ Кораблестроительная программа - основополагающий документ ~~и не зависит от свойств местности~~ и не зависит от сценария того или иного конфликта. На балтике, на СФ, в Тихом океане и на Атлантическом театре будут действовать одни и те же корабли (за редким исключением). Поэтому скорость потери Балтийска и задачи ДКБФ к вопросу имеют крайне слабое отношение. В любом случае перед флотами (за исключением, пожалуй, Каспийской флотилии) будет стоять задача ПЛО. Просто в силу наличия ПЛ в составе флотов вероятных противников.
Вопрос в том насколько преемственны способы её решения по отношению к периоду СССР и если нет, то почему - что изменилось?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Prepod
К	Пехота (28.08.2018 14:56:18)
Дата	28.08.2018 16:10:23

Re: Ну что...

>Да нет, чем Вы меня можете задеть? Просто действительно тема начинает уходить в ту область, которая мне малоинтересна.
Это хорошо. Не люблю конфликтов на ровном месте, даже в сети.

>Ну, то есть подводная угроза таки есть?
Если к противника есть лодки, как же ей не быть?
>>А теперь предлагаю вернуться к предмету обсуждения, тем более что относительно противолодочной обороны я не высказывался. Сценарий конфликта какой? И каковы задачи ДКБФ в этом конфликте?
>
>Какой будет сценарий конфликта - абсолютно индифферентно. ~~Окраска - боевое свойство танка~~ Кораблестроительная программа - основополагающий документ ~~и не зависит от свойств местности~~ и не зависит от сценария того или иного конфликта. На балтике, на СФ, в Тихом океане и на Атлантическом театре будут действовать одни и те же корабли (за редким исключением). Поэтому скорость потери Балтийска и задачи ДКБФ к вопросу имеют крайне слабое отношение. В любом случае перед флотами (за исключением, пожалуй, Каспийской флотилии) будет стоять задача ПЛО. Просто в силу наличия ПЛ в составе флотов вероятных противников.
>Вопрос в том насколько преемственны способы её решения по отношению к периоду СССР и если нет, то почему - что изменилось?
На такие глобальные вопросы я не заманивался. Поэтому от обсуждения воздержусь.

От	Slick
К	Prepod (28.08.2018 09:29:29)
Дата	28.08.2018 09:38:37

Re: Ну что...

>А теперь предлагаю вернуться к предмету обсуждения, тем более что относительно противолодочной обороны я не высказывался. Сценарий конфликта какой? И каковы задачи ДКБФ в этом конфликте?
>На какой день конфликта будет потерян Балтийск? Каковы задачи ДКБФ после потери Балтийска? Разумеется, если будет кому ставить задачи.

Как вариант - Крым наоборот... внезапный ввод в Калининград сил ЕС (включая прибалтов, но без США) на фоне предательства части руководства Калининградской области и Вооруженных сил дислоцированных там. И соответственно задача ВС РФ - восстановление Конституционного порядка. Желательно без эскалации войны с США.

От	Prepod
К	Slick (28.08.2018 09:38:37)
Дата	28.08.2018 11:10:56

Re: Ну что...

>>А теперь предлагаю вернуться к предмету обсуждения, тем более что относительно противолодочной обороны я не высказывался. Сценарий конфликта какой? И каковы задачи ДКБФ в этом конфликте?
>>На какой день конфликта будет потерян Балтийск? Каковы задачи ДКБФ после потери Балтийска? Разумеется, если будет кому ставить задачи.
>
>Как вариант - Крым наоборот... внезапный ввод в Калининград сил ЕС (включая прибалтов, но без США) на фоне предательства части руководства Калининградской области и Вооруженных сил дислоцированных там. И соответственно задача ВС РФ - восстановление Конституционного порядка. Желательно без эскалации войны с США.
А как в этом помогут противолодочные силы ДКБФ? И ввобще ДКБФ?

От	Slick
К	Prepod (28.08.2018 11:10:56)
Дата	28.08.2018 20:25:38

Re: Ну что...

>А как в этом помогут противолодочные силы ДКБФ? И ввобще ДКБФ?

МДО в Балтийск ;) Вместо сухопутного прорыва.

От	Prepod
К	Slick (28.08.2018 20:25:38)
Дата	29.08.2018 11:15:51

Re: Ну что...

>>А как в этом помогут противолодочные силы ДКБФ? И ввобще ДКБФ?
>
>МДО в Балтийск ;) Вместо сухопутного прорыва.

Варум нихт? Лично мне нравится -) Или высадка десанта с регулярного круизного лайнера в порту Кенига. -)

От	Slick
К	Prepod (29.08.2018 11:15:51)
Дата	29.08.2018 16:06:25

Re: Ну что...

>>>А как в этом помогут противолодочные силы ДКБФ? И ввобще ДКБФ?
>>
>>МДО в Балтийск ;) Вместо сухопутного прорыва.
>
>Варум нихт? Лично мне нравится -) Или высадка десанта с регулярного круизного лайнера в порту Кенига. -)

И как вариант 1995 - мятежная Республика (область) при нейтралитете соседей... вот тогда точно без МДО не обойтись. Когда дорогу по суше явно не дадут. Прям КШУ замутить можно

От	Вася Куролесов
К	Пехота (27.08.2018 15:25:31)
Дата	27.08.2018 16:20:12

Re: Ну что...

>В виду разности весовых категорий конвенционную войну с НАТО Россия проиграет.

Звонили из США'1975. Спрашивали, где они могут получить свою победу по разности весовых категорий.

От	Пехота
К	Вася Куролесов (27.08.2018 16:20:12)
Дата	28.08.2018 07:24:51

Re: Ну что...

Салам алейкум, аксакалы!

>>В виду разности весовых категорий конвенционную войну с НАТО Россия проиграет.
>
>Звонили из США'1975. Спрашивали, где они могут получить свою победу по разности весовых категорий.

Передайте, пожалуйста, своим знакомым, чтобы они не беспокоились и оставались в своей версии альтернативной Вселенной. Поскольку в нашей в 75 году РФ ещё не было, а ядерное оружие уже было.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead