От Вася Куролесов
К Prepod
Дата 27.08.2018 13:02:26
Рубрики Современность; Флот;

Re: Ну что...

>В случае войны у Кенига шансов нет совсем - будет потерян очень быстро. Оно и к лучшему. Будут задачи важнее, чем бить корридор через Сувалки или Литву.

Коридор бить и не надо. В случае войны встанет вопрос о ликвидации натовского плацдарма в Прибалтике и её оккупации целиком.
От Prepod
К Вася Куролесов (27.08.2018 13:02:26)
Дата 27.08.2018 13:17:29

Re: Ну что...

>>В случае войны у Кенига шансов нет совсем - будет потерян очень быстро. Оно и к лучшему. Будут задачи важнее, чем бить корридор через Сувалки или Литву.
>
>Коридор бить и не надо. В случае войны встанет вопрос о ликвидации натовского плацдарма в Прибалтике и её оккупации целиком.
Разумеется, только линия фронта в этом случае будет где-то по Западной Двине в лучшем случае. Никаких шансков сохранить Кениг ИМХО не просматривается.
От Пехота
К Prepod (27.08.2018 13:17:29)
Дата 27.08.2018 15:25:31

Re: Ну что...

Салам алейкум, аксакалы!

>Разумеется, только линия фронта в этом случае будет где-то по Западной Двине в лучшем случае. Никаких шансков сохранить Кениг ИМХО не просматривается.

В виду разности весовых категорий конвенционную войну с НАТО Россия проиграет. Значит танки не нужны?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Prepod
К Пехота (27.08.2018 15:25:31)
Дата 27.08.2018 16:42:55

Re: Ну что...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Разумеется, только линия фронта в этом случае будет где-то по Западной Двине в лучшем случае. Никаких шансков сохранить Кениг ИМХО не просматривается.
>
>В виду разности весовых категорий конвенционную войну с НАТО Россия проиграет. Значит танки не нужны?
Каким образом ненужность танков вытекает из констатации факта потери КО в начале конфликта с НАТО? И в проигрыше войны я бы не был так уж уверен. В порядке эксперимента можно допустить войну с примененеием ТЯО.
От Пехота
К Prepod (27.08.2018 16:42:55)
Дата 28.08.2018 07:48:19

Re: Ну что...

Салам алейкум, аксакалы!

>>В виду разности весовых категорий конвенционную войну с НАТО Россия проиграет. Значит танки не нужны?
>Каким образом ненужность танков вытекает из констатации факта потери КО в начале конфликта с НАТО? И в проигрыше войны я бы не был так уж уверен. В порядке эксперимента можно допустить войну с примененеием ТЯО.

Разумеется, я мог бы провести логическую цепочку от самого начала нашей с Вами беседы, если какие-то её звенья от Вас ускользнули. Но не стану этого делать потому что это не конструктивно и уводит нас в сторону от вопроса в заголовке. Более того, это мне просто неинтересно.
Давайте лучше вернёмся к тому моменту с которого началось расхождение во мнениях. Итак, по Вашему мнению перед РФ, в отличие от СССР, не стоит проблема противолодочной обороны в виду отсутствия объектов или коммуникаций требующих защиты от ПЛ.
В то же самое время, только во флотах Германии и Польши десять подводных лодок. И продолжают ещё поступать.
Вопрос: Эти ПЛ во флотах указанных стран НАТО как-то планируется использовать или они выполняют исключительно декоративные функции, бесполезно транжиря деньги налогоплательщиков?
Второй вопрос: Если всё же планируется использовать, то по объектам какой страны они скорее всего будут действовать?
Третий вопрос: Если вдруг окажется, что правильный ответ на второй вопрос: "По объектам РФ", то может быть ВМФ РФ всё таки следует озаботиться противолодочной обороной этих объектов?
Четвёртый вопрос: Если ответ на третий вопрос положительный, то какими силами планируется осуществление ПЛО? Ведь на сегодня наиболее распространённый тип кораблей ПЛО на БФ это пр. 1131 в количестве шести штук, самому младшему из которых через два года будет тридцать лет. На секундочку, речь идёт о кораблях стандартным водоизмещением меньше 900 тонн - почти катерах. И пока никакой замены не предвидится, поскольку 4 корвета 20380 это, конечно, хорошо, но их мало, они дорогие и говорят (говорят) что их возможности ПЛО сильно ограничены.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Prepod
К Пехота (28.08.2018 07:48:19)
Дата 28.08.2018 09:29:29

Re: Ну что...


>Разумеется, я мог бы провести логическую цепочку от самого начала нашей с Вами беседы, если какие-то её звенья от Вас ускользнули. Но не стану этого делать потому что это не конструктивно и уводит нас в сторону от вопроса в заголовке. Более того, это мне просто неинтересно.
Если какие-либо мои слова Вас задели, прошу прощения. «Когда я плевел вниз с баллюстралы третьего этажа, моей целью НЕ было попасть в голову декана факультета журналистики» (с)
>Давайте лучше вернёмся к тому моменту с которого началось расхождение во мнениях. Итак, по Вашему мнению перед РФ, в отличие от СССР, не стоит проблема противолодочной обороны в виду отсутствия объектов или коммуникаций требующих защиты от ПЛ.
Не так. Я усомнился в том, что у РФ будет шанс использовать ВМБ Балтийск и порт Калининград в случае войны с НАТО.

>В то же самое время, только во флотах Германии и Польши десять подводных лодок. И продолжают ещё поступать.
>Вопрос: Эти ПЛ во флотах указанных стран НАТО как-то планируется использовать или они выполняют исключительно декоративные функции, бесполезно транжиря деньги налогоплательщиков?
Ответ. Понятия не имею. Например, потопить все что держится на воде у ДКБФ.
>Второй вопрос: Если всё же планируется использовать, то по объектам какой страны они скорее всего будут действовать?
РФ, разумеется.
>Третий вопрос: Если вдруг окажется, что правильный ответ на второй вопрос: "По объектам РФ", то может быть ВМФ РФ всё таки следует озаботиться противолодочной обороной этих объектов?
Может и следует.
>Четвёртый вопрос: Если ответ на третий вопрос положительный, то какими силами планируется осуществление ПЛО? Ведь на сегодня наиболее распространённый тип кораблей ПЛО на БФ это пр. 1131 в количестве шести штук, самому младшему из которых через два года будет тридцать лет. На секундочку, речь идёт о кораблях стандартным водоизмещением меньше 900 тонн - почти катерах. И пока никакой замены не предвидится, поскольку 4 корвета 20380 это, конечно, хорошо, но их мало, они дорогие и говорят (говорят) что их возможности ПЛО сильно ограничены.
А теперь предлагаю вернуться к предмету обсуждения, тем более что относительно противолодочной обороны я не высказывался. Сценарий конфликта какой? И каковы задачи ДКБФ в этом конфликте?
На какой день конфликта будет потерян Балтийск? Каковы задачи ДКБФ после потери Балтийска? Разумеется, если будет кому ставить задачи.
От Пехота
К Prepod (28.08.2018 09:29:29)
Дата 28.08.2018 14:56:18

Re: Ну что...

Салам алейкум, аксакалы!

>Если какие-либо мои слова Вас задели, прошу прощения. «Когда я плевел вниз с баллюстралы третьего этажа, моей целью НЕ было попасть в голову декана факультета журналистики» (с)

Да нет, чем Вы меня можете задеть? Просто действительно тема начинает уходить в ту область, которая мне малоинтересна.

>>В то же самое время, только во флотах Германии и Польши десять подводных лодок. И продолжают ещё поступать.
>>Вопрос: Эти ПЛ во флотах указанных стран НАТО как-то планируется использовать или они выполняют исключительно декоративные функции, бесполезно транжиря деньги налогоплательщиков?
>Ответ. Понятия не имею. Например, потопить все что держится на воде у ДКБФ.

Ну, то есть подводная угроза таки есть?

>А теперь предлагаю вернуться к предмету обсуждения, тем более что относительно противолодочной обороны я не высказывался. Сценарий конфликта какой? И каковы задачи ДКБФ в этом конфликте?

Какой будет сценарий конфликта - абсолютно индифферентно. Окраска - боевое свойство танка Кораблестроительная программа - основополагающий документ и не зависит от свойств местности и не зависит от сценария того или иного конфликта. На балтике, на СФ, в Тихом океане и на Атлантическом театре будут действовать одни и те же корабли (за редким исключением). Поэтому скорость потери Балтийска и задачи ДКБФ к вопросу имеют крайне слабое отношение. В любом случае перед флотами (за исключением, пожалуй, Каспийской флотилии) будет стоять задача ПЛО. Просто в силу наличия ПЛ в составе флотов вероятных противников.
Вопрос в том насколько преемственны способы её решения по отношению к периоду СССР и если нет, то почему - что изменилось?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Prepod
К Пехота (28.08.2018 14:56:18)
Дата 28.08.2018 16:10:23

Re: Ну что...


>Да нет, чем Вы меня можете задеть? Просто действительно тема начинает уходить в ту область, которая мне малоинтересна.
Это хорошо. Не люблю конфликтов на ровном месте, даже в сети.

>Ну, то есть подводная угроза таки есть?
Если к противника есть лодки, как же ей не быть?
>>А теперь предлагаю вернуться к предмету обсуждения, тем более что относительно противолодочной обороны я не высказывался. Сценарий конфликта какой? И каковы задачи ДКБФ в этом конфликте?
>
>Какой будет сценарий конфликта - абсолютно индифферентно. Окраска - боевое свойство танка Кораблестроительная программа - основополагающий документ и не зависит от свойств местности и не зависит от сценария того или иного конфликта. На балтике, на СФ, в Тихом океане и на Атлантическом театре будут действовать одни и те же корабли (за редким исключением). Поэтому скорость потери Балтийска и задачи ДКБФ к вопросу имеют крайне слабое отношение. В любом случае перед флотами (за исключением, пожалуй, Каспийской флотилии) будет стоять задача ПЛО. Просто в силу наличия ПЛ в составе флотов вероятных противников.
>Вопрос в том насколько преемственны способы её решения по отношению к периоду СССР и если нет, то почему - что изменилось?
На такие глобальные вопросы я не заманивался. Поэтому от обсуждения воздержусь.

От Slick
К Prepod (28.08.2018 09:29:29)
Дата 28.08.2018 09:38:37

Re: Ну что...


>А теперь предлагаю вернуться к предмету обсуждения, тем более что относительно противолодочной обороны я не высказывался. Сценарий конфликта какой? И каковы задачи ДКБФ в этом конфликте?
>На какой день конфликта будет потерян Балтийск? Каковы задачи ДКБФ после потери Балтийска? Разумеется, если будет кому ставить задачи.

Как вариант - Крым наоборот... внезапный ввод в Калининград сил ЕС (включая прибалтов, но без США) на фоне предательства части руководства Калининградской области и Вооруженных сил дислоцированных там. И соответственно задача ВС РФ - восстановление Конституционного порядка. Желательно без эскалации войны с США.
От Prepod
К Slick (28.08.2018 09:38:37)
Дата 28.08.2018 11:10:56

Re: Ну что...


>>А теперь предлагаю вернуться к предмету обсуждения, тем более что относительно противолодочной обороны я не высказывался. Сценарий конфликта какой? И каковы задачи ДКБФ в этом конфликте?
>>На какой день конфликта будет потерян Балтийск? Каковы задачи ДКБФ после потери Балтийска? Разумеется, если будет кому ставить задачи.
>
>Как вариант - Крым наоборот... внезапный ввод в Калининград сил ЕС (включая прибалтов, но без США) на фоне предательства части руководства Калининградской области и Вооруженных сил дислоцированных там. И соответственно задача ВС РФ - восстановление Конституционного порядка. Желательно без эскалации войны с США.
А как в этом помогут противолодочные силы ДКБФ? И ввобще ДКБФ?
От Slick
К Prepod (28.08.2018 11:10:56)
Дата 28.08.2018 20:25:38

Re: Ну что...


>А как в этом помогут противолодочные силы ДКБФ? И ввобще ДКБФ?

МДО в Балтийск ;) Вместо сухопутного прорыва.
От Prepod
К Slick (28.08.2018 20:25:38)
Дата 29.08.2018 11:15:51

Re: Ну что...


>>А как в этом помогут противолодочные силы ДКБФ? И ввобще ДКБФ?
>
>МДО в Балтийск ;) Вместо сухопутного прорыва.

Варум нихт? Лично мне нравится -) Или высадка десанта с регулярного круизного лайнера в порту Кенига. -)
От Slick
К Prepod (29.08.2018 11:15:51)
Дата 29.08.2018 16:06:25

Re: Ну что...


>>>А как в этом помогут противолодочные силы ДКБФ? И ввобще ДКБФ?
>>
>>МДО в Балтийск ;) Вместо сухопутного прорыва.
>
>Варум нихт? Лично мне нравится -) Или высадка десанта с регулярного круизного лайнера в порту Кенига. -)

И как вариант 1995 - мятежная Республика (область) при нейтралитете соседей... вот тогда точно без МДО не обойтись. Когда дорогу по суше явно не дадут. Прям КШУ замутить можно
От Вася Куролесов
К Пехота (27.08.2018 15:25:31)
Дата 27.08.2018 16:20:12

Re: Ну что...

>В виду разности весовых категорий конвенционную войну с НАТО Россия проиграет.

Звонили из США'1975. Спрашивали, где они могут получить свою победу по разности весовых категорий.
От Пехота
К Вася Куролесов (27.08.2018 16:20:12)
Дата 28.08.2018 07:24:51

Re: Ну что...

Салам алейкум, аксакалы!

>>В виду разности весовых категорий конвенционную войну с НАТО Россия проиграет.
>
>Звонили из США'1975. Спрашивали, где они могут получить свою победу по разности весовых категорий.

Передайте, пожалуйста, своим знакомым, чтобы они не беспокоились и оставались в своей версии альтернативной Вселенной. Поскольку в нашей в 75 году РФ ещё не было, а ядерное оружие уже было.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead