От sas
К Г.С.
Дата 26.08.2018 17:29:33
Рубрики WWII; 1917-1939;

Re: Ему вторит Мюллер-Гиллебрандт

Расходы на военные и прочие государственные нужды к 1939 г. пришли в такое несоответствие с излишками гражданского хозяйства, что военная экономика должна была вестись за счет выпуска новых денег, вследствие чего финансовая, а с ней и экономическая катастрофа становилась совершенно неизбежной. Создалось такое положение, из которого только «прыжок в войну» мог считаться единственным спасением, хотя летом 1939 г. эта точка зрения вряд ли являлась для политического руководства Германии определяющей.

От ttt2
К sas (26.08.2018 17:29:33)
Дата 26.08.2018 21:56:43

Мюллер-Гиллебрандт ни в коем разе не экономист и сам кого то пересказывает

>Расходы на военные и прочие государственные нужды к 1939 г. пришли в такое несоответствие с излишками гражданского хозяйства, что военная экономика должна была вестись за счет выпуска новых денег, вследствие чего финансовая, а с ней и экономическая катастрофа становилась совершенно неизбежной. Создалось такое положение, из которого только «прыжок в войну» мог считаться единственным спасением, хотя летом 1939 г. эта точка зрения вряд ли являлась для политического руководства Германии определяющей.

И последние слова в цитате прочтите.

С уважением

От sas
К ttt2 (26.08.2018 21:56:43)
Дата 26.08.2018 23:23:47

Re: А Шахт кого пересказывает?

>>Расходы на военные и прочие государственные нужды к 1939 г. пришли в такое несоответствие с излишками гражданского хозяйства, что военная экономика должна была вестись за счет выпуска новых денег, вследствие чего финансовая, а с ней и экономическая катастрофа становилась совершенно неизбежной. Создалось такое положение, из которого только «прыжок в войну» мог считаться единственным спасением, хотя летом 1939 г. эта точка зрения вряд ли являлась для политического руководства Германии определяющей.
>
>И последние слова в цитате прочтите.
И как данные слова опровергат то. что написано выше?