ВИФ2 NE : Ветка : Re: предлагал же...

От	jazzist
К	bedal
Дата	10.09.2018 10:50:01
Рубрики	Флот; ВВС;

Re: предлагал же...

>>Маскалик сотоварищи на своем графике поставили точку как раз в районе 400. Не вижу причин им не верить.
>а я вижу откровенную подгонку, потому что с проектами (где параметры всегда получше реальных) не бьётся.

с какими проектами? Почему подгонка, если машина реально летала?

>>Емнип, Боинг хотел машину с потолком 6000 м. Экранолет. При хорде 25 20 м высоты в расчетном экранном режиме конечно не очень интересно, эффект
>аже для такого аппарата заявляемые способности - на высоте 6 метров.

Правильно, потому, что если волнение позволяет - надо лететь ниже (0,1-0,2 хорды).

[151K]

Но это не означает, что нельзя лететь выше. А на 6 м его расчетный режим. И это разумно по условиям полетов, вот обеспеченность высот волн в штормовых зонах Мирового Океана

[484K]

>>начинает быть хорошо заметным с высоты в полхорды.
>блинн, что, все Техники-Молодёжи начитались? Зависимость от скорости настолько же линейная, насколько от высоты. Мантра про "полхорды" показывает только слабое знакомство с сутью, по слухам и бодрым СМИ.

Как может человек, узнавший о существовании фокуса ЭП по высоте на этом форуме, говорить другому про знакомство с сутью?

>"Полхорды" - это ни о чём вообще. На такой высоте только бипланы 20-х годов с их посадочной скоростью экран ловили. Ну, или те самые прогулочные, с крейсерской 80.

У Вас офигенный подход - где не надо, там Вас интересуют параметры относительные, а где надо ценность безразмерных величин Вам неведома. На полхорды ЛЮБОЕ крыло при заданной скорости будет в экранном режиме при условии обеспечения достаточной величины самой хорды.

>У Пеликана крейсерский режим - ниже четверти хорды. Скажите ещё, что они - лохи (кстати, наши данные по экранопланам у них к тому моменту уже были)

это как раз понятно.

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	bedal
К	jazzist (10.09.2018 10:50:01)
Дата	10.09.2018 12:49:25

так-с, ладно бы просто борьба за идею, но пошло уже враньё... Вычёркиваю. (-)

От	jazzist
К	bedal (10.09.2018 12:49:25)
Дата	11.09.2018 00:47:57

где враньё? про фокус что ли?

http://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1985/1985208.htm

>>да, спасибо, я знаю. Разве что "два фокуса" - несколько странное заявление. Два закона перемещения фокуса - было бы точнее.

>Вы, кажется, удивитесь, но "два фокуса" это понятие из самой обычной практики. Широко применяется. И требуется, чтобы фокус по высоте всегда был впереди фокуса по углу.

ша-ба-да-ба-да фиА...

От	bedal
К	jazzist (11.09.2018 00:47:57)
Дата	11.09.2018 08:19:11

Как и везде. Вы излагаете по слухам и Т-М, но валите на здоровую голову. (-)

От	jazzist
К	bedal (11.09.2018 08:19:11)
Дата	11.09.2018 09:56:18

ааа... про фокусы на всякий случай

Иродов "Критерии продольной устойчивости экраноплана" Ученые записки ЦАГИ 1970

там объяснено, что фокусы не странное заявление и их два.

От	bedal
К	jazzist (11.09.2018 09:56:18)
Дата	11.09.2018 10:14:43

попавшись на безудержном бла-бла, срочно начали образовываться? Ну, хоть так. (-)

От	jazzist
К	bedal (11.09.2018 10:14:43)
Дата	11.09.2018 11:28:47

"два фокуса" - несколько странное заявление. (c) bedal, известный знаток ЭП (-)

От	bedal
К	jazzist (11.09.2018 11:28:47)
Дата	11.09.2018 11:39:39

вы опять выдернули слово и размахиваете - не понимая смысла. Печально. Хватит уж (-)

От	jazzist
К	bedal (11.09.2018 11:39:39)
Дата	11.09.2018 11:43:15

я отлично понимаю, что вы не профи и именно вы "размахиваете", а я профи (-)

От	Администрация (Юрий А.)
К	jazzist (11.09.2018 11:43:15)
Дата	11.09.2018 12:15:05