Сравнение параметров авиационных РЛС. Почему разные исходные?
По следам споров при сравнении ТТХ авиационных РЛС США и РФ (СССР). Сам я не знал о том что условия изначально берутся разные. Когда узнал - удивился.
Почему изначальные условия разные? Разве такое сравнение будет правильным?
Далее текст не мой:
Так у нас:
«При оценке дальности действия МФ РЛС на этапе поиска целей эти вероятности выбирают соответственно: Р(ложной тревоги)=10 в минус четвёртой … минус шестой степенях, Р(правильного обнаружения)=0,5.» - Многофункциональные радиолокационные комплексы истребителей: учебное пособие для вузов (одобрено для специальности 210601 «радиоэлектронные системы и комплексы») – группа авторов под ред. д.т.н. Лепина В.Н. Москва «Радиотехника» 2014г. Стр. 20. Скриншоты с текстом и выходными данными книги прилагаются.
А вот так у них:
По результатам лётных испытаний AN/APG-66 от 1983 года. Цель- T-38 Talon, ЭПР оценена в 1,3 м2, высота полёта цели 152м (500 фт), высота полёта истребителя 1520м (5000 фт), режим работы «Look-Down». Вероятность правильного обнаружения – 0,85. Скриншоты прилагаются. Выходные данные статей прикреплены к скриншотам, если кому надо: исходники гуглятся, открываются по DOI через сай-хаб.
>Итак, дальность обнаружения цели «у нас» оценивается по вероятности 0,5, «у них» - 0,85. Вот, собственно, и всё на этом.
На чем именно "всё"? Вы не заметили, что Вы тоже разные вещи между собой сравниваете: статью по конкретным испытаниям конкретной РЛС и учебник? Я уже не говорю о том, что почему-то для второго случая УВЛТ не указывается.
>По следам споров при сравнении ТТХ авиационных РЛС США и РФ (СССР). Сам я не знал о том что условия изначально берутся разные. Когда узнал - удивился.
>Почему изначальные условия разные? Разве такое сравнение будет правильным?
Вероятность обнаружение это не только одно условие. Есть еще размер сектора сканирование и время обзора, эта тема своем не раскрыта. С учетом рутинного неучета этих факторов понятно чтобы обычно сравнение РЛС это сравнение апельсинов с яблоками.