От Дмитрий Козырев
К BP~TOR
Дата 11.09.2018 22:47:24
Рубрики Современность; Артиллерия;

Re: Про временные...


>>До 80-х? А по какому критерию Вы проводите сравнение?
>до получения автоматизированной СУ наведением и стрельбой

Как не покажется пародоксальным такие СУ дают серьезный отосительный, но незначительный абсолютный выигрыш в сравнении с классическими средствами связи.
Проше говря выигрыш идет в единицы минут.

>>Тезис об отсутствии "существенного преимущества" означает признание преимущества, но объявление его "несущественным" по какому то набору критериев.
>сокращение расчета например

Это с одной стороны несущественный параметр. С другой стороны это механизация некоторых работ расчета, что является еще одним преимуществом самоходной артиллерии.

>>> Ну разве что для ВДВ, а для них самоходки как раз и производили:)
>>
>СУ-85

СУ-85 хоть и была авиатранспортабельна (предназначалась для посадрчного десанта), но по факту попала в стрелковые войска на замену СУ-76.
И это уже полемический прием - что СУ-76, что АСУ-57 или (А)СУ-85 не являлись самоходнй артиллерией в обсуждаемом контексте.
Это сау ПТО или НПП.

>>1) способность действовать в боевых порядках танковых войск вследствие гусеничного шасси и бронезащиты.
>не должны и не способны именно в боевых порядках если речь не про ИСУ-152М

Боевые порядки имеют глубину. Разумеется не требуется противостоять направленному огню ПТО и танков, но нужно преодолевать заградительный огонь и иметь устойчивость к ДОН.

>>2) постоянная боеготовность к открытию огня.
>миф, расскажите как 2С5 огонь сходу открывает

2с5 это конечно же исключительная модель , по которой мы должны судить о возможностях САУ. Существование 2с5 отрицает существование 2с1, 2с3, 2с9, 2с19, и списка иностранщины.

>>3) способность к быстрому выводу из под удара при работе АИР и контрбатарейной борьбе.
>и какие средства же для обнаружения работы АИР самоходчики 60х имели?

АРСОМ-1 принята на вооружение в 1951 г.

>>4) троекратная устойчивость к подавлению без фортификационного оборудования ОП.
>ой да ладно, котрбатарейную борьбу не из стрелковки ведут

Вы вероятно не в курсе - нормы на подавление батарей бронирванных сау в количестве снарядов на единицу площади в три раза выше чем на подавление буксируемой артиллерии (по ПСиУО). Оно и понятно - площадь поражения осколками матчасти и л/с существенно ниже.

>и неустойчивость как платформы при стрельбе,

Блокировка подвески. Можно подумать на буксируемом орудии не требуется выключать подрессоривание. А вывешивание это отдельный танец с бубном.

>загазованность боевого отделения

Эжектор. Неужели практики так страдают? Пруфы есть?


>хорошо хоть про 360 градусов не было

Ха, сами понимаете. Даже 120 градусов достаточно. А д-30 как бы намекает...
От BP~TOR
К Дмитрий Козырев (11.09.2018 22:47:24)
Дата 11.09.2018 23:49:57

Re: Про временные...



>Как не покажется пародоксальным такие СУ дают серьезный отосительный, но незначительный абсолютный выигрыш в сравнении с классическими средствами связи.
>Проше говря выигрыш идет в единицы минут.
это вы с рацией икомандным голосом на огневой не были

>Это с одной стороны несущественный параметр. С другой стороны это механизация некоторых работ расчета, что является еще одним преимуществом самоходной артиллерии.


>СУ-85 хоть и была авиатранспортабельна (предназначалась для посадрчного десанта), но по факту попала в стрелковые войска на замену СУ-76.
>И это уже полемический прием - что СУ-76, что АСУ-57 или (А)СУ-85 не являлись самоходнй артиллерией в обсуждаемом контексте.
>Это сау ПТО или НПП.
с появлением ПТУР для ВДВ ПТО функция актуальность потеряла

>>>1) способность действовать в боевых порядках танковых войск вследствие гусеничного шасси и бронезащиты.
>>не должны и не способны именно в боевых порядках если речь не про ИСУ-152М
>
>Боевые порядки имеют глубину. Разумеется не требуется противостоять направленному огню ПТО и танков, но нужно преодолевать заградительный огонь и иметь устойчивость к ДОН.



>2с5 это конечно же исключительная модель , по которой мы должны судить о возможностях САУ. Существование 2с5 отрицает существование 2с1, 2с3, 2с9, 2с19, и списка иностранщины.
и 2С1 и 2С3 имеют время перехода из походного положения в боевое, и оно как бы не больше чем у классических буксируемых систем
жигуль с антикрылом и молдингами (Д30) к таковым не относится

>АРСОМ-1 принята на вооружение в 1951 г.
А Вы ничего не перепутали? Эта станция не обеспечивала разведку огневых позиций артиллерии :) во первых, а во вторых как она работу вражеской АИР засекала?

>Вы вероятно не в курсе - нормы на подавление батарей бронирванных сау в количестве снарядов на единицу площади в три раза выше чем на подавление буксируемой артиллерии (по ПСиУО). Оно и понятно - площадь поражения осколками матчасти и л/с существенно ниже.
будем формалистами, пжалста укажите насколько существенно площадь одной Д-30 с расчетом больше площади одной гвоздики

>Блокировка подвески. Можно подумать на буксируемом орудии не требуется выключать подрессоривание. А вывешивание это отдельный танец с бубном.
и фулле от блокировки, от этого гвоздика станет сравнима по устойчивости с той же Д30 у которой вся проблема решается за секунды забиванием трех металлоколышков через опоры (

>Эжектор. Неужели практики так страдают? Пруфы есть?
А посмотрите ролики с боевой работой самоходов ( не показушной)- при мало мальски длительной стрельбе члены экипажа так и норовят тем или иным образом из под брони вылезти


>Ха, сами понимаете. Даже 120 градусов достаточно. А д-30 как бы намекает...
От Alexeich
К BP~TOR (11.09.2018 23:49:57)
Дата 12.09.2018 13:56:17

Re: Про временные...

>>Эжектор. Неужели практики так страдают? Пруфы есть?
>А посмотрите ролики с боевой работой самоходов ( не показушной)- при мало мальски длительной стрельбе члены экипажа так и норовят тем или иным образом из под брони вылезти

Степень задымленности боевого отделения сильно зависит от режима стрельбы, на малых зарядах эжектор 2С3, анпример, малоэффективен, так чта дыму в боевом отделении овердофига и иногда приходится одевать противогаз. На больших зарядах проблема в разы меньше.
Ну или гильза "дымящая" попалась, пока заряжающий выкинет, наглотаешься.
Летом жарко, зимой внутри отделения скапливается угарный газ от отопителя, а внутрь затягивает при недуачном направлении ветра выхлоп от работающего движка.
Отчасти проблема решается открыванием люков во время стрельбы. Но в общем конечно на травичке легше.
От Дмитрий Козырев
К BP~TOR (11.09.2018 23:49:57)
Дата 12.09.2018 07:57:44

Re: Про временные...



>>Как не покажется пародоксальным такие СУ дают серьезный отосительный, но незначительный абсолютный выигрыш в сравнении с классическими средствами связи.
>>Проше говря выигрыш идет в единицы минут.
>это вы с рацией икомандным голосом на огневой не были

Пальцем в небо.
Я был свидетелем как подготовка данных на ПУО проводилась быстрее, чем расчет на программируемом микрокалькуляторе :)



>>СУ-85 хоть и была авиатранспортабельна (предназначалась для посадрчного десанта), но по факту попала в стрелковые войска на замену СУ-76.
>>И это уже полемический прием - что СУ-76, что АСУ-57 или (А)СУ-85 не являлись самоходнй артиллерией в обсуждаемом контексте.
>>Это сау ПТО или НПП.
>с появлением ПТУР для ВДВ ПТО функция актуальность потеряла

А в Киеве дядька. Это Ваш был пример про "сау для вдв".





>>2с5 это конечно же исключительная модель , по которой мы должны судить о возможностях САУ. Существование 2с5 отрицает существование 2с1, 2с3, 2с9, 2с19, и списка иностранщины.
>и 2С1 и 2С3 имеют время перехода из походного положения в боевое, и оно как бы не больше чем у классических буксируемых систем

Еще раз повторяю - сравнивать надо не какие-то табличные данные непонятного происхождения, а сравнимые начальные условия конкретный порядок действий.



>>АРСОМ-1 принята на вооружение в 1951 г.
>А Вы ничего не перепутали? Эта станция не обеспечивала разведку огневых позиций артиллерии :)

Неужели? А что же она обеспечивала?

>во первых, а во вторых как она работу вражеской АИР засекала?

А почему она должна засекать работу вражеской АИР?

>>Вы вероятно не в курсе - нормы на подавление батарей бронирванных сау в количестве снарядов на единицу площади в три раза выше чем на подавление буксируемой артиллерии (по ПСиУО). Оно и понятно - площадь поражения осколками матчасти и л/с существенно ниже.
>будем формалистами, пжалста укажите насколько существенно площадь одной Д-30 с расчетом больше площади одной гвоздики

???? Т.е. Вы еще и не вкурсе как производится подавление батарей? Подавляется площадь огневой позиции, расчитанная с учетом погрешностей средства разведки, которым она была определена. И в эту площадь накидываются снаряды по норме.

>>Блокировка подвески. Можно подумать на буксируемом орудии не требуется выключать подрессоривание. А вывешивание это отдельный танец с бубном.
>и фулле от блокировки, от этого гвоздика станет сравнима по устойчивости с той же Д30 у которой вся проблема решается за секунды забиванием трех металлоколышков через опоры (

Конечно будет. Не говоря уже о таких нюансах как выравнивание площадки.

>>Эжектор. Неужели практики так страдают? Пруфы есть?
>А посмотрите ролики с боевой работой самоходов ( не показушной)- при мало мальски длительной стрельбе члены экипажа так и норовят тем или иным образом из под брони вылезти

У вас доволы шо песец. А водители выходят из машин - на машинах неудобно ездить. А пешеходы норовят присесть - нельзя ходить пешком. И т.д.
От Alexeich
К Дмитрий Козырев (12.09.2018 07:57:44)
Дата 12.09.2018 14:08:09

Re: Про временные...

>Пальцем в небо.
>Я был свидетелем как подготовка данных на ПУО проводилась быстрее, чем расчет на программируемом микрокалькуляторе :)

Как-то неопределенно. Вы за какой "ПУО" говорите - планшет или что-то посолиднее? Дрессированный вычислитель на планшете линейки крутит со скоростью постановки задачи, факт, и когда рот командира закрывается, результат уже может быть готов. Соревнование между кулькулятором и логарифмической линейкой не всегда в опльзу первого.
А калькулятор кстати какой имеется в виду? Обычный типа МК-54 али армейского образца (вес с футляром 40 кг) "решающий 19 стандартных задач артиллерийской стрельбы"?
От Дмитрий Козырев
К Alexeich (12.09.2018 14:08:09)
Дата 12.09.2018 15:29:37

Re: Про временные...

>>Пальцем в небо.
>>Я был свидетелем как подготовка данных на ПУО проводилась быстрее, чем расчет на программируемом микрокалькуляторе :)
>
>Как-то неопределенно. Вы за какой "ПУО" говорите - планшет или что-то посолиднее?

Да, планшет.

>
>А калькулятор кстати какой имеется в виду? Обычный типа МК-54

Он.
От BP~TOR
К Дмитрий Козырев (12.09.2018 07:57:44)
Дата 12.09.2018 11:40:30

Re: Про временные...


>Пальцем в небо.
>Я был свидетелем как подготовка данных на ПУО проводилась быстрее, чем расчет на программируемом микрокалькуляторе :)
Я был свидетелем обратного и что?



>>>Это сау ПТО или НПП.
>>с появлением ПТУР для ВДВ ПТО функция актуальность потеряла
>
>А в Киеве дядька. Это Ваш был пример про "сау для вдв".
А зачем тогда ей вот это "Для стрельбы с закрытых позиций использовался прицел С-71-79 с орудийной панорамой."

>Еще раз повторяю - сравнивать надо не какие-то табличные данные непонятного происхождения, а сравнимые начальные условия конкретный порядок действий.
да пожалста
арт дивизион на М-30 на автотяге в походной колонне и дивизион гвоздик в походном аналогично подвергаются внезапной танковой атаке с боку :) единственной преимущество гвоздик что могут свалить по пересеченной местности бросив более три десятка машин на дороге
>>>АРСОМ-1 принята на вооружение в 1951 г.
>>А Вы ничего не перепутали? Эта станция не обеспечивала разведку огневых позиций артиллерии :)
>
>Неужели? А что же она обеспечивала?
только обнаружение минометных позиций и усе
>>во первых, а во вторых как она работу вражеской АИР засекала?
>
>А почему она должна засекать работу вражеской АИР?
А вы внимательно читаете вопросы на которые отвечаете?
Вот мой вопрос
>и какие средства же для обнаружения работы АИР самоходчики 60х имели?
а вот ваш ответ
АРСОМ-1 принята на вооружение в 1951 г.


>>будем формалистами, пжалста укажите насколько существенно площадь одной Д-30 с расчетом больше площади одной гвоздики
>
>???? Т.е. Вы еще и не вкурсе как производится подавление батарей? Подавляется площадь огневой позиции, расчитанная с учетом погрешностей средства разведки, которым она была определена. И в эту площадь накидываются снаряды по норме.

т.е на вопрос вы отвечать отказываетесь

>>>Блокировка подвески. Можно подумать на буксируемом орудии не требуется выключать подрессоривание. А вывешивание это отдельный танец с бубном.
>>и фулле от блокировки, от этого гвоздика станет сравнима по устойчивости с той же Д30 у которой вся проблема решается за секунды забиванием трех металлоколышков через опоры
>Конечно будет. Не говоря уже о таких нюансах как выравнивание площадки.
т.е. реальную стрельбу ни гвоздик (в стиле кресло-качалка) ни Д-30 вы не видели но мнение имеете, посмотрите с 30с https://www.youtube.com/watch?v=a4jEH7IvtWg
Кстати существенный плюс Д-30 по сравнению с предшественницей именно в том что прицел не так сбивается после выстрела.
А вот ни разу не выравнивал площадку за полгода службы на Д-30, хотя окоп под нее копал :), так и для гвоздики с окопом посложение будет

>А вывешивание это отдельный танец с бубном.
Это вы о чем вообще? Никаких особых танцев не наблюдал ни тогда когда учили меня. ни тогда когда учил других уже в качестве командира орудия :)
Есть норматив на разворачивание орудия с регламентироваными достаточно простыми приемами, все в него укладываются, часто даже и перекрывают.
У самоходов это время сравнимо с Д-30, но на то она и каракатица.

Привязка панорамы для стрельбы с закрытых позиций занимает одинаковое время

>У вас доволы шо песец. А водители выходят из машин - на машинах неудобно ездить. А пешеходы норовят присесть - нельзя ходить пешком. И т.д.
Не спасает эжектор от загазованности боевого отделения, а интернетзнания увы практики
не заменяют

От Дмитрий Козырев
К BP~TOR (12.09.2018 11:40:30)
Дата 12.09.2018 12:20:28

Re: Про временные...


>>Пальцем в небо.
>>Я был свидетелем как подготовка данных на ПУО проводилась быстрее, чем расчет на программируемом микрокалькуляторе :)
>Я был свидетелем обратного и что?

И то, что время, требуемое на подготовку данных для стрельбы качественно изменилось не только и не столько с появлением АСУ (автоматизация расчетов), а с их интеграцией со средствами разведки, связи и приводами орудий.
Я признаться не уверен, что такие возможности имелись в 80-е.



>>>>Это сау ПТО или НПП.
>>>с появлением ПТУР для ВДВ ПТО функция актуальность потеряла
>>
>>А в Киеве дядька. Это Ваш был пример про "сау для вдв".
>А зачем тогда ей вот это "Для стрельбы с закрытых позиций использовался прицел С-71-79 с орудийной панорамой."

Так он и у танков был. Возможность есть. Такое применение - не основное.

>>Еще раз повторяю - сравнивать надо не какие-то табличные данные непонятного происхождения, а сравнимые начальные условия конкретный порядок действий.
>да пожалста
>арт дивизион на М-30 на автотяге в походной колонне и дивизион гвоздик в походном аналогично подвергаются внезапной танковой атаке с боку :) единственной преимущество гвоздик что могут свалить по пересеченной местности бросив более три десятка машин на дороге

Ну т.е. Вы видите преимущество даже в надуманной абсурдной ситуации. Но Ваш ответ не по существу.

>>>>АРСОМ-1 принята на вооружение в 1951 г.
>>>А Вы ничего не перепутали? Эта станция не обеспечивала разведку огневых позиций артиллерии :)
>>
>>Неужели? А что же она обеспечивала?
>только обнаружение минометных позиций и усе

Да? А что означает буковка "О" в аббревиатуре? Да, она засекала крутые траектории, но в т.ч. и гаубичные.

>>>во первых, а во вторых как она работу вражеской АИР засекала?
>>
>>А почему она должна засекать работу вражеской АИР?
>А вы внимательно читаете вопросы на которые отвечаете?
>Вот мой вопрос
>>и какие средства же для обнаружения работы АИР самоходчики 60х имели?
>а вот ваш ответ
>АРСОМ-1 принята на вооружение в 1951 г.

Я просто не уловил логику Вашего вопроса.
Мой исходный тезис был про выход из под удара "в условиях работы АИР при ведении контрбатарейной борьбы". Вы мой тезис подрезали и исказили смысл.
Разумеется речь не идет про обнаружение работы АИР, речь идет о том, что РЛС артразведки способны быстро вскрывать координаты стреляющих батарей, соответсвенно в короткий срок (за время меньшее или сравнимое с выполнением огневой задачи ) можно организовать подавление.
И когда на батарею посыплется ответка - САУ могут покинуть ОП, а расчеты буксируемых побегут молиться в ровики.

>>>будем формалистами, пжалста укажите насколько существенно площадь одной Д-30 с расчетом больше площади одной гвоздики
>>
>>???? Т.е. Вы еще и не вкурсе как производится подавление батарей? Подавляется площадь огневой позиции, расчитанная с учетом погрешностей средства разведки, которым она была определена. И в эту площадь накидываются снаряды по норме.
>
>т.е на вопрос вы отвечать отказываетесь

Зачем мне отвечать на бессмысленные вопросы.
Норма подавления батареи буксируемых орудий - 18 152 мм снарядов на га, норма подавления батареи САУ в три раза больше.
Площадь единицы матчасти причем тут?


>>Конечно будет. Не говоря уже о таких нюансах как выравнивание площадки.
>т.е. реальную стрельбу ни гвоздик (в стиле кресло-качалка) ни Д-30 вы не видели

Видел.

>но мнение имеете, посмотрите с 30с https://www.youtube.com/watch?v=a4jEH7IvtWg

Что я тут должен увидеть? Что САУ колбасит после выстрела по законам физики? Что сказать то хотели?

> Кстати существенный плюс Д-30 по сравнению с предшественницей именно в том что прицел не так сбивается после выстрела.

А какая разница сбивается он "так" или "не так", если наводка все равно или корректируется или нет (при беглом огне).

>А вот ни разу не выравнивал площадку за полгода службы на Д-30,

Оно и понятно. Привыкли на полигонах и плацу :)
Мне просто интересно как это выглядит на вспаханном поле после дождя или в снегу по пояс? :)

>хотя окоп под нее копал :), так и для гвоздики с окопом посложение будет

вот за счет "посложнее" там землеройную технику дадут :)

>>А вывешивание это отдельный танец с бубном.
>Это вы о чем вообще? Никаких особых танцев не наблюдал ни тогда когда учили меня. ни тогда когда учил других уже в качестве командира орудия :)

Со стороны виднее как это выглядит :)

>Есть норматив на разворачивание орудия с регламентироваными достаточно простыми приемами, все в него укладываются, часто даже и перекрывают.

Да я верю, верю.

>У самоходов это время сравнимо с Д-30, но на то она и каракатица.

Т.е. последовательность действий мне придется искать самостоятельно в руководствах службы?



>>У вас доволы шо песец. А водители выходят из машин - на машинах неудобно ездить. А пешеходы норовят присесть - нельзя ходить пешком. И т.д.
>Не спасает эжектор от загазованности боевого отделения, а интернетзнания увы практики
>не заменяют

Так я не говорю, что загазованности нет, в коробке она всяко будет. я говорю про "песец доводы у вас", а хотел бы видеть факты - срыва выполнения боевой задачи вследствие отравления экипажа пороховыми газами, необходимости использовать исз и т.д.
От BP~TOR
К Дмитрий Козырев (12.09.2018 12:20:28)
Дата 12.09.2018 21:32:22

Re: Про временные...


>Так он и у танков был. Возможность есть. Такое применение - не основное.
у ВДВ танков не было, а самоход с возможностью стрельбы с закрытых позиций был

>>>Еще раз повторяю - сравнивать надо не какие-то табличные данные непонятного происхождения, а сравнимые начальные условия конкретный порядок действий.
почему непонятно ТОиИЭ в обоих случаях


>Ну т.е. Вы видите преимущество даже в надуманной абсурдной ситуации. Но Ваш ответ не по существу.
обычная ситуация даже отрабатываемая при движение в колонне

>Да? А что означает буковка "О" в аббревиатуре? Да, она засекала крутые траектории, но в т.ч. и гаубичные.
1)Артиллерийская радиолокационная станция Обнаружения минометов "Молния"
2) ага а контрбатарейную борьбу ведут только крутотраекторными противниками :)
>>>>во первых, а во вторых как она работу вражеской АИР засекала?
>>>и какие средства же для обнаружения работы АИР самоходчики 60х имели?
>>а вот ваш ответ
>>АРСОМ-1 принята на вооружение в 1951 г.
>
>Я просто не уловил логику Вашего вопроса.
и кто вам мешал уловить, перечитали бы вопрос еще раз
>Мой исходный тезис был про выход из под удара "в условиях работы АИР при ведении контрбатарейной борьбы". Вы мой тезис подрезали и исказили смысл.
инсинуации
>Разумеется речь не идет про обнаружение работы АИР, речь идет о том, что РЛС артразведки способны быстро вскрывать координаты стреляющих батарей, соответсвенно в короткий срок (за время меньшее или сравнимое с выполнением огневой задачи ) можно организовать подавление.
заметим что все эти молнии/искры были созданы не для гипотетических тогда самоходчиков

>И когда на батарею посыплется ответка - САУ могут покинуть ОП, а расчеты буксируемых побегут молиться в ровики.
Когда на батарею уже посыпется ответка уходить уже поздно :) Тем более что на САУ будут насыпать в три раза больше



>Зачем мне отвечать на бессмысленные вопросы.
>Норма подавления батареи буксируемых орудий - 18 152 мм снарядов на га, норма подавления батареи САУ в три раза больше.
>Площадь единицы матчасти причем тут?
И чем эти нормы практически подтверждены, статистика есть?



>> Кстати существенный плюс Д-30 по сравнению с предшественницей именно в том что прицел не так сбивается после выстрела.
>
>А какая разница сбивается он "так" или "не так", если наводка все равно или корректируется или нет (при беглом огне).


>Оно и понятно. Привыкли на полигонах и плацу :)
За сошники вбитые в асфальт плаца, комбату бы самому вбили дульный тормоз кое-куда.
Полигоны как правило раздолбаны по самое немогу, дюбое за полигонами лучше
>Мне просто интересно как это выглядит на вспаханном поле после дождя или в снегу по пояс? :)
В снег не по пояс, а выше колена ставил и из грязи обычной просто тяжелей вытаскивать. а в большой грязи и самоход утопнет или перекосорылится

>вот за счет "посложнее" там землеройную технику дадут :)
она только для самоходов? вот для них то в отсутствие оной меньший расчет становится недостатком

>Со стороны виднее как это выглядит :)
обычная работа. а если расчет тренированный слаженный то песня :)


>>У самоходов это время сравнимо с Д-30, но на то она и каракатица.
>
>Т.е. последовательность действий мне придется искать самостоятельно в руководствах службы?
Хихикс
>Зачем мне отвечать на бессмысленные вопросы.
Вы ведь нормам на подавление безоговорочно верите :) так почему цифр из ТОиИЭ вам недостаточно


>Так я не говорю, что загазованности нет, в коробке она всяко будет. я говорю про "песец доводы у вас", а хотел бы видеть факты - срыва выполнения боевой задачи вследствие отравления экипажа пороховыми газами, необходимости использовать исз и т.д.
 http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2865831.htm
и на учениях Центр угорали как то от пороховых газов в жестянке
От Alexeich
К Дмитрий Козырев (12.09.2018 12:20:28)
Дата 12.09.2018 14:02:21

Re: Про временные...

>Так я не говорю, что загазованности нет, в коробке она всяко будет. я говорю про "песец доводы у вас", а хотел бы видеть факты - срыва выполнения боевой задачи вследствие отравления экипажа пороховыми газами, необходимости использовать исз и т.д.

Не хочу быть адвокатом устаревших технических решений, но, справедливости ради, был свидетелм (и личным участником) фактического выхода из строя экипажа при длительной стрельбе из-за отравления угарным газом (заблевали нафиг все боевое), приходилось стрелять и в противогазе (при стрельбе на малых зарядах с закрытыми люками - вынужденная и почти обязательная мера), шо особенно доставляет при необходимости крутить панораму, ни фига не видно.
От BP~TOR
К BP~TOR (11.09.2018 23:49:57)
Дата 12.09.2018 00:25:21

И заодно


>>Боевые порядки имеют глубину. Разумеется не требуется противостоять направленному огню ПТО и танков, но нужно преодолевать заградительный огонь и иметь устойчивость к ДОН.
>
За счет чего десятки автомобилей дивизиона САУ советской армии лучше преодолевают "заградительный огонь и имеют устойчивость к ДОН" чем автомобили буксируемой артиллерии.
Карма у них вероятно особенная, самоходная

От Дмитрий Козырев
К BP~TOR (12.09.2018 00:25:21)
Дата 12.09.2018 08:22:00

Re: И заодно


>>>Боевые порядки имеют глубину. Разумеется не требуется противостоять направленному огню ПТО и танков, но нужно преодолевать заградительный огонь и иметь устойчивость к ДОН.
>>
>За счет чего десятки автомобилей дивизиона САУ советской армии лучше преодолевают "заградительный огонь и имеют устойчивость к ДОН" чем автомобили буксируемой артиллерии.

(Терпеливо). За счет того, что колонны тыловых подразделений движутся в относительной безопасности, избегая огневого воздействия противника.
Т.к. глубина собственного порядка обеспечивает или движение вне дальности поражения, или покрайней мере исключает наблюдение и целенаправленный огонь противника.
Вы лучше в свою очередь подумайте - откуда требование к применению бронированных тягачей в пта (т-20, ат-п, мтлб), а также современные требования к локальному бронированию автотранспортной техники.
http://www.kamazopt.ru/news/2009/07/kamaz-6350.jpg



От BP~TOR
К Дмитрий Козырев (12.09.2018 08:22:00)
Дата 12.09.2018 11:54:31

Опять уклоняетесь от ответа


>>>>Боевые порядки имеют глубину. Разумеется не требуется противостоять направленному огню ПТО и танков, но нужно преодолевать заградительный огонь и иметь устойчивость к ДОН.
>>>
>>За счет чего десятки автомобилей дивизиона САУ советской армии лучше преодолевают "заградительный огонь и имеют устойчивость к ДОН" чем автомобили буксируемой артиллерии.
>
>(Терпеливо). За счет того, что колонны тыловых подразделений движутся в относительной безопасности, избегая огневого воздействия противника.
>Т.к. глубина собственного порядка обеспечивает или движение вне дальности поражения, или покрайней мере исключает наблюдение и целенаправленный огонь противника.

>Вы лучше в свою очередь подумайте - откуда требование к применению бронированных тягачей в пта (т-20, ат-п, мтлб), а также современные требования к локальному бронированию автотранспортной техники.

>
http://www.kamazopt.ru/news/2009/07/kamaz-6350.jpg


Мы говорим о реально существовавшей Советской Армии, с дивизионами на САУ в которых были бронированы только артустановки и машины управления ( зачастую колесные бтры), а машины боевого обеспечения т.е те самые подвозчики снарядов не бронированы.

И не надо на современность перескакивать.

Кроме того напомню вам что и в буксируемой артиллерии были дивизионы на тех же МТЛБ
Так в чем же тогда преимущество в способности "преодолевать заградительный огонь и иметь устойчивость к ДОН" между дивизионом гвоздик и дивизионом буксируемой артиллерии на мтлб если и те и другие имеют машины боевого обеспечения на автотяге?
От Дмитрий Козырев
К BP~TOR (12.09.2018 11:54:31)
Дата 12.09.2018 12:31:56

По моему это Вы не понимаете


>Мы говорим о реально существовавшей Советской Армии, с дивизионами на САУ в которых были бронированы только артустановки и машины управления ( зачастую колесные бтры), а машины боевого обеспечения т.е те самые подвозчики снарядов не бронированы.

Так я Вам и говорю, что это решалось тактикой. Обеспечением таких условий, чтобы незащищенная техника не попадала под огонь противника.

>И не надо на современность перескакивать.

Речь идет о том, что применение буксируемых орудий, а равно незащищенных машин боевого и тылового обеспечения - следствие недостатка ресурсов. И при наличии этих ресурсов переходя на САУ и защищенные машины.

>Кроме того напомню вам что и в буксируемой артиллерии были дивизионы на тех же МТЛБ
>Так в чем же тогда преимущество в способности "преодолевать заградительный огонь и иметь устойчивость к ДОН" между дивизионом гвоздик и дивизионом буксируемой артиллерии на мтлб если и те и другие имеют машины боевого обеспечения на автотяге?

Именно в таких условиях преимущества именно для этой способности минимимальны.
Только мтлб полагались главным образом пта.