От Cat
К ttt2
Дата 10.09.2018 11:38:54
Рубрики Современность; Артиллерия;

Слишком узкая ниша

Где-то между ракетами и РСЗО. Поэтому и ограничились дешевым "мобвариантом".
От ttt2
К Cat (10.09.2018 11:38:54)
Дата 10.09.2018 11:57:29

Re: Слишком узкая...

>Где-то между ракетами и РСЗО. Поэтому и ограничились дешевым "мобвариантом".

Вообще то есть точка зрения что РСЗО вообще слабое оружие против подготовленных армий.

Тем более ситуация в прошлом. США вообще длительное время РСЗО не имели.

И уж тем более оно артиллерию никак не заменяет.

С уважением
От Cat
К ttt2 (10.09.2018 11:57:29)
Дата 10.09.2018 12:28:27

Re: Слишком узкая...

>>Где-то между ракетами и РСЗО. Поэтому и ограничились дешевым "мобвариантом".
>
>Вообще то есть точка зрения что РСЗО вообще слабое оружие против подготовленных армий.

>Тем более ситуация в прошлом. США вообще длительное время РСЗО не имели.

>И уж тем более оно артиллерию никак не заменяет.

===По точечным целям лучше пулять ракетами, по площадям - РСЗО. Куда приткнуть теплую ламповую олдскульную артиллерию - не очень понятно. Поэтому сделали артсистемы, которые после мобилизации можно было бы массово выпускать без перенапряжения промышленности (лишних гусеничных шасси после начала войны не будет)
От ttt2
К Cat (10.09.2018 12:28:27)
Дата 10.09.2018 13:11:53

Re: Слишком узкая...

>===По точечным целям лучше пулять ракетами, по площадям - РСЗО. Куда приткнуть теплую ламповую олдскульную артиллерию - не очень понятно. Поэтому сделали артсистемы, которые после мобилизации можно было бы массово выпускать без перенапряжения промышленности (лишних гусеничных шасси после начала войны не будет)

Ракеты только сейчас получили высокую точность, а до этого плюс минус лапоть.

Конечно можно сказать про спецбч, но не так много тактических ракет их имели, и война не обязательно сразу ядерная.

И стоимость ракет с нормальной (в кг) головой высокая.

С уважением
От Ibuki
К ttt2 (10.09.2018 13:11:53)
Дата 10.09.2018 19:08:35

Re: Слишком узкая...

>И стоимость ракет с нормальной (в кг) головой высокая.
Интересный факт: американская MRLS по стоимости доставки одного DPCIM была дешевле чем ствольная артиллерия. (а потом конвенции в цивилизованных странах DPICM запретили)
От МУРЛО
К Cat (10.09.2018 12:28:27)
Дата 10.09.2018 12:56:57

Бгг. (-)
От Дмитрий Козырев
К ttt2 (10.09.2018 11:57:29)
Дата 10.09.2018 12:22:35

Re: Слишком узкая...

>>Где-то между ракетами и РСЗО. Поэтому и ограничились дешевым "мобвариантом".
>
>Вообще то есть точка зрения что РСЗО вообще слабое оружие против подготовленных армий.

Чья это точка зрения и чем слабое?

>Тем более ситуация в прошлом. США вообще длительное время РСЗО не имели.

А потом стали иметь. Деградировали или одумались?

>И уж тем более оно артиллерию никак не заменяет.

РСЗО это разновидность артиллерии. Они ничего не заменяют, а расширяют возможности.
От ttt2
К Дмитрий Козырев (10.09.2018 12:22:35)
Дата 10.09.2018 13:06:13

Re: Слишком узкая...

>Чья это точка зрения и чем слабое?

Низкая точность. Хороша против открытых площадных целей, но таковые у подготовленных армий редкость.

У американцев я последний раз видел атаку стрелковой цепью в конце 50-х

>>Тем более ситуация в прошлом. США вообще длительное время РСЗО не имели.
>
>А потом стали иметь. Деградировали или одумались?

Одумались конечно, но MLRS все равно не совсем то что Град. ИМХО скорее наши над ней задумались.

>РСЗО это разновидность артиллерии. Они ничего не заменяют, а расширяют возможности.

Не спорю, конечно. Но исходный пост традиционную как бы выпиливал.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К ttt2 (10.09.2018 13:06:13)
Дата 10.09.2018 13:19:09

Re: Слишком узкая...

>>Чья это точка зрения и чем слабое?
>
>Низкая точность. Хороша против открытых площадных целей, но таковые у подготовленных армий редкость.

Вы характеристики РСЗО времен ВМВ берете?
Во-1х калибр современных РСЗО позволяет подавлять не только неукрытую жс, но и жс и технику в легких укрытиях (в опорных пунктах).
Во-2х использование кассетных боеприпасов позволяет поражать жс и технику в районах сосредоточения или при развертывании.
В-3х они же позволяют подавлять артиллерию противника, даже самоходную, даже при маневрировании в позиционном районе (поражение большой площади).

.

>>А потом стали иметь. Деградировали или одумались?
>
>Одумались конечно, но MLRS все равно не совсем то что Град. ИМХО скорее наши над ней задумались.

А что там не того?
От ttt2
К Дмитрий Козырев (10.09.2018 13:19:09)
Дата 10.09.2018 14:52:21

Re: Слишком узкая...

>Вы характеристики РСЗО времен ВМВ берете?

Разговор ИМХО про 50-е, начало 60-х

>>Одумались конечно, но MLRS все равно не совсем то что Град. ИМХО скорее наши над ней задумались.
>
>А что там не того?

Там все того но класс другой. Вес, калибр, дальнобойность. Наш Смерч позже появился.

Так очевидно.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К ttt2 (10.09.2018 14:52:21)
Дата 10.09.2018 17:08:08

Re: Слишком узкая...

>>Вы характеристики РСЗО времен ВМВ берете?
>
>Разговор ИМХО про 50-е, начало 60-х

Ну так да - БМ-14 и БМ-24.

>>>Одумались конечно, но MLRS все равно не совсем то что Град. ИМХО скорее наши над ней задумались.
>>
>>А что там не того?
>
>Там все того но класс другой. Вес, калибр, дальнобойность. Наш Смерч позже появился.

А наш Ураган того же калибра - раньше.
От ttt2
К Дмитрий Козырев (10.09.2018 17:08:08)
Дата 11.09.2018 15:03:04

Re: Слишком узкая...

>>Там все того но класс другой. Вес, калибр, дальнобойность. Наш Смерч позже появился.
>
>А наш Ураган того же калибра - раньше.

Да, Ураган пропустил. Почти одновременно нового мощного класса.

С уважением