От Cat
К ttt2
Дата 10.09.2018 12:28:27
Рубрики Современность; Артиллерия;

Re: Слишком узкая...

>>Где-то между ракетами и РСЗО. Поэтому и ограничились дешевым "мобвариантом".
>
>Вообще то есть точка зрения что РСЗО вообще слабое оружие против подготовленных армий.

>Тем более ситуация в прошлом. США вообще длительное время РСЗО не имели.

>И уж тем более оно артиллерию никак не заменяет.

===По точечным целям лучше пулять ракетами, по площадям - РСЗО. Куда приткнуть теплую ламповую олдскульную артиллерию - не очень понятно. Поэтому сделали артсистемы, которые после мобилизации можно было бы массово выпускать без перенапряжения промышленности (лишних гусеничных шасси после начала войны не будет)
От ttt2
К Cat (10.09.2018 12:28:27)
Дата 10.09.2018 13:11:53

Re: Слишком узкая...

>===По точечным целям лучше пулять ракетами, по площадям - РСЗО. Куда приткнуть теплую ламповую олдскульную артиллерию - не очень понятно. Поэтому сделали артсистемы, которые после мобилизации можно было бы массово выпускать без перенапряжения промышленности (лишних гусеничных шасси после начала войны не будет)

Ракеты только сейчас получили высокую точность, а до этого плюс минус лапоть.

Конечно можно сказать про спецбч, но не так много тактических ракет их имели, и война не обязательно сразу ядерная.

И стоимость ракет с нормальной (в кг) головой высокая.

С уважением
От Ibuki
К ttt2 (10.09.2018 13:11:53)
Дата 10.09.2018 19:08:35

Re: Слишком узкая...

>И стоимость ракет с нормальной (в кг) головой высокая.
Интересный факт: американская MRLS по стоимости доставки одного DPCIM была дешевле чем ствольная артиллерия. (а потом конвенции в цивилизованных странах DPICM запретили)
От МУРЛО
К Cat (10.09.2018 12:28:27)
Дата 10.09.2018 12:56:57

Бгг. (-)