>Но это же не гарантирует обнаружение пулеметных точек.
Не гарантирует. Но для подавления обороны, построенной по Вашей методичке достаточно подавить один пулемёт. Всё остальное посыпется под ударом атакующих.
>Наверно есть боевое охранение, запасные позиции. Да и если они обнаружены, надеяться, что артиллерия подавит все огневые точки - очень оптимистично.
То, что не подавит артиллерия, подавят наступающие. Прямой наводкой.
>Так вопрос не в нужности БМП, а в том, почему для создания БМП-2Д понадобился афганский опыт.
Ровно потому же, почему для создания M-ATV понадобился иракский опыт - изменившийся характер войны.
And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
>Не гарантирует. Но для подавления обороны, построенной по Вашей методичке достаточно подавить один пулемёт. Всё остальное посыпется под ударом атакующих.
Почему достаточно? По уставу взводы должны продвигаться ориентируясь на передовой, никто не будет притормаживать, ожидая пока соседи подавят пулемет на фланге.
>То, что не подавит артиллерия, подавят наступающие. Прямой наводкой.
Тут можно вспомнить отсутствие командира в 2 машинах из 3 после спешивания...
>Ровно потому же, почему для создания M-ATV понадобился иракский опыт - изменившийся характер войны.
Но что же изменилось, у душманов с тяжелым оружием было похуже, чем у стран НАТО. И с подготовленной обороной тоже. А ведь если над защитой думали более основательно, можно было придумать что-то помимо 6 мм экранов...
Разве что подход к потерям. Когда ядерные снаряды бороздят просторы над ротными опорными пунктами, дела до жизни 3-4 человек из десанта бмп дела нет, конечно.
>Но что же изменилось, у душманов с тяжелым оружием было похуже, чем у стран НАТО. И с подготовленной обороной тоже.
Вы действительно не знаете чем характер боевых действий в Афганистане отличался от предполагаемого конфликта ОВД и НАТО? Если да, то о чём мы вообще разговариваем?
And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead