От Пауль
К Пауль
Дата 14.09.2018 09:39:37
Рубрики Современность;

Подведение итогов

БМП в бою
(К итогам обсуждения статьи «Боевые машины пехоты в бою»)

Генерал-полковник В. МЕРИМСКИЙ, заместитель начальника Главного управления боевой подготовки Сухопутных войск

Благодаря постоянной заботе Коммунистической партии, непрерывному росту социалистической экономики, замечательным достижениям науки и техники наша армия оснащена современными средствами вооруженной борьбы.

Качественно изменился и современный бой. Он характеризуется решительностью, высокой маневренностью, динамичностью, развертыванием боевых действий на широком фронте, на большую глубину и ведением их в высоких темпах. Быстрые и резкие изменения обстановки усложняют управление, предъявляют повышенные требования к руководству войсками. Все это обязывает командиров и штабы всех степеней изыскивать новые, более эффективные формы и методы ведения современного боя. Поэтому естествен и вполне понятен интерес, который вызвала у читателей статья подполковника В. Пишакова и майора Л. Кирпача.

Авторы затрагивают очень важные вопросы, связанные с использованием подразделений на БМП в современном бою. Вместе с тем отдельные положения как самой статьи, так и последовавших за ней отзывов являются спорными, требуют разъяснения.

Большинство офицеров справедливо отмечают, что основное предназначение подразделений на БМП — использование их в маневренных формах боя: при развитии успеха в глубине обороны противника, действиях в качестве передового или обходящего отряда, нанесении внезапных ударов в новом направлении, разгроме резервов противника и т. д. Это обусловливается прежде всего высокой подвижностью, маневренностью БМП в сочетании с броневой защитой и большими огневыми возможностями.

Вместе с тем у ряда авторов особую озабоченность вызывают действия подразделений на БМП при атаке опорных пунктов и узлов сопротивления в глубине обороны противника. Полковник Л. Каменский и капитан В. Черников полагают, что для достижения одновременности атаки переднего края обороны противника танками и мотострелковыми подразделениями на БМП, действующими в пешем порядке, целесообразно совмещать рубеж атаки с рубежом спешивания. По их мнению, есть смысл конкретно определить удаление этих рубежей от переднего края обороны противника.

Справедлива ли такая точка зрения? Не оспаривая логичности отдельных доводов авторов, хотелось бы предостеречь их от возможности впасть в ошибку, требуя установления конкретного удаления этих рубежей от переднего края обороны противника.

Как показывает опыт учений, удаление рубежа атаки и рубежа спешивания при наступлении с ходу зависит от характера обороны противника, ее насыщенности огневыми средствами, в первую очередь противотанковыми, от задачи, решаемой подразделением, возможностей средств усиления и поддержки по подавлению противника, условий местности, погоды, времени года, суток и некоторых других факторов. Однако при всех обстоятельствах командиру необходимо стремиться, во-первых, максимально приблизить рубеж атаки и рубеж спешивания к переднему краю обороны противника, во-вторых, принять необходимые меры, чтобы обезопасить спешившихся мотострелков от пулеметного огня, а БМП — от поражения противотанковыми средствами ближнего боя. И наконец, в-третьих, обеспечить максимальное использование огневой мощи боевых машин пехоты, возможность ведения эффективного огня из автоматического оружия мотострелков с целью уничтожения живой силы и огневых средств противника.

Таким образом, в каждом конкретном случае это удаление будет не постоянным, хотя во всех случаях надо стремиться, чтобы мотострелки спешивались как можно ближе к переднему краю обороны противника в местах, укрытых от огня его пулеметов и противотанковых средств ближнего боя. Делать это нужно после того, как БМП догнали, точнее, подошли вплотную к танкам. Спешивать мотострелков впереди танков, как это предлагает полковник И. Головин, не совсем целесообразно, так как это замедлит темп наступления танкистов, что весьма опасно для них, кроме того, в этом случае резко ограничивается возможность ведения огня из танковой пушки в связи с угрозой поражения мотострелков.

Наибольшей результативности атаки можно достичь тогда, когда спешившихся мотострелков и танки поддерживают огнем боевые машины пехоты.

Вопрос, на каком удалении должны они следовать за наступающими, будет решаться в каждом конкретном случае в зависимости от воздействия огневых, прежде всего противотанковых, средств противника и характера местности. Во всяком случае, БМП должны продвигаться за атакующей цепью подразделений на таком удалении, которое бы позволило оказать огнезую поддержку мотострелкам и обеспечивать укрытие их от противотанкового огня противника.

Боевые машины после спешивания личного состава быстро занимают выгодные позиции и по команде командира взвода и самостоятельно поддерживают атаку своих подразделений огнем, а затем, используя складки местности, продвигаются скачками от укрытия к укрытию и поддерживают наступление.

Касаясь построения боевого порядка, товарищи Н. Лисенков, Л. Зеленков, А. Готько утверждают, что при ведении наступления в высоких темпах возможны случаи, когда подразделения не будут спешиваться. При этом построение боевого порядка роты (батальона) будет в два эшелона (две линии).

Здесь необходимо разобраться. Во-первых, «линии» — это не элемент боевого порядка. Во-вторых, вряд ли целесообразно в роте создавать эшелон или резервировать огневые средства — это значительно ослабит силу первоначального удара. В-третьих, в условиях применения ядерного оружия наиболее вероятны действия мотострелков на боевых машинах пехоты, при этом стремительность и быстрота действий обеспечивают не только успех, но и сохранение боеспособности подразделения. Но и такая атака должна быть надежно обеспечена огневым сопровождением не только артиллерии, но и авиации и боевых вертолетов.

Вопрос тесного взаимодействия танк — вертолет — БМП заслуживает особо пристального внимания. Решив этот вопрос, можно рассчитывать на высокие темпы наступления и успешное выполнение боевых задач в короткие сроки.

Известно, что наступление на боевых машинах осуществляется в тех случаях, когда оборона противника надежно поражена ядерным оружием. При наступлении с обычными средствами поражения мотострелковые подразделения атакуют противника обычно в пешем порядке.

Различными оказались и точки зрения на действия подразделений на БМП в засаде, и в частности споры вызвал вопрос о спешивании мотострелков. Здесь опять-таки необходимо исходить из полученной боевой задачи и предназначения засад вообще. Чтобы полностью использовать огневую мощь подразделения, особенно пулеметов и гранатометов с целью нанесения максимальных потерь противнику, мотострелков выгодно спешивать. Тогда повышаются возможности организовать наблюдение за противником, быстрее можно захватить пленных, документы или образцы вооружения, если речь идет о разведке засадой. Вместе с тем это не исключает действия взвода на БМП без спешивания десанта.

Касаясь «рейдовой тактики», хотелось бы остановиться на положениях, выдвинутых подполковником А. Молозевым. Основываясь на опыте проведенных учений, офицер справедливо отмечает, что при «рейдовой тактике» подразделениям на БМП часто придется действовать самостоятельно, по направлениям, без локтевой связи с соседями. В этих случаях они нуждаются в усилении танками, артиллерией, саперами.

Надо согласиться и с тем, что успех «рейда» во многом обусловлен хорошо организованной разведкой, гибким и непрерывным управлением, творчеством и инициативой командира, мастерством всего личного состава. И это вполне понятно. Ведь рейды подразделения в глубину обороны противника (на его территорию) предпринимаются с тем, чтобы добыть сведения о противнике, посеять панику в его рядах, уничтожить важные объекты (сооружения), захватить и удержать важный объект в глубине обороны.

Сравнивая действия подразделений на БМП на учениях, описанные подполковником А. Молозевым, с действиями передовых отрядов, легко заметить полное их совпадение. В самом деле, передовой отряд в составе усиленного батальона устремляется в глубину обороны, обходя встречающиеся на пути опорные пункты и узлы сопротивления, а при невозможности обхода — уничтожает их атакой с ходу и захватывает указанный ему рубеж (объект). Аналогичным способом могут решать задачи в процессе рейда обходящие и специальные отряды в составе роты и батальона.

Следовательно, вряд ли целесообразно вводить такое понятие, как «рейдовая тактика», особенно для взвода, роты, батальона, а речь нужно вести о действиях подразделений на БМП в передовых, обходящих и специальных отрядах.

Останавливаясь на разведке во встречном бою, подавляющее большинство авторов откликов подчеркивают возросшие возможности подразделений на БМП по ее ведению. Благодаря своей подвижности, проходимости и огневой мощи эти подразделения способны осуществлять стремительные выходы на фланги и в тыл противнику и, захватывая инициативу, навязывать ему свою волю, наносить решительное поражение.

Во встречном бою, как и в других видах боевых действий, разведка играет первостепенную роль, так как его успех зависит от своевременного обнаружения противника и упреждения его в развертывании. Достоверные данные о противнике позволяют командиру принять оптимальное решение, предвидеть исход боя, эффективно использовать подразделения на БМП, средства усиления. Без разведки не может быть осмысленных действий.

Наряду с точностью и своевременностью к разведке предъявляются такие требования, как непрерывность и активность, особенно когда боевые действия развертываются в глубине обороны противника. Чем глубже наступающие проникают в оборону противника, тем больше вероятность резкого изменения обстановки. В этих условиях применение подразделений на БМП особенно эффективно. Действуя как дозорные машины или разведывательные дозоры, они, обладая большой маневренностью, противопульной броневой защитой, достаточной огневой мощью, способны успешно решать задачи, поставленные перед разведкой в современном бою.

Несколько слов относительно обороны. Правильно указывают авторы статьи, что подразделения на БМП могут организовывать оборону в более короткие сроки и успешно отражать наступление превосходящих сил танков и мотопехоты противника. Однако нельзя согласиться с тем, что отделению необходимо назначать в обороне не позицию, а опорный пункт размером 100—150 м по фронту и до 200 м в глубину. Опорный пункт — это участок местности, приспособленный к круговой обороне. В нем огневые средства располагаются по фронту и в глубину. Зная, какие средства находятся в распоряжении командира отделения и его возможности по управлению их огнем, а также рассчитав плотность огня и сравнив ее с необходимой плотностью, обеспечивающей устойчивость обороны, нетрудно убедиться, что такую позицию, не говоря уже об опорном пункте, отделению оборонять будет очень сложно.

Что касается места БМП, то для нее должна подготавливаться основная позиция и одна-две запасные для пуска ПТУРС и ведения огня из пушки и пулемета. Позиции необходимо оборудовать так, чтобы обеспечить защиту от зажигательных средств. Место же командира взвода там, откуда ему удобнее наблюдать за полем боя и управлять своим подразделением.

Несколько слов о боевом охранении в обороне. Известно, что его основная задача — обеспечение главных сил от внезапного нападения противника и недопущение проникновения разведки противника к переднему краю обороны наших войск, а не прочное удержание занимаемой позиции. С завязкой боя предусматривается отход боевого охранения за боевую позицию наших войск. Поэтому взводу, выделенному в боевое охранение, нет смысла назначать район обороны, как предлагают некоторые читатели.

В заключение хотелось бы отметить, что изыскание новых боевых приемов и наиболее полное использование боевых качеств боевых машин пехоты в современном бою является одной из важнейших задач офицеров Сухопутных войск.

Уместно напомнить, что главным в формуле «человек — техника» был, есть и будет человек. Марксизм-ленинизм учит: чем совершеннее средства вооруженной борьбы, тем выше значение и роль человека. Чтобы овладеть искусством побеждать, необходима высокая профессиональная подготовка, нужны прочные навыки в применении боевой техники и вооружения в самых разнообразных условиях.

Обмен опытом боевого использования БМП, широкие поиски новых тактических приемов и максимальное использование всех положительных качеств БМП должны совершенствоваться из года в год.

С уважением, Пауль.
От B~M
К Пауль (14.09.2018 09:39:37)
Дата 15.09.2018 09:58:03

Вопрос немного в сторону

А писание статей в профильные журналы для строевых военных приносило какие-то бонусы в послужной список и вообще (в послевоенное время и в брежневское в частности)?
От Митрофанище
К B~M (15.09.2018 09:58:03)
Дата 18.09.2018 07:17:14

Добавлю

За заметку по рацпредложению (решили не инструкцией, а через газету) получил гонорар 8 рублей.)
Причём оформил и написал не я, а в службе РАВ, по команде, но опубликовали под моей фамилией. Никаких бумаг/договоров не составлял. Деньги получил по отдельной ведомости.
В службу РАВ перевестись не приглашали))), но на проверках перед постановкой на БД вспоминали, что тоже неплохо.)
От Митрофанище
К B~M (15.09.2018 09:58:03)
Дата 18.09.2018 07:09:19

Re: Вопрос немного...

>А писание статей в профильные журналы для строевых военных приносило какие-то бонусы в послужной список и вообще (в послевоенное время и в брежневское в частности)?

Про брежневское (но, полагаю, и в в любое верно) - это смотря с какой целью писать.
Если есть желание уйти "из строя", то может и будет результат, особенно если "писатель" об этом рапортом намекнёт. Таких людей "брали на карандаш".
А если так, для души или болея за дело (реально) - то даже предложив и получив отказ - насильно в ЦНИИ и ВВУЗы не гнали, диссертации писать не заставляли.

Но вот в части такого "писателя" могли использовать для составления докладов, отчетов и т.п. бумаг.

И отдельно - критиканство (здоровое) и невоенные темы (стихи, природа, быт, "о войне") - могли пригласить сначала внештатным корреспондентом военной газеты с выдачей заданий по темам и т.п. (и с выплатой гонораров), а если пойдёт хорошо - взять в штат (при согласии, естественно).
В политрабочие перейти можно было, если кратко.
От Евгений Путилов
К Пауль (14.09.2018 09:39:37)
Дата 15.09.2018 09:53:59

Re: Подведение итогов

Очень хорошо. Еще бы сказал он, как можно это выполнить:

>Однако при всех обстоятельствах командиру необходимо стремиться, во-первых, максимально приблизить рубеж атаки и рубеж спешивания к переднему краю обороны противника, во-вторых, принять необходимые меры, чтобы обезопасить спешившихся мотострелков от пулеметного огня, а БМП — от поражения противотанковыми средствами ближнего боя.

Первое противоречит второму, так как командир ни своими средствами, ни средствами старшего начальника, как правило, не может обеспечить полное подавление системы огня противника. VIM вспоминал, как в Ираке предприняли такую попытку, практически совместив рубежи атаки и спешивания даже с первой иранской траншеей. БМП лихо летели к ней вслед за разрывами артподготовки. И все равно атака завершилась полным провалом.

А вообще применение БМП очень завязано на применение ЯО как главного средства взлома обороны противника. Без ЯО возникают проблемы с теорией и практикой ее применения (в том смысле, что результаты изысканий и учений потом не подтверждаются боевой практикой, и сама практика в разных конфликтах не одинакова). Ну и еще несколько интересных моментов VIM отмечал тут: http://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1599/1599654.htm
От Пауль
К Евгений Путилов (15.09.2018 09:53:59)
Дата 15.09.2018 10:06:12

Re: Подведение итогов

>Очень хорошо. Еще бы сказал он, как можно это выполнить:

>>Однако при всех обстоятельствах командиру необходимо стремиться, во-первых, максимально приблизить рубеж атаки и рубеж спешивания к переднему краю обороны противника, во-вторых, принять необходимые меры, чтобы обезопасить спешившихся мотострелков от пулеметного огня, а БМП — от поражения противотанковыми средствами ближнего боя.
>
>Первое противоречит второму, так как командир ни своими средствами, ни средствами старшего начальника, как правило, не может обеспечить полное подавление системы огня противника.

Вообще он далее пишет: "хотя во всех случаях надо стремиться, чтобы мотострелки спешивались как можно ближе к переднему краю обороны противника в местах, укрытых от огня его пулеметов и противотанковых средств ближнего боя".

>А вообще применение БМП очень завязано на применение ЯО как главного средства взлома обороны противника.

Тогда и спешивание не нужно.

С уважением, Пауль.
От Евгений Путилов
К Пауль (15.09.2018 10:06:12)
Дата 15.09.2018 22:26:38

Re: Подведение итогов


>Вообще он далее пишет: "хотя во всех случаях надо стремиться, чтобы мотострелки спешивались как можно ближе к переднему краю обороны противника в местах, укрытых от огня его пулеметов и противотанковых средств ближнего боя".

это пожелание из области быть одновременно богатым и здоровым. позволяет всегда обвинить командира постфактум в неудовлетворительной организации боя.
От Пауль
К Евгений Путилов (15.09.2018 22:26:38)
Дата 15.09.2018 22:52:18

Re: Подведение итогов


>>Вообще он далее пишет: "хотя во всех случаях надо стремиться, чтобы мотострелки спешивались как можно ближе к переднему краю обороны противника в местах, укрытых от огня его пулеметов и противотанковых средств ближнего боя".
>
>это пожелание из области быть одновременно богатым и здоровым. позволяет всегда обвинить командира постфактум в неудовлетворительной организации боя.

А кто сказал, что будет легко? У командира голова на плечах есть, чтобы думать.

С уважением, Пауль.
От АМ
К Пауль (15.09.2018 10:06:12)
Дата 15.09.2018 10:23:37

Ре: Подведение итогов


>Вообще он далее пишет: <и>"хотя во всех случаях надо стремиться, чтобы <б>мотострелки спешивались как можно ближе к переднему краю обороны противника <б>в местах, укрытых от огня его пулеметов и противотанковых средств ближнего боя".

тоесть в местах где и БМП плохо способна преминить свое оружие

Вывод таким образом что БМП ненужна а нужен БТР.
От dms~mk1
К АМ (15.09.2018 10:23:37)
Дата 16.09.2018 00:17:30

Ре: Подведение итогов

>тоесть в местах где и БМП плохо способна преминить свое оружие

>Вывод таким образом что БМП ненужна а нужен БТР.

У БМП башня находится на высоте более 1,5 м, можно подобрать рубеж на обратном скате высоты, так что бы можно было вести огонь и стрелки были хотя бы частично закрыты рельефом. Или хотя бы растительностью.
От Виктор Крестинин
К АМ (15.09.2018 10:23:37)
Дата 15.09.2018 10:32:09

Ре: Подведение итогов

>тоесть в местах где и БМП плохо способна преминить свое оружие
Ето канечна же ниправда.
>Вывод таким образом что БМП ненужна а нужен БТР.
И вывод тоже неверный.
От АМ
К Виктор Крестинин (15.09.2018 10:32:09)
Дата 15.09.2018 11:09:13

Ре: Подведение итогов

>>тоесть в местах где и БМП плохо способна преминить свое оружие
>Ето канечна же ниправда.
>>Вывод таким образом что БМП ненужна а нужен БТР.
>И вывод тоже неверный.

физически не существуют места укрытые "от огня пулеметов и противотанковых средств ближнего боя" но одновременно позволяющие преминение вооружения БМП.

Меры которые позволяют "обезопасить спешившихся мотострелков от пулеметного огня, а БМП — от поражения противотанковыми средствами ближнего боя." одновременно противоречат "обеспечить максимальное использование огневой мощи боевых машин пехоты".
От Пауль
К АМ (15.09.2018 11:09:13)
Дата 15.09.2018 13:50:53

Ре: Подведение итогов

>>>тоесть в местах где и БМП плохо способна преминить свое оружие
>>Ето канечна же ниправда.
>>>Вывод таким образом что БМП ненужна а нужен БТР.
>>И вывод тоже неверный.
>
>физически не существуют места укрытые "от огня пулеметов и противотанковых средств ближнего боя" но одновременно позволяющие преминение вооружения БМП.

Вы зачем смешиваете эти два понятия? Высадили в одном месте, поддерживают с другого.

С уважением, Пауль.
От АМ
К Пауль (15.09.2018 13:50:53)
Дата 15.09.2018 23:00:10

Ре: Подведение итогов

>>>>тоесть в местах где и БМП плохо способна преминить свое оружие
>>>Ето канечна же ниправда.
>>>>Вывод таким образом что БМП ненужна а нужен БТР.
>>>И вывод тоже неверный.
>>
>>физически не существуют места укрытые "от огня пулеметов и противотанковых средств ближнего боя" но одновременно позволяющие преминение вооружения БМП.
>
>Вы зачем смешиваете эти два понятия? Высадили в одном месте, поддерживают с другого.

"...Делать это нужно после того, как БМП догнали, точнее, подошли вплотную к танкам. Спешивать мотострелков впереди танков, как это предлагает полковник И. Головин, не совсем целесообразно, так как это замедлит темп наступления танкистов, что весьма опасно для них, кроме того, в этом случае резко ограничивается возможность ведения огня из танковой пушки в связи с угрозой поражения мотострелков."


- Во всяком случае, БМП должны продвигаться за атакующей цепью подразделений на таком удалении, которое бы позволило оказать огнезую поддержку мотострелкам и обеспечивать укрытие их от противотанкового огня противника.

Боевые машины после спешивания личного состава быстро занимают выгодные позиции и по команде командира взвода и самостоятельно поддерживают атаку своих подразделений огнем, а затем, используя складки местности, продвигаются скачками от укрытия к укрытию и поддерживают наступление."

тоесть когда танки подойдут близко к переднему краю БМП должны сделать рывок, догнать танки но
выйти (для спешивания) к таким участкам где БМП ненабюдаемы для противника (но соответственно и сами БМП не могут применять свое вооружение), а после спешивания упасть назад и действовать глубоко из за спины своей пехоты и танков, опять далеко не самые лучшие условия для преминения бортового вооружения БМП.





>С уважением, Пауль.
От Forger
К Пауль (14.09.2018 09:39:37)
Дата 14.09.2018 16:57:07

Можно ли эту дискуссию понимать

как развитие тактики применения БМП или как непонимание ее строевыми командирами. И есть ли здесь дискуссия с БУСВ?
От Пауль
К Forger (14.09.2018 16:57:07)
Дата 14.09.2018 17:24:10

Re: Можно ли...

>как развитие тактики применения БМП или как непонимание ее строевыми командирами.

Техника относительно новая, есть нюансы и предложения по применению.

>И есть ли здесь дискуссия с БУСВ?

До 82 года действовал БУСВ-64. В первой статье предлагается расширить возможный фронт обороны отделения и взвода.

С уважением, Пауль