От dms~mk1
К Пехота
Дата 16.09.2018 10:40:34
Рубрики Современность;

Re: Как применять...

>А в Уставе и не должно объясняться. Для того чтобы не зашоривать мышление командира. Поскольку тактическая ситуация может быть разной и командиру на месте виднее как действовать. Помню, на мой вопрос по какому-то моменту, непрописанному в БУСВ, наш преподаватель тактики ответил: "Думай своей головой. В американском Полевом Уставе вообще ни одной цифры нет, и ничего - воюют."

Немцы с их ауфтраге тактик объясняли. А как командир сам догадается? Один сразу после училища, другой воюет 2-й месяц. Один считает, что лучше ударить всеми силами сразу, другой считает, что лучше действовать осторожнее, сначала выдвинуть вперед одну машину. Осторожного не раскритикуют, ссылаясь на устав, где таких приемов нету?
От Пехота
К dms~mk1 (16.09.2018 10:40:34)
Дата 16.09.2018 13:08:24

Re: Как применять...

Салам алейкум, аксакалы!

>Немцы с их ауфтраге тактик объясняли. А как командир сам догадается?

Вообще-то мотострелковых офицеров учат 4 года. Как Вы полагаете чему?

>Один сразу после училища, другой воюет 2-й месяц. Один считает, что лучше ударить всеми силами сразу, другой считает, что лучше действовать осторожнее, сначала выдвинуть вперед одну машину. Осторожного не раскритикуют, ссылаясь на устав, где таких приемов нету?

В порядке работы по организации боя мотострелкового (танкового) командира есть такие пункты как "выяснение ситуации" и "оценка обстановки". Основываясь на работе проведённой в рамках этих двух пунктов командир принимает решение. Если это решение будет не согласовано с Уставом, но приведёт к победе, командира никто не накажет. Если не приведёт, то возможно и наказывать будет некого. Собственно в этом и заключается ответственность командира, за которую он получает квартиру от государства и много денег. А не за способность "откосить от горячего цеха", как думают некоторые гражданские.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От dms~mk1
К Пехота (16.09.2018 13:08:24)
Дата 16.09.2018 14:46:04

Re: Как применять...

>Вообще-то мотострелковых офицеров учат 4 года. Как Вы полагаете чему?

Эх... Я надеюсь, что учат намного лучше, чем бакалавров. Я так думаю, что там много других важных дисциплин, помимо тактики на уровне взвода-роты. Думаю, что учат примерно тому, что есть в уставе.

>В порядке работы по организации боя мотострелкового (танкового) командира есть такие пункты как "выяснение ситуации" и "оценка обстановки". Основываясь на работе проведённой в рамках этих двух пунктов командир принимает решение. Если это решение будет не согласовано с Уставом, но приведёт к победе, командира никто не накажет. Если не приведёт, то возможно и наказывать будет некого. Собственно в этом и заключается ответственность командира, за которую он получает квартиру от государства и много денег. А не за способность "откосить от горячего цеха", как думают некоторые гражданские.

Но неужели он не будет склонятся к шаблонам из устава в боевой обстановке? Сейчас легко рассуждать, а если перед атакой? Идти и объяснять экипажам бмп что такое атака перекатами? Понятное дело, что скорее всего будут использованы более простые и отработанные приемы. А "изыски" вне рамок бусв применит разве что очень настойчивый и уверенный в себе офицер.
От Пехота
К dms~mk1 (16.09.2018 14:46:04)
Дата 16.09.2018 18:08:52

Re: Как применять...

Салам алейкум, аксакалы!
>>Вообще-то мотострелковых офицеров учат 4 года. Как Вы полагаете чему?
>
>Думаю, что учат примерно тому, что есть в уставе.

Учат его правильно применять. Учебник тактики в моё время по объёму раз в пять больше БУСВ был.


>Но неужели он не будет склонятся к шаблонам из устава в боевой обстановке?

Я не знаю к чему будет склоняться гипотетический "он".

> Сейчас легко рассуждать, а если перед атакой? Идти и объяснять экипажам бмп что такое атака перекатами? Понятное дело, что скорее всего будут использованы более простые и отработанные приемы. А "изыски" вне рамок бусв применит разве что очень настойчивый и уверенный в себе офицер.

Это всё сферический конь в вакууме. Приведу конкретный пример. В училище на занятиях по тактике преподаватель, давая вводные, создал ситуацию, на которую курсант отреагировал выделением в наступающем подразделении манёвренной и огневой групп. За что получил положительную оценку. На замечание "Это же американская тактика!" последовал ответ: "А кто тебе её запрещает применять, если это необходимо?"

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От dms~mk1
К Пехота (16.09.2018 18:08:52)
Дата 16.09.2018 22:13:05

Re: Как применять...

>Это всё сферический конь в вакууме. Приведу конкретный пример. В училище на занятиях по тактике преподаватель, давая вводные, создал ситуацию, на которую курсант отреагировал выделением в наступающем подразделении манёвренной и огневой групп. За что получил положительную оценку. На замечание "Это же американская тактика!" последовал ответ: "А кто тебе её запрещает применять, если это необходимо?"

Разве американская? У них вроде бы без разделения на огневую и маневренную, группы по очереди поддерживают огнем и передвигаются. По-моему это только у нас сохранилось, потому что один пулемет в отделении, еще и рпг.

Зачем тогда нужны уставы? Если и так готовят грамотных офицеров, понимающих, как надо действовать. В американских мануалах не стесняются рисовать схемы, объяснять "очевидные" приемы, те же перекаты полувзводами. Если так рассуждать - то и про кочующие танки, и про взводные бронегруппы не стоило добавлять. Разве грамотный офицер сам не сообразит отправить одну бмп пострелять с нескольких разных позиций?
От Пехота
К dms~mk1 (16.09.2018 22:13:05)
Дата 17.09.2018 21:19:37

Re: Как применять...

Салам алейкум, аксакалы!
>>Это всё сферический конь в вакууме. Приведу конкретный пример. В училище на занятиях по тактике преподаватель, давая вводные, создал ситуацию, на которую курсант отреагировал выделением в наступающем подразделении манёвренной и огневой групп. За что получил положительную оценку. На замечание "Это же американская тактика!" последовал ответ: "А кто тебе её запрещает применять, если это необходимо?"
>
>Разве американская? У них вроде бы без разделения на огневую и маневренную, группы по очереди поддерживают огнем и передвигаются. По-моему это только у нас сохранилось, потому что один пулемет в отделении, еще и рпг.

В тот период, о котором шла речь, в американском отделении тоже был один пулемёт.

>Зачем тогда нужны уставы? Если и так готовят грамотных офицеров, понимающих, как надо действовать.

Дмитрий Козырев уже высказал тезис с которым я согласен. В Уставе указано что делать, а офицеров учат как делать. БУСВ вообще-то очень маленькая книжечка, но при этом описывает всё многообразие боевых ситуаций. Следовательно, по определению, формулировки и рекомендации там должны носить как можно более общий характер.
Идеальный БУСВ - Сунь цзы бин фа. :)

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead