От dms~mk1
К Пехота
Дата 16.09.2018 14:46:04
Рубрики Современность;

Re: Как применять...

>Вообще-то мотострелковых офицеров учат 4 года. Как Вы полагаете чему?

Эх... Я надеюсь, что учат намного лучше, чем бакалавров. Я так думаю, что там много других важных дисциплин, помимо тактики на уровне взвода-роты. Думаю, что учат примерно тому, что есть в уставе.

>В порядке работы по организации боя мотострелкового (танкового) командира есть такие пункты как "выяснение ситуации" и "оценка обстановки". Основываясь на работе проведённой в рамках этих двух пунктов командир принимает решение. Если это решение будет не согласовано с Уставом, но приведёт к победе, командира никто не накажет. Если не приведёт, то возможно и наказывать будет некого. Собственно в этом и заключается ответственность командира, за которую он получает квартиру от государства и много денег. А не за способность "откосить от горячего цеха", как думают некоторые гражданские.

Но неужели он не будет склонятся к шаблонам из устава в боевой обстановке? Сейчас легко рассуждать, а если перед атакой? Идти и объяснять экипажам бмп что такое атака перекатами? Понятное дело, что скорее всего будут использованы более простые и отработанные приемы. А "изыски" вне рамок бусв применит разве что очень настойчивый и уверенный в себе офицер.
От Пехота
К dms~mk1 (16.09.2018 14:46:04)
Дата 16.09.2018 18:08:52

Re: Как применять...

Салам алейкум, аксакалы!
>>Вообще-то мотострелковых офицеров учат 4 года. Как Вы полагаете чему?
>
>Думаю, что учат примерно тому, что есть в уставе.

Учат его правильно применять. Учебник тактики в моё время по объёму раз в пять больше БУСВ был.


>Но неужели он не будет склонятся к шаблонам из устава в боевой обстановке?

Я не знаю к чему будет склоняться гипотетический "он".

> Сейчас легко рассуждать, а если перед атакой? Идти и объяснять экипажам бмп что такое атака перекатами? Понятное дело, что скорее всего будут использованы более простые и отработанные приемы. А "изыски" вне рамок бусв применит разве что очень настойчивый и уверенный в себе офицер.

Это всё сферический конь в вакууме. Приведу конкретный пример. В училище на занятиях по тактике преподаватель, давая вводные, создал ситуацию, на которую курсант отреагировал выделением в наступающем подразделении манёвренной и огневой групп. За что получил положительную оценку. На замечание "Это же американская тактика!" последовал ответ: "А кто тебе её запрещает применять, если это необходимо?"

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От dms~mk1
К Пехота (16.09.2018 18:08:52)
Дата 16.09.2018 22:13:05

Re: Как применять...

>Это всё сферический конь в вакууме. Приведу конкретный пример. В училище на занятиях по тактике преподаватель, давая вводные, создал ситуацию, на которую курсант отреагировал выделением в наступающем подразделении манёвренной и огневой групп. За что получил положительную оценку. На замечание "Это же американская тактика!" последовал ответ: "А кто тебе её запрещает применять, если это необходимо?"

Разве американская? У них вроде бы без разделения на огневую и маневренную, группы по очереди поддерживают огнем и передвигаются. По-моему это только у нас сохранилось, потому что один пулемет в отделении, еще и рпг.

Зачем тогда нужны уставы? Если и так готовят грамотных офицеров, понимающих, как надо действовать. В американских мануалах не стесняются рисовать схемы, объяснять "очевидные" приемы, те же перекаты полувзводами. Если так рассуждать - то и про кочующие танки, и про взводные бронегруппы не стоило добавлять. Разве грамотный офицер сам не сообразит отправить одну бмп пострелять с нескольких разных позиций?
От Пехота
К dms~mk1 (16.09.2018 22:13:05)
Дата 17.09.2018 21:19:37

Re: Как применять...

Салам алейкум, аксакалы!
>>Это всё сферический конь в вакууме. Приведу конкретный пример. В училище на занятиях по тактике преподаватель, давая вводные, создал ситуацию, на которую курсант отреагировал выделением в наступающем подразделении манёвренной и огневой групп. За что получил положительную оценку. На замечание "Это же американская тактика!" последовал ответ: "А кто тебе её запрещает применять, если это необходимо?"
>
>Разве американская? У них вроде бы без разделения на огневую и маневренную, группы по очереди поддерживают огнем и передвигаются. По-моему это только у нас сохранилось, потому что один пулемет в отделении, еще и рпг.

В тот период, о котором шла речь, в американском отделении тоже был один пулемёт.

>Зачем тогда нужны уставы? Если и так готовят грамотных офицеров, понимающих, как надо действовать.

Дмитрий Козырев уже высказал тезис с которым я согласен. В Уставе указано что делать, а офицеров учат как делать. БУСВ вообще-то очень маленькая книжечка, но при этом описывает всё многообразие боевых ситуаций. Следовательно, по определению, формулировки и рекомендации там должны носить как можно более общий характер.
Идеальный БУСВ - Сунь цзы бин фа. :)

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead