От Pout
К mina
Дата 18.09.2018 14:28:58
Рубрики WWII; ВВС;

Re: изначально ущербная , тупиковая и перманентно аварийная схема шаттл+бак

>>>как раз швах с технологиями заставил ставить на Энергию
>>потеря двух из пяти шатлов из-за "передовых технологий" вроде ускорителей и бака это что?
>
>это плохо
>но вопрос не в этом, а РЕСУРСЕ многоразового корабля
>ресурс двигателей Бурана был просто нулевой (по сравнению с Шатлом) ,потом чуть подтянули, но разница один хрен была огромной

опять сказки про белых бычков. Сколько можно. Вы про "технологии" начинали, которые наши "не шмогли", а не про двигатель Бурана.
Ничему беспрецедентно провальные уроки программы "шаттл" спустя 20 лет не научили. Одних гробов из космоса полтора десятка.

Амерский спец давно все четко для профанов обрисовал, читайте
От ttt2
К Pout (18.09.2018 14:28:58)
Дата 23.09.2018 20:30:42

Совершенно нормальная схема.

>Ничему беспрецедентно провальные уроки программы "шаттл" спустя 20 лет не научили. Одних гробов из космоса полтора десятка.

И при чем тут схема? Две аварии за десятилетия. У нас Союз тоже две аварии - схема ущербная? Обыкновенные проколы эксплуатации.

>Амерский спец давно все четко для профанов обрисовал, читайте

Сотни спецов обсуждали схему шаттла и выбрали эту. Ничего в ней ущербного.

Вы еще не видели схемы с первой ступенью самолетом носителем - вот там приключений было бы.

С уважением
От bedal
К Pout (18.09.2018 14:28:58)
Дата 18.09.2018 14:30:24

да и плевать. Схему приняли не потому - а потому, что движок всяко одноразовый (-)
От Pout
К bedal (18.09.2018 14:30:24)
Дата 18.09.2018 14:34:34

Re: с брызгающими слюнями и не читающими экспертов без толку говорить

чего вам неймется то? сто раз тут 15 лет назад проехали
От bedal
К Pout (18.09.2018 14:34:34)
Дата 18.09.2018 15:07:13

Зачем вы так неприглядно описываете себя? (-)
От bedal
К bedal (18.09.2018 14:30:24)
Дата 18.09.2018 14:30:38

"в том числе, потому", конечно (-)