От Eddie
К Forger
Дата 28.09.2018 16:13:15
Рубрики 1917-1939;

Re: Интересный подход...

>Стал ковыряться в истории ГВ на ДВ и открыл для себя:
>- чекиста Марка Гая не реабилитировали даже в 1999 году

По федеральному закон о реабилитации от 1991 года, не подлежат реабилитации лица, совершившие преступления против правосудия

С уважением, Андрей
От Максимов
К Eddie (28.09.2018 16:13:15)
Дата 28.09.2018 17:02:13

Вот именно. А в сухом остатке имеем неотменённый приговор, сохраняющий законную


>По федеральному закон о реабилитации от 1991 года, не подлежат реабилитации лица, совершившие преступления против правосудия

силу. Со всеми вытекающими.
От Forger
К Максимов (28.09.2018 17:02:13)
Дата 01.10.2018 11:03:05

Добавлю про репрессированных

Например, Молчанов, был "восстановлен в правах" в 1996 году. Евдокимов - в 50-ые. Трилиссер - в 50-ые. А вот, допустим, Фриновский, который обвинялся в троцкистском заговоре - не реабилитирован. Хотя, по идее, например, Евдокимов - активный участник репрессий
От bvl
К Forger (01.10.2018 11:03:05)
Дата 01.10.2018 16:54:32

Re: Добавлю про...

>Например, Молчанов, был "восстановлен в правах" в 1996 году. Евдокимов - в 50-ые. Трилиссер - в 50-ые. А вот, допустим, Фриновский, который обвинялся в троцкистском заговоре - не реабилитирован. Хотя, по идее, например, Евдокимов - активный участник репрессий

Евдокимова "реабилитировали" как члена ЦК списком вместе со многими сомнительными личностями вроде Эйхе. Ежов, Фриновский оказались слишком запачканными в репрессиях.
От Паршев
К Forger (01.10.2018 11:03:05)
Дата 01.10.2018 16:39:54

Странно с Фриновским

>... А вот, допустим, Фриновский, который обвинялся в троцкистском заговоре -

притом что он был "правым".
От Prepod
К Паршев (01.10.2018 16:39:54)
Дата 01.10.2018 17:52:51

Re: Странно с...

>>... А вот, допустим, Фриновский, который обвинялся в троцкистском заговоре -
>
>притом что он был "правым".
С "Объединенного троцкистско-зиновьевского террористического центра" это уже было не важно. Лев Давидыч занял место локальной эманации князя тьмы. Любой падший коммунист ипсо факто связан с Давидычем. Так сказать, в метафизическом, гноссеологическом и аксиологическском смысле. -)
От Паршев
К Prepod (01.10.2018 17:52:51)
Дата 01.10.2018 20:33:39

Важно или не важно, а Фриновский с Ягодой не попал

хотя у того был как раз заговор правых.
От И.Пыхалов
К Forger (01.10.2018 11:03:05)
Дата 01.10.2018 11:18:44

Массовые необоснованные реабилитации

http://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1252/1252787.htm

Но вот парадокс: многие из тех, кто в 1930-е фабриковали дела на невиновных людей и были за это по заслугам наказаны сталинским пра­во­су­ди­ем, также попали в хрущёвские спис­ки «не­за­кон­но репрессированных».

Одним из таких ежовских «орлов» яв­ля­ет­ся комиссар госбезопасности 1-го ранга Ста­нис­лав Францевич Реденс. Начальник УНКВД по Мос­ков­с­кой области, а затем нарком внут­рен­них дел Ка­зах­с­кой ССР, он был осуждён 21 января 1940 года Военной коллегией Вер­хов­но­го Суда СССР к выс­шей мере наказания за шпионскую деятельность, участие в за­го­вор­щи­чес­кой организации, дей­ство­вав­шей в си­с­те­ме НКВД, а также за массовые нео­бос­но­ван­ные аресты советских граждан.

В связи с неоднократными жалобами жены Реденса Анны Аллилуевой (сестра жены Ста­ли­на), ходатайствовавшей о реабилитации мужа, по делу в 1957 году была проведена до­пол­ни­тель­ная проверка. Подтвердилось, что Реденс про­во­дил массовые необоснованные аресты со­вет­с­ких граждан, требовал от под­чи­нён­ных ему со­труд­ни­ков применения к аре­с­то­ван­ным мер фи­зи­чес­ко­го воздействия и таким путём добивался от них вымышленных по­ка­за­ний. С учётом этого 10 июня 1957 года в ре­а­би­ли­та­ции Реденса было от­ка­за­но.

Но не тут-то было. После очередного об­ра­ще­ния Аллилуевой к Хрущёву Никита Сер­ге­е­вич рас­по­ря­дил­ся — реабилитировать! 9 но­яб­ря 1961 года Генеральный прокурор СССР Р. А. Руденко утвердил заключение о пересмотре судебного ре­ше­ния, а 16 ноября оп­ре­де­ле­ни­ем Военной кол­ле­ги­ей Верховного Суда СССР уголовное дело в отношении Реденса было прекращено за от­сут­стви­ем состава пре­ступ­ле­ния. В то же время в оп­ре­де­ле­нии было ука­за­но, что «Реденс, работая начальником УНКВД Московской области и Нар­ко­мом внутренних дел Казахской ССР, про­из­во­дил массовые нео­бос­но­ван­ные аресты советских граждан, при­ме­нял к арестованным незаконные методы след­ствия и допускал фальсификацию след­ствен­ных материалов. Эти его действия под­ле­жат квалификации по статье Уголовного ко­дек­са, предусматривающей ответственность за дол­ж­но­с­т­ное преступление. Однако в на­сто­я­щее вре­мя решать вопрос о квалификации дей­ствий Ре­ден­са нецелесообразно» (Ре­а­би­ли­та­ция: как это было. Т. II. М., 2003. С. 393–394).

Вот так! О законности и речи не идёт. Всё оп­ре­де­ля­ет­ся целесообразностью.

После начала перестроечных ра­зоб­ла­че­ний дело бывшего главного казахского чекиста всплы­ло вновь. Выяснилось, что Реденс ре­а­би­ли­ти­ро­ван незаконно, однако ничего по­де­лать с этим нельзя. Как было сказано в справ­ке, составленной заместителем Генерального прокурора СССР И. П. Абрамовым и сек­ре­та­рём яковлевской комиссии Н. И. Савинкиным:

«В настоящее время отменить решение Во­ен­ной коллегии Верховного Суда СССР не пред­став­ля­ет­ся возможным, так как с момента при­ня­тия судебного решения прошло более 27 лет, а в со­от­вет­ствии с законом (ст. 373 УПК РСФСР) пе­ре­смотр в порядке надзора оп­ре­де­ле­ния суда о пре­кра­ще­нии дела, влекущего ухуд­ше­ние положения осуждённого, допускается лишь в течение года со дня вступления его в законную силу. Ставить воп­рос перед Вер­хов­ным Советом СССР об изъятии этого тре­бо­ва­ния закона в отношении Реденса считаем нео­прав­дан­ным» (Реабилитация: как это было. Т. III. М., 2004. С. 297).

Окончательно посмертная судьба Реденса была решена А. Н. Яковлевым на заседании ко­мис­сии Политбюро 17 октября 1989 года: «Надо, видимо, согласиться с предложением И. П. Аб­ра­мо­ва и Н. И. Савинкина. Мы со­ве­то­ва­лись с А. И. Лукьяновым, председателем Вер­хов­но­го Суда Е. А. Смоленцевым. Не будем вхо­дить в Президиум Верховного Совета СССР и не будем ничего давать в журнал «Известия ЦК КПСС». Все согласны?» (Там же. С. 303). По­нят­но, что желающих воз­ра­зить главному иде­о­ло­гу ЦК КПСС не нашлось.


Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром