От Константин Дегтярев
К bvl
Дата 25.10.2018 12:25:06
Рубрики WWII; Спецслужбы; 1941;

Лучше сказать - есть основания сомневаться

... в т.ч., учитывая личность Шелленберга. Но тут как с предками человека - если не нашли костей, не значит, что их не было. Весьма вероятно, следствие и суд не захотели пользоваться при обвинении полученными из-за границы документами и уничтожили их.
От pamir70
К Константин Дегтярев (25.10.2018 12:25:06)
Дата 25.10.2018 18:03:10

Re: Лучше сказать...

>и суд
Ссылка на стенограмму суда тут публиковалась. Там вообще никакие документы не фигурировали. Приобщённые к делу.
От TEXOCMOTP
К pamir70 (25.10.2018 18:03:10)
Дата 25.10.2018 22:40:53

Re: Лучше сказать...

было бы странно если бы заговорщики вели стенограммы собраний и обсуждений заговора.
От Максимов
К TEXOCMOTP (25.10.2018 22:40:53)
Дата 26.10.2018 10:53:30

Есть смутное ощущение, что стенограммы "собраний" всё же велись.

>было бы странно если бы заговорщики вели стенограммы собраний и обсуждений заговора.

Только, конечно, не заговорщиками. И, конечно, к делу с таким составом суда упомянутые стенограммы не могли быть приобщены никак. Даже в запечатанном конверте.
От объект 925
К Максимов (26.10.2018 10:53:30)
Дата 26.10.2018 11:46:27

Ре: Есть смутное ощущение, ----- как вы можете ощущать то, что никто не

не видел?
Риторический вопрос.
Алеxей
От Максимов
К объект 925 (26.10.2018 11:46:27)
Дата 26.10.2018 13:20:26

"Никто не видел" - это сильное высказывание, которое Вы вряд ли сможете обоснова

ть. Несмотря на его отчетливую научность по Проппу. Смайл.


Моё же смутное ощущение основывается на том, что Гостиница ЦДКА, конечно, более сложный в оперативно-техническом отношении объект, чем гостиница "Националь", но не намного.

Плюс к этому имеется более поздний прецедент с казусом Гордова-Рыбальченко, где в судебном деле ничего кроме показаний обвиняемых нет.

Отсутствие в судебном деле данных, полученных в результате агентурно-оперативных мероприятий, не может служить доказательством отсутствия упомянутых данных. Они в деле могут появиться только в исключительных случаях.
Для того чтобы использовать эти данные в суде, их необходимо в процессе следствия легализовать. Одним из способов такой легализации является понуждение подследственного к даче показаний, фиксирующих факты, содержащиеся в агентурке.

Впрочем, Вы всё это и без меня знаете.
От объект 925
К Максимов (26.10.2018 13:20:26)
Дата 26.10.2018 13:36:08

Ре: "Никто не...

>Отсутствие в судебном деле данных, полученных в результате агентурно-оперативных мероприятий, не может служить доказательством отсутствия упомянутых данных.
+++
а уж наличия, тем более.

Алеxей
От Максимов
К объект 925 (26.10.2018 13:36:08)
Дата 26.10.2018 13:44:45

Ре: "Никто не...

>>Отсутствие в судебном деле данных, полученных в результате агентурно-оперативных мероприятий, не может служить доказательством отсутствия упомянутых данных.
>+++
>а уж наличия, тем более.

Да. Потому и говорю - смутные ощущения.
Отнеситесь к этому как к спекуляции по поводу странностей орбиты Урана.
От объект 925
К Максимов (26.10.2018 13:44:45)
Дата 26.10.2018 13:50:09

Ре: "Никто не...

>Да. Потому и говорю - смутные ощущения.
++++
во второй раз- нельзя _ощущать_ то чего нет.
Можно предположить. Но для предположений, нужны как и для ощущений, материальные обоснования.
Алеxей