От Алексей
К Святослав
Дата 17.05.2002 23:07:49
Рубрики Современность; Спецслужбы; Загадки;

Re: Похоже, что...



>>Добрый день,
>
>>Юристы, просвятите!
>
>А если сам не юрист, а "папа юрист" [(C) ВВЖ], то можно ответить? ;8)



>>КОгда и кому на протяжении минувшего десятилетия США обьявляло войну?
>

>Терроризму!


А где это государство на карте?



>С уважением
>Святослав
От Kadet
К Алексей (17.05.2002 23:07:49)
Дата 17.05.2002 23:11:09

Ну что вы придирастничаете...


>А где это государство на карте?

А войну наркотикам обьявить можно? А где это государство на карте? Задолбали уже.
От Алексей
К Kadet (17.05.2002 23:11:09)
Дата 17.05.2002 23:19:26

Re: А что такое война наркотикам ?(-)
От Kadet
К Алексей (17.05.2002 23:19:26)
Дата 17.05.2002 23:21:36

Х.йня полная...

...в смысле, комплекс предприятий с целью остановить или существенно понизить уровень использования наркотиков в какой-либо стране.
От Алексей
К Kadet (17.05.2002 23:21:36)
Дата 17.05.2002 23:28:27

Re: Непонятка полная...


>...в смысле, комплекс предприятий с целью остановить или существенно понизить уровень использования наркотиков в какой-либо стране.


То есть это когда глава страны обьявляет войну части своих граждан?

А бушеголовый именно эту войну обьявил?

Но ведь ранее США использовало (как сейчас в Македонии) торговлю наркотиками для того, чтобы прлодавать оружие (с прибыльью для своего бюджета).

Но ведь война - это всегда невостолнимые РАСХОДЫ.

От Олег К
К Алексей (17.05.2002 23:28:27)
Дата 17.05.2002 23:36:18

Re: Непонятка полная...



>Но ведь война - это всегда невостолнимые РАСХОДЫ.

А вот и нет. Проиграная война это почти всегда зряшные расходы. А выиграная совсем даже наоборот.

Впрочем война наркотикам или международному терроризму лингвистически и семантически ближе всего стоит к битвам за урожай или перевыполнение плана советских времен.
От Алексей
К Олег К (17.05.2002 23:36:18)
Дата 17.05.2002 23:44:36

Re: Но ведь ...




>>Но ведь война - это всегда невостолнимые РАСХОДЫ.
>
>А вот и нет. Проиграная война это почти всегда зряшные расходы. А выиграная совсем даже наоборот.

>Впрочем война наркотикам или международному терроризму лингвистически и семантически ближе всего стоит к битвам за урожай или перевыполнение плана советских времен.


Вооруженные действия на чужой территории - это и есть война. А где было ее обьявление.

Ведь даже Гитлер был "юридически" корректен, обьявив войну СССР (к примеру) хотя бы и после того, как боевые действия начались.


Так что же получается? - Режим Поперхнувшегося даже хуже НАЦИСТСКОГО?
От Олег К
К Алексей (17.05.2002 23:44:36)
Дата 17.05.2002 23:46:23

Re: Но ведь


>

>Вооруженные действия на чужой территории - это и есть война. А где было ее обьявление.

>Ведь даже Гитлер был "юридически" корректен, обьявив войну СССР (к примеру) хотя бы и после того, как боевые действия начались.


>Так что же получается? - Режим Поперхнувшегося даже хуже НАЦИСТСКОГО?

Он не хуже и не лучше, он действует в других условиях. И это не его режим, а это самое главное.

http://www.voskres.ru/
От И. Кошкин
К Олег К (17.05.2002 23:46:23)
Дата 18.05.2002 13:23:26

Все-таки Америка - это не фашистская Германия. (-)
От Siberiаn
К И. Кошкин (18.05.2002 13:23:26)
Дата 19.05.2002 18:44:17

Конечно нет. Она - хуже (-)
От FVL1~01
К И. Кошкин (18.05.2002 13:23:26)
Дата 18.05.2002 19:37:39

Америка ПОКА - не фашистская Германия., упор на слове ПОКА

И снова здравствуйте

а что дальше будет чорт его знает...

Полсе того как из Милана в 16 веке ушли французские окуппанты и пришли оккупанты испанские, французов вспоминали очень тепло..."мол люди все больше душевные, можно даже сказать деликатные".

Не дай бог так потом вспоминать Гитлера...

С уважением ФВЛ
От Олег К
К И. Кошкин (18.05.2002 13:23:26)
Дата 18.05.2002 17:32:28

Найди три отличия называется.

вчера нет, сегодня не знаю, а завтра?

Кстати я тебе могу сказать чем она хуже.

http://www.voskres.ru/
От И. Кошкин
К Олег К (18.05.2002 17:32:28)
Дата 19.05.2002 00:41:38

Re: Найди три...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>вчера нет, сегодня не знаю, а завтра?

Даже сегодня пока еще нет. НУ ни одну этническую группу там пока не отправляют в концлагеря, ни одно массовое политическое движение не уничтожают физически и (sic!) гомосеки чувствуют себя как дома (шутка). А вообще, ИМХО, надо все-таки честно это оценивать. Сравнивать США с фашистской Германией - значит пачкать память наших дедов, в борьбе с Германией погибших. Давайте чморить Америку по делу, а то Зюганов тоже любит говорить про оккупантский режим. Хотел бы я посмотреть на секретаря подпольного перяславского обкома товарища Ковпака, подъезжающего на казеном Хорьхе к городской Думе ругаться с немецким гауляйтером.

>Кстати я тебе могу сказать чем она хуже.

Тем, что в отличии от того времени, сейчас мы слабы и не можем выстоять в открытом военном конфликте

> http://www.voskres.ru/
И. Кошкин
От Serge1
К И. Кошкин (19.05.2002 00:41:38)
Дата 19.05.2002 13:08:24

Re: "Не мы, а Вы" (с)

Здраствуйте

>Тем, что в отличии от того времени, сейчас мы слабы и не можем выстоять в открытом военном конфликте

Как говорили в бессмертной творении Гайдая "что может спасти нас от ревизии?"
На что последовал ответ "Не нас , а Вас".
Если Вы собираетесь вести дело к военному конфликту, то сначала определите круг заинтересованных лиц и получите их согласие на такое действие.
Сначала определитесь с людьми, которые дадут Вам право на такие действия, а затем и продолжайте.
С уважением
От И. Кошкин
К Serge1 (19.05.2002 13:08:24)
Дата 19.05.2002 16:39:17

А чего Вы сразу начинаете...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Здраствуйте

>>Тем, что в отличии от того времени, сейчас мы слабы и не можем выстоять в открытом военном конфликте
>
>Как говорили в бессмертной творении Гайдая "что может спасти нас от ревизии?"
>На что последовал ответ "Не нас , а Вас".
>Если Вы собираетесь вести дело к военному конфликту, то сначала определите круг заинтересованных лиц и получите их согласие на такое действие.
>Сначала определитесь с людьми, которые дадут Вам право на такие действия, а затем и продолжайте.

...вжиматься в стену и кричать "живым не дамся?" Вы хотите сказать, что если пластично прогибаться, то можно избежать конфликта всегда? Нас не будут спрашивать, хотим ли мы военного конфликта. Весной-летом 1941 уж так умиротвояли, так умиротворяли, но у Германии были свои цели и задачи и никто не стал спрашивать СССР. А Вы уже сразу транспаранты разворачивать: "Фашизм не пройдет", "Остановить красно-еоричневых поджигателей войны", "Ты прав", "Возьмемся за руки друзья" и т. д. и т. п.

>С уважением
И. Кошкин
От Serge1
К И. Кошкин (19.05.2002 16:39:17)
Дата 19.05.2002 17:19:38

Re: Сначала получаете полномочия ,а потом уж все остальное

Здраствуйте

>>>Тем, что в отличии от того времени, сейчас мы слабы и не можем выстоять в открытом военном конфликте
>>
>>Как говорили в бессмертной творении Гайдая "что может спасти нас от ревизии?"
>>На что последовал ответ "Не нас , а Вас".
>>Если Вы собираетесь вести дело к военному конфликту, то сначала определите круг заинтересованных лиц и получите их согласие на такое действие.
>>Сначала определитесь с людьми, которые дадут Вам право на такие действия, а затем и продолжайте.
>
>...вжиматься в стену и кричать "живым не дамся?" Вы хотите сказать, что если пластично прогибаться, то можно избежать конфликта всегда? Нас не будут спрашивать, хотим ли мы военного конфликта. Весной-летом 1941 уж так умиротвояли, так умиротворяли, но у Германии были свои цели и задачи и никто не стал спрашивать СССР. А Вы уже сразу транспаранты разворачивать: "Фашизм не пройдет", "Остановить красно-еоричневых поджигателей войны", "Ты прав", "Возьмемся за руки друзья" и т. д. и т. п.

Никаких транспарантов и криков нет. Просто
для ведения предметных разговоров про открытый военный конфликт сначала нужно получить согласие людей (доверенность на право управлять ими). А люди могут и не захотеть решать свои проблемы путем военных конфликтов со всем миром.
В настоящее время - 2002 год, в отличие от 1941 года, такая доверенность (мандат народа) просто необходима.
Совершенно не факт, что большинство людей захочет решать свои проблемы вступив в открытый военный конфликт.



С уважением
От kor
К Serge1 (19.05.2002 17:19:38)
Дата 20.05.2002 04:33:01

Ре: Сначала получаете...



>В настоящее время - 2002 год, в отличие от 1941 года, такая доверенность (мандат народа) просто необходима.
>Совершенно не факт, что большинство людей захочет решать свои проблемы вступив в открытый военный конфликт.
*******
Расскажите пожалуиста, каким образом на Ваш взгляд в 1941 году можно было решить проблемы СССР/России невоенным путем?

Всего xорошего
кор

>С уважением
От Serge1
К kor (20.05.2002 04:33:01)
Дата 20.05.2002 06:22:38

Ре: Вы взяли слишком позднюю точку

Здраствуйте



>>В настоящее время - 2002 год, в отличие от 1941 года, такая доверенность (мандат народа) просто необходима.
>>Совершенно не факт, что большинство людей захочет решать свои проблемы вступив в открытый военный конфликт.
>*******
>Расскажите пожалуиста, каким образом на Ваш взгляд в 1941 году можно было решить проблемы СССР/России невоенным путем?

В 1941 году ситуация зашла слишком далеко и была необратима.
Вот если бы раньше, тогда возможно. Каким сроком можно располагать?
С уважением
От И. Кошкин
К Serge1 (19.05.2002 17:19:38)
Дата 19.05.2002 20:20:24

И опять Вы...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Здраствуйте

>>>>Тем, что в отличии от того времени, сейчас мы слабы и не можем выстоять в открытом военном конфликте
>>>
>>>Как говорили в бессмертной творении Гайдая "что может спасти нас от ревизии?"
>>>На что последовал ответ "Не нас , а Вас".
>>>Если Вы собираетесь вести дело к военному конфликту, то сначала определите круг заинтересованных лиц и получите их согласие на такое действие.
>>>Сначала определитесь с людьми, которые дадут Вам право на такие действия, а затем и продолжайте.
>>
>>...вжиматься в стену и кричать "живым не дамся?" Вы хотите сказать, что если пластично прогибаться, то можно избежать конфликта всегда? Нас не будут спрашивать, хотим ли мы военного конфликта. Весной-летом 1941 уж так умиротвояли, так умиротворяли, но у Германии были свои цели и задачи и никто не стал спрашивать СССР. А Вы уже сразу транспаранты разворачивать: "Фашизм не пройдет", "Остановить красно-еоричневых поджигателей войны", "Ты прав", "Возьмемся за руки друзья" и т. д. и т. п.
>

...как Крошка Енот начинаете бояться того, кто сидит в пруду.

>Никаких транспарантов и криков нет. Просто
>для ведения предметных разговоров про открытый военный конфликт сначала нужно получить согласие людей (доверенность на право управлять ими). А люди могут и не захотеть решать свои проблемы путем военных конфликтов со всем миром.

А их не будут спраштвать))) Хотел ли вьетнамский народ воевать с США? Нет, вьетнамский народ воевать с СЩА не хотел. Но США хотели воевать с вьетнамским народом и голос США оказался решающим.

>В настоящее время - 2002 год, в отличие от 1941 года, такая доверенность (мандат народа) просто необходима.

Боже ж мой, я так и виже Сержла 22 июня 1941 г. стоящего на обочине дороги и спрашивающего у запыленноого и оглохшего командира танкового батальона, есть ли у него мандат. На что комбат, от глухоты его неправильно понявший сильно обижается, следующая сцена - холодный труп Сержла оттаскиваю за ноги с обочины. Короче, Вы придумали себе врага и забывая про сон и пищу с ним сражаетесь, на страх врагам, на радость маме.

>Совершенно не факт, что большинство людей захочет решать свои проблемы вступив в открытый военный конфликт.

Бред какой-то. Вым следует еще раз перечитать все постинги с начала, после чего Вам станет стыдно за такое глупое разжигание флейма.

>С уважением
И. Кошкин
От Serge1
К И. Кошкин (19.05.2002 20:20:24)
Дата 19.05.2002 23:28:29

Re: Суть проблемы

Здраствуйте


>>Никаких транспарантов и криков нет. Просто
>>для ведения предметных разговоров про открытый военный конфликт сначала нужно получить согласие людей (доверенность на право управлять ими). А люди могут и не захотеть решать свои проблемы путем военных конфликтов со всем миром.
>
>А их не будут спраштвать))) Хотел ли вьетнамский народ воевать с США? Нет, вьетнамский народ воевать с СЩА не хотел. Но США хотели воевать с вьетнамским народом и голос США оказался решающим.

Сначала вьетнамский народ поддержал коммунистов, а они приняли решение на вооруженное противостояние. Для войны нужна воля двух сторон.

>>В настоящее время - 2002 год, в отличие от 1941 года, такая доверенность (мандат народа) просто необходима.
>
>Боже ж мой, я так и виже Сержла 22 июня 1941 г. стоящего на обочине дороги и спрашивающего у запыленноого и оглохшего командира танкового батальона, есть ли у него мандат. На что комбат, от глухоты его неправильно понявший сильно обижается, следующая сцена - холодный труп Сержла оттаскиваю за ноги с обочины. Короче, Вы придумали себе врага и забывая про сон и пищу с ним сражаетесь, на страх врагам, на радость маме.

Решение кому дать мандат на управление страной было принято в районе 1917-1920.
В 1941 году поезд уже давно ушел.

>>Совершенно не факт, что большинство людей захочет решать свои проблемы вступив в открытый военный конфликт.
>
>Бред какой-то. Вым следует еще раз перечитать все постинги с начала, после чего Вам станет стыдно за такое глупое разжигание флейма.

Вся суть данной дискуссии в том, что Вы готовы решать свои проблемы вооруженным путем, а я нет. Причем Вы решаете и за людей, которые будут страдать от реального воплощения Ваших идей.

С уважением
От kor
К Serge1 (19.05.2002 23:28:29)
Дата 20.05.2002 03:02:08

Re: Суть проблемы



>Вся суть данной дискуссии в том, что Вы готовы решать свои проблемы вооруженным путем, а я нет. Причем Вы решаете и за людей, которые будут страдать от реального воплощения Ваших идей.
*********
Суть - она того, как Вам пытался разьяснить Иван - гораздо проше чем Вы хотите представить. Вот Вы например не хотите решать свои проблемы вооруженным путем - похвально. я кстати тоже не хочу совсем и не сомневаюсь совершенно что Иван тоже не горит
желанием ни с того ни с сего взять в руки автомат и начать так сказать решать проблемы....

Но вот Вы такои весь из себя мирныи, мандатов никому не давали и все такое,
а коварныи враг (Вас не спрашивая) - бам и бонбои...и представляете, прямо по вашему дому....

Ну и чего Вы будете делать? Рассуждать
о мандатах или все же воевать?

Всего хорошего
кор
От Serge1
К kor (20.05.2002 03:02:08)
Дата 20.05.2002 06:32:58

Re: Маленький нъюанс

Здраствуйте



>>Вся суть данной дискуссии в том, что Вы готовы решать свои проблемы вооруженным путем, а я нет. Причем Вы решаете и за людей, которые будут страдать от реального воплощения Ваших идей.
>*********
>Суть - она того, как Вам пытался разьяснить Иван - гораздо проше чем Вы хотите представить. Вот Вы например не хотите решать свои проблемы вооруженным путем - похвально. я кстати тоже не хочу совсем и не сомневаюсь совершенно что Иван тоже не горит
>желанием ни с того ни с сего взять в руки автомат и начать так сказать решать проблемы....

>Но вот Вы такои весь из себя мирныи, мандатов никому не давали и все такое,
>а коварныи враг (Вас не спрашивая) - бам и бонбои...и представляете, прямо по вашему дому....

>Ну и чего Вы будете делать? Рассуждать
>о мандатах или все же воевать?

Вы говорите слишком расплывчато для конкретного ответа. Разумеется когда бомбой по дому ударят тогда воевать нужно.
Но пока бомбой по нашему дому ударили только террористы, о войне с ними разве есть разногласия?
Тут есть один маленький ньюанс.
Товарищи (господа) готовятся воевать с теми, кто бомбы на нас не бросал. Да реальных угроз я не слышал.


С уважением
От Siberiаn
К Serge1 (20.05.2002 06:32:58)
Дата 20.05.2002 08:39:00

Вы, Сержл, мне напоминаете великолепного сэра Невилла

с его чистоплюйскими понтами - тряся мюнхенскими бумажонками он гордо заявлял "Я привез мир нашему поколению". Пожилые англичанки ссались заваркой от уверенности в завтрашнем дне, исходящей от его благородных седин
Типа миротворец был великий. Как и вы. Только вот привела эта гнилая политика к самой кровопролитной войне за всю историю человечества. Хочешь мира - готовься к войне. Для вас специально намекаю на истинность и противоположного умозаключения: не будешь готовится к войне - значит не будет мира.
Мир на планете, поясняю, охраняли до сих пор именно ненавистные вам коммунисты, до зубов вооружившие страну, и грозившие дать по соплям каждому кто косо посмотрит на СССР и его союзников. Сейчас этго противовеса нет. Значит война неизбежна - ПОТОМУ ЧТО К НЕЙ НЕ ГОТОВИТСЯ НАШЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО. Там очевидно много таких, как вы - поцифистов. Увы нам - нормальным людям...

Бывали хуже времена, но не было подлей
Siberian
От Mike
К Serge1 (19.05.2002 23:28:29)
Дата 19.05.2002 23:46:44

Re: Суть проблемы

>Сначала вьетнамский народ поддержал коммунистов, а они приняли решение на вооруженное противостояние. Для войны нужна воля двух сторон.

Значит это вьетнамские коммунисты приняли решение о задействовании войск США в сугубо неамериканском колониальном конфликте? Да и видать французские экспедиционные войска восстанавливать колониальную империю белых человеков после WW2 они тоже пригласили? Оригинально-с.

>Решение кому дать мандат на управление страной было принято в районе 1917-1920.
>В 1941 году поезд уже давно ушел.

Т.е. надо было сразу резать правду-матку-курку тип: Господин фашист, унтерменши мы сиволапые и власть у нас нелигитимная, поучи уж нас, лапотников, соделай Божецкую милость...

>Вся суть данной дискуссии в том, что Вы готовы решать свои проблемы вооруженным путем, а я нет. Причем Вы решаете и за людей, которые будут страдать от реального воплощения Ваших идей.

Проблема в том, что могут прийти люди с довольно оригинальными идеями, в которых лично Вам будет уготовано не самое приятное для Вас место. А может и не лично Вам,а так, походя... Но лучше от этого Вам не станет.

С уважением, Mike.
От Serge1
К Mike (19.05.2002 23:46:44)
Дата 20.05.2002 00:07:28

Re: Суть проблемы

Здраствуйте

>>Сначала вьетнамский народ поддержал коммунистов, а они приняли решение на вооруженное противостояние. Для войны нужна воля двух сторон.
>
>Значит это вьетнамские коммунисты приняли решение о задействовании войск США в сугубо неамериканском колониальном конфликте? Да и видать французские экспедиционные войска восстанавливать колониальную империю белых человеков после WW2 они тоже пригласили? Оригинально-с.

Вьетнамский народ вручил бразды правления коммунистам,а ,например, таиландский (любой другой на Ваш выбор) нет. поэтому две враждующие стороны (социальные системы) сделали ареной своего противостояния территорию Вьетнама.

>>Решение кому дать мандат на управление страной было принято в районе 1917-1920.
>>В 1941 году поезд уже давно ушел.
>
>Т.е. надо было сразу резать правду-матку-курку тип: Господин фашист, унтерменши мы сиволапые и власть у нас нелигитимная, поучи уж нас, лапотников, соделай Божецкую милость...

Вопрос сложный. Распадается на несколько изолированных.
1.Некоторые полагают, что не победи большевики, так и Гитлера не было. Где бы учились Гудериан и пр.
2.Власть в СССР в те годы как раз была легитимна. Гражданская война получше референдумов и выборов. Другой вопрос чем это закончилось.

>>Вся суть данной дискуссии в том, что Вы готовы решать свои проблемы вооруженным путем, а я нет. Причем Вы решаете и за людей, которые будут страдать от реального воплощения Ваших идей.
>
>Проблема в том, что могут прийти люди с довольно оригинальными идеями, в которых лично Вам будет уготовано не самое приятное для Вас место. А может и не лично Вам,а так, походя... Но лучше от этого Вам не станет.

А если возьмем курс на развязывание конфликта, так сразу и манна небесная с неба и упадет?

С уважением
От Дмитрий Адров
К Serge1 (20.05.2002 00:07:28)
Дата 20.05.2002 11:50:59

Вступлюсь...

Здравия желаю!

>>Значит это вьетнамские коммунисты приняли решение о задействовании войск США в сугубо неамериканском колониальном конфликте? Да и видать французские экспедиционные войска восстанавливать колониальную империю белых человеков после WW2 они тоже пригласили? Оригинально-с.
>
>Вьетнамский народ вручил бразды правления коммунистам,а ,например, таиландский (любой другой на Ваш выбор) нет. поэтому две враждующие стороны (социальные системы) сделали ареной своего противостояния территорию Вьетнама.

Вьтнамский народ вручил бразды правления тому, кому захотел их вручить. США решили этот выбор оспорить, вмешаться в чужие дела, за что и получили вполне по заслугам, что еще раз подчеркнуло, что не стоит лезть куда не просят.


>>>Вся суть данной дискуссии в том, что Вы готовы решать свои проблемы вооруженным путем, а я нет. Причем Вы решаете и за людей, которые будут страдать от реального воплощения Ваших идей.
>>
>>Проблема в том, что могут прийти люди с довольно оригинальными идеями, в которых лично Вам будет уготовано не самое приятное для Вас место. А может и не лично Вам,а так, походя... Но лучше от этого Вам не станет.
>
>А если возьмем курс на развязывание конфликта, так сразу и манна небесная с неба и упадет?

Ни в письме Кошкина, ни в каком другом письме не предлагался курс на развязывания войны. Кошкин вообще только констратировал факт нашей низкой готовности к войне. Вам уже, кстати, сказали, что именно эта готовность сохранила мир на протяжении последних 50 лет. И ее остатки продолжают сохранять мир для нашей страны и сейчас.

И, наконец, вынужден специально для вас констатировать ту простую истину, что делая какой-либо выбор, народ определяет будущее для себя, возможно совсем не женлаю с кем-либо конфликтовать. Но всегданарод должен быть готов к тому, что найдутся те, кто пожелает не дать этому народу жить так, как он того хочет.


Дмитрий Адров
От Олег К
К Serge1 (19.05.2002 17:19:38)
Дата 19.05.2002 18:18:34

Re: Сначала получаете...


>Здраствуйте

>>>>Тем, что в отличии от того времени, сейчас мы слабы и не можем выстоять в открытом военном конфликте
>>>
>>>Как говорили в бессмертной творении Гайдая "что может спасти нас от ревизии?"
>>>На что последовал ответ "Не нас , а Вас".
>>>Если Вы собираетесь вести дело к военному конфликту, то сначала определите круг заинтересованных лиц и получите их согласие на такое действие.
>>>Сначала определитесь с людьми, которые дадут Вам право на такие действия, а затем и продолжайте.
>>
>>...вжиматься в стену и кричать "живым не дамся?" Вы хотите сказать, что если пластично прогибаться, то можно избежать конфликта всегда? Нас не будут спрашивать, хотим ли мы военного конфликта. Весной-летом 1941 уж так умиротвояли, так умиротворяли, но у Германии были свои цели и задачи и никто не стал спрашивать СССР. А Вы уже сразу транспаранты разворачивать: "Фашизм не пройдет", "Остановить красно-еоричневых поджигателей войны", "Ты прав", "Возьмемся за руки друзья" и т. д. и т. п.
>
>Никаких транспарантов и криков нет. Просто
>для ведения предметных разговоров про открытый военный конфликт сначала нужно получить согласие людей (доверенность на право управлять ими).

А как же свобода слова т.с.? Упразднили?
И правильно. А насчет доверенности так ее ни у кого нетути.


>А люди могут и не захотеть решать свои проблемы путем военных конфликтов со всем миром.

А могут и захотеть чему самый яркий пример это сегодняшние США.

>В настоящее время - 2002 год, в отличие от 1941 года, такая доверенность (мандат народа) просто необходима.

Так покажите же ее скорее. Хочу налюбоваться на мандат.

>Совершенно не факт, что большинство людей захочет решать свои проблемы вступив в открытый военный конфликт.

Мы тут с Вами помоему говорили о реальных пртиворечиях которые возникают между т.н. общегосударственными интресами, веренее интресами банды захватившей власть и интресами некоего абстрактного народа.

Предлагаю провести референдум за отмену результатов приватизации. Хе хе.

http://www.voskres.ru/
От Serge1
К Олег К (19.05.2002 18:18:34)
Дата 19.05.2002 18:55:22

Re: Сначала полномочия

Здраствуйте


>>Никаких транспарантов и криков нет. Просто
>>для ведения предметных разговоров про открытый военный конфликт сначала нужно получить согласие людей (доверенность на право управлять ими).
>
>А как же свобода слова т.с.? Упразднили?
>И правильно. А насчет доверенности так ее ни у кого нетути.


>>А люди могут и не захотеть решать свои проблемы путем военных конфликтов со всем миром.
>
>А могут и захотеть чему самый яркий пример это сегодняшние США.
Они так решили, это их выбор. Несут все положительные и отрицательные последствия на себе.

>>В настоящее время - 2002 год, в отличие от 1941 года, такая доверенность (мандат народа) просто необходима.
>
>Так покажите же ее скорее. Хочу налюбоваться на мандат.

Называется результаты выборов. Избирком ее представляет в цифровом виде.

>>Совершенно не факт, что большинство людей захочет решать свои проблемы вступив в открытый военный конфликт.
>
>Мы тут с Вами помоему говорили о реальных пртиворечиях которые возникают между т.н. общегосударственными интресами, веренее интресами банды захватившей власть и интресами некоего абстрактного народа.

>Предлагаю провести референдум за отмену результатов приватизации. Хе хе.

Вот и отлично. Референдумом такой вопрос не решить получится. Вопрос крайне сложен для референдума (а квартиры тоже отберете). Решать Вашу проблему следует так - создавайте свою или вступайте в уже имеющуюся партию, обнародуйте свою программу - отмена приватизации, военный конфликт за ... и вперед.
Вот и мандат на реализацию Ваших идей может быть и получите. Тогда и систему власти под отмену приватизации реформируете.
С уважением
От Олег К
К Serge1 (19.05.2002 18:55:22)
Дата 19.05.2002 19:01:50

Re: Сначала полномочия


>>
>>Так покажите же ее скорее. Хочу налюбоваться на мандат.
>
>Называется результаты выборов. Избирком ее представляет в цифровом виде.

У меня знакомый на гуталиновой фабрике работает, он Вам таких избиркомов с их мандатами с десяток нарисует.

>>>Совершенно не факт, что большинство людей захочет решать свои проблемы вступив в открытый военный конфликт.
>>
>>Мы тут с Вами помоему говорили о реальных пртиворечиях которые возникают между т.н. общегосударственными интресами, веренее интресами банды захватившей власть и интресами некоего абстрактного народа.
>
>>Предлагаю провести референдум за отмену результатов приватизации. Хе хе.
>
>Вот и отлично. Референдумом такой вопрос не решить получится. Вопрос крайне сложен для референдума (а квартиры тоже отберете). Решать Вашу проблему следует так - создавайте свою или вступайте в уже имеющуюся партию, обнародуйте свою программу - отмена приватизации, военный конфликт за ... и вперед.

А насчет свободы слова то как? Вы ее то же не любите как и я? Скажите честно? Кстати я Вам рот то не затыкал. А вот за Вами это делу уже не впервой замечено.

>Вот и мандат на реализацию Ваших идей может быть и получите. Тогда и систему власти под отмену приватизации реформируете.


Спасибо огромное за совет! Сразу видно достойного сына страны советов! Кстати если я вдруг Вашим советом пренебрегу, не обидитесь надеюсь?
От Serge1
К Олег К (19.05.2002 19:01:50)
Дата 19.05.2002 20:19:35

Re: Сначала полномочия

Здраствуйте




>>>Предлагаю провести референдум за отмену результатов приватизации. Хе хе.
>>
>>Вот и отлично. Референдумом такой вопрос не решить получится. Вопрос крайне сложен для референдума (а квартиры тоже отберете). Решать Вашу проблему следует так - создавайте свою или вступайте в уже имеющуюся партию, обнародуйте свою программу - отмена приватизации, военный конфликт за ... и вперед.
>
>А насчет свободы слова то как? Вы ее то же не любите как и я? Скажите честно? Кстати я Вам рот то не затыкал. А вот за Вами это делу уже не впервой замечено.

Свобода слова это сила. Кстати, я не затыкал рот, я посоветовал СНАЧАЛА получить мандат для проведения столь серьезных действий.

>>Вот и мандат на реализацию Ваших идей может быть и получите. Тогда и систему власти под отмену приватизации реформируете.
>

>Спасибо огромное за совет! Сразу видно достойного сына страны советов! Кстати если я вдруг Вашим советом пренебрегу, не обидитесь надеюсь?

А как же тогда будем итоги приватизации отменять? Значит остается нулевой вариант - нет отмены приватизации, нет войны и нет советов.
Согласен.
С уважением
От Олег К
К И. Кошкин (19.05.2002 00:41:38)
Дата 19.05.2002 01:37:47

Re: Найди три...


>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>вчера нет, сегодня не знаю, а завтра?
>
>Даже сегодня пока еще нет. НУ ни одну этническую группу там пока не отправляют в концлагеря, ни одно массовое политическое движение не уничтожают физически и (sic!) гомосеки чувствуют себя как дома (шутка). А вообще, ИМХО, надо все-таки честно это оценивать. Сравнивать США с фашистской Германией - значит пачкать память наших дедов, в борьбе с Германией погибших.

Ну все зависит от того как сравнивать и зачем. Они вот до сих пор не особо стесняются НАС сравнивать.

>Давайте чморить Америку по делу, а то Зюганов тоже любит говорить про оккупантский режим. Хотел бы я посмотреть на секретаря подпольного перяславского обкома товарища Ковпака, подъезжающего на казеном Хорьхе к городской Думе ругаться с немецким гауляйтером.

Помимо страно в которых был установлен ПРЯМОЙ оккупационный режим. Были еще страны в которых были якобы вполне свободные правительства. Америкосы значительно улучшили и доработали эту систему.

>>Кстати я тебе могу сказать чем она хуже.
>
>Тем, что в отличии от того времени, сейчас мы слабы и не можем выстоять в открытом военном конфликте

Тем что они контролируют гораздо большую территорию и гораздо более эффективно.

Тем что у Гитлера не было таки ядреной бомбы, а США имеют опыт ее боевого применения.

http://www.voskres.ru/
От Алексей
К Олег К (17.05.2002 23:46:23)
Дата 17.05.2002 23:50:01

Re: Но ведь



>>Так что же получается? - Режим Поперхнувшегося даже хуже НАЦИСТСКОГО?
>
>Он не хуже и не лучше, он действует в других условиях. И это не его режим, а это самое главное.

> http://www.voskres.ru/


Вот!!!! - Иэто самое главное. Без заговора - здесь явно и на ДУХ от юриспруденции не тянет!..


От Kadet
К Алексей (17.05.2002 23:28:27)
Дата 17.05.2002 23:33:15

Ре: Непонятка полная...


>То есть это когда глава страны обьявляет войну части своих граждан?

И им тоже.

>А бушеголовый именно эту войну обьявил?

Нет, ее обьявили лет 30 назад.

>Но ведь ранее США использовало (как сейчас в Македонии) торговлю наркотиками для того, чтобы прлодавать оружие (с прибыльью для своего бюджета).

Использовали ее ЦРУшники. И вы говорите что спецслужбы замешнны в темных делах?! Не может быт!

>Но ведь война - это всегда невостолнимые РАСХОДЫ.

И шо?
От Алексей
К Kadet (17.05.2002 23:33:15)
Дата 17.05.2002 23:40:10

Ре: Непонятка полная...



>>То есть это когда глава страны обьявляет войну части своих граждан?
>
>И им тоже.


>>Но ведь война - это всегда невостолнимые РАСХОДЫ.
>
>И шо?


Так как же он может обьявить войну своим гражданам, зная что она будет с ПОТЕРЯМИ?

Или он просто хочет уничтожить часть своих граждан, чтобы другим гораздо лучше жилось? Какого же рожна его несет и за рубеж? ИЛИ он под сурдинку (типа замахнувшиь ширшее) хочет уничтожить и других НЕГРАЖДАН США для того, чтобы оставшимся гражданам США - было еще лучшее?


Не находите ли вы, что поведенческие инстринкты Поперхнувшегося очень корреспондируются с взглядами Гитлера. Может в США 11 сентября произошол тайный нацистский переворот ?
От Kadet
К Алексей (17.05.2002 23:40:10)
Дата 17.05.2002 23:43:17

Ре: Непонятка полная...

>Так как же он может обьявить войну своим гражданам, зная что она будет с ПОТЕРЯМИ?

А в борьбе с преступностью вообще потери есть? Завалят менты кого не надо, или даже кого надо...или самих ментов.

>Или он просто хочет уничтожить часть своих граждан, чтобы другим гораздо лучше жилось? Какого же рожна его несет и за рубеж? ИЛИ он под сурдинку (типа замахнувшиь ширшее) хочет уничтожить и других НЕГРАЖДАН США для того, чтобы оставшимся гражданам США - было еще лучшее?

Пардон, я не уследил за гонениями-вы про войну с наркотиками, или с терроризмом?

>Не находите ли вы, что поведенческие инстринкты Поперхнувшегося очень корреспондируются с взглядами Гитлера. Может в США 11 сентября произошол тайный нацистский переворот ?

Не нахожу. Нахожу что во всем виноваты жидомасоны и велосипедисты.
От Олег К
К Kadet (17.05.2002 23:43:17)
Дата 17.05.2002 23:47:51

Ре: Непонятка полная...


>
>Не нахожу. Нахожу что во всем виноваты жидомасоны и велосипедисты.

Велосепидистов безусловно надо оправдать, они ту явно не причем. Членство в массо-жидонских организациях должно рассматриваться как отягощающее вину приступление.
От Kadet
К Олег К (17.05.2002 23:47:51)
Дата 17.05.2002 23:50:55

Ре: Непонятка полная...


>Велосепидистов безусловно надо оправдать, они ту явно не причем. Членство в массо-жидонских организациях должно рассматриваться как отягощающее вину приступление.

А по моему главные виновники-велосипедисты, хитро прикрывающие комплекс водо-выпивающенческих действий жидомасонами.
От Олег К
К Kadet (17.05.2002 23:50:55)
Дата 17.05.2002 23:59:06

Ре: Непонятка полная...



>>Велосепидистов безусловно надо оправдать, они ту явно не причем. Членство в массо-жидонских организациях должно рассматриваться как отягощающее вину приступление.
>
>А по моему главные виновники-велосипедисты, хитро прикрывающие комплекс водо-выпивающенческих действий жидомасонами.


Ошибаетесь, Вы не учитываете того что некотрые массожидоны для маскировки изображали из себя велосипедистов.


http://www.voskres.ru/
От Kadet
К Олег К (17.05.2002 23:59:06)
Дата 18.05.2002 00:00:18

Ре: Непонятка полная...

>Ошибаетесь, Вы не учитываете того что некотрые массожидоны для маскировки изображали из себя велосипедистов.

Это чисто для понта.
От Олег К
К Kadet (18.05.2002 00:00:18)
Дата 18.05.2002 00:01:48

Ре: Непонятка полная...


>>Ошибаетесь, Вы не учитываете того что некотрые массожидоны для маскировки изображали из себя велосипедистов.
>
>Это чисто для понта.

Как показали серьезные исследования значение понтов у велосепидистов обычно сильно преувеличено.
От Rash
К Олег К (18.05.2002 00:01:48)
Дата 18.05.2002 09:39:24

Блин, щаз по башке от админа получу

>Как показали серьезные исследования значение понтов у велосепидистов обычно сильно преувеличено.
или велосИпедисты, или байкеры ... Вы еще обсудите их пристрастие к цветным штанам в обтяжку :D
Меня тут один орел (после дискуссии о велодогах) в таком антигуманизме начал упрекать ...
От Олег К
К Kadet (17.05.2002 23:33:15)
Дата 17.05.2002 23:38:54

Ре: Непонятка полная...


>
>Использовали ее ЦРУшники. И вы говорите что спецслужбы замешнны в темных делах?! Не может быт!

Запретить ЦРУ как преступную организауцию, США как ответсвенных лишить права иметь спецслужбы на 10 лет.
От Kadet
К Олег К (17.05.2002 23:38:54)
Дата 17.05.2002 23:40:17

Ре: Непонятка полная...


>Запретить ЦРУ как преступную организауцию, США как ответсвенных лишить права иметь спецслужбы на 10 лет.

Сначала нужно войну выиграть :-)