>Человек скажет: я сдавал дело в нормальном состоянии. Претензии при сдаче предъявлялись? Нет. И все!
>И самое интересное, что он может быть вполне прав, поскольку украсть снимки могли и работники архива.
А мог и читатель в сговоре с работниками архива. Поэтому не важно что скажет человек. Есть конечный пользователь краденого фото. Ему вменяется приобретение краденого, он сдаёт продавца. Продавец, соответственно, свой источник. И так до конечного результата.
And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
>А мог и читатель в сговоре с работниками архива. Поэтому не важно что скажет человек. Есть конечный пользователь краденого фото. Ему вменяется приобретение краденого, он сдаёт продавца. Продавец, соответственно, свой источник. И так до конечного результата.
Только тут есть принципиальная проблема - если фото украли, и нет его резервной копии, как вы узнаете, что на нем изображено, и опознаете его в публикации?
>And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
С уважением, Сергей
>>А мог и читатель в сговоре с работниками архива. Поэтому не важно что скажет человек. Есть конечный пользователь краденого фото. Ему вменяется приобретение краденого, он сдаёт продавца. Продавец, соответственно, свой источник. И так до конечного результата.
>
>Только тут есть принципиальная проблема - если фото украли, и нет его резервной копии, как вы узнаете, что на нем изображено, и опознаете его в публикации?
Приветствую!
Косвенно наверное можно.
1. Могли переснять ранее, когда фото ещё было в альбоме и потом разместить в книге со ссылкой на фонд.
Если конечно дело не было секретным.
2. В альбоме остались подписи под фото. Например, Рихтгоффен, полковник Борман и т.д.