От Llandaff
К Константин Дегтярев
Дата 06.11.2018 15:27:19
Рубрики Флот;

Могут ли специалисты прокомментировать техническую часть?

>Оригинал вот тут:
> https://topwar.ru/149232-flot-bez-korablej-vmf-rossii-na-grani-kollapsa.html

А то я не специалист в подводных лодках, но обнаружение гравитационных колебаний в брызгах соленой воды подо льдом как-то с трудом верится.
От Alexeich
К Llandaff (06.11.2018 15:27:19)
Дата 07.11.2018 10:49:29

Re: Могут ли...

>>Оригинал вот тут:
>> https://topwar.ru/149232-flot-bez-korablej-vmf-rossii-na-grani-kollapsa.html
>
>А то я не специалист в подводных лодках, но обнаружение гравитационных колебаний в брызгах соленой воды подо льдом как-то с трудом верится.

Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в синекдоху отвечания ...

Абзац про взаимодействия "напрячженности гравитационного поля" отдает бредом.
В целом же нмчего невозможного - движения большой массы на относительно небольшой глубине создатс на поверхности возмущение ("горб", турбулентный след), которое вполне себе обнаружимо средствами оптического/радиолокационного контроля. Проблема в чутье аппаратуры и технической реализации. И да, отраженный ото льда свет действительно меняет поляризации при механическом на оный лед воздействии.
От Константин Дегтярев
К Alexeich (07.11.2018 10:49:29)
Дата 07.11.2018 11:32:34

Re: Могут ли...

>Абзац про взаимодействия "напрячженности гравитационного поля" отдает бредом.

Да не то слово. То-то ученые мучаются с регистрацией гравитационных волн, строят приборы с "плечом измерения" в три километра, а тут, оказывается все просто - резонанс с соленой водичкой и, вуаля - сияние. При том, что, хотя масса лодки и большая, но скорость - весьма посредственная, так что лабораторные образцы весом в несколько тонн, но очень быстро вращающиеся, кроют ее как бык овцу. И, тем не менее, дают мощность волны на пределе возможностей ее регистрации с помощью все того же резонанса.

>В целом же нмчего невозможного - движения большой массы на относительно небольшой глубине создатс на поверхности возмущение ("горб", турбулентный след), которое вполне себе обнаружимо средствами оптического/радиолокационного контроля. Проблема в чутье аппаратуры и технической реализации. И да, отраженный ото льда свет действительно меняет поляризации при механическом на оный лед воздействии.

Ну, с точки зрения теории все хорошо, уроненная на пол копейка тоже вызывает сейсмическую волну, вопрос, есть ли прибор, который это уловит на расстоянии хотя бы километра? С учетом волнения моря, ветра и прочих факторов. Судя по привлечению гравитационных волн, все это досужая выдумка.

Лично я верю только в сияние при всплытии всплытия лодки - и то, скорее от удара корпусом о лед. Там хорошая такая ударная волна должна расходиться, могут быть созданы условия.
От Alexeich
К Константин Дегтярев (07.11.2018 11:32:34)
Дата 08.11.2018 09:44:55

Re: Могут ли...

мы уходим слегка в сторну. но поскоольку гравитационные волны моя эпархия ... :)

>Да не то слово. То-то ученые мучаются с регистрацией гравитационных волн, строят приборы с "плечом измерения" в три километра, а тут, оказывается все просто - резонанс с соленой водичкой и, вуаля - сияние.

В цитированном отрывке речь идет не о гравитационных волнах, а об изменении гравитационного потенциала в области действия большой массы - т.е. решении статической задачи. Это совсем не то что гравитационные волны - тут все проще, но "проще" не значит "намного проще". Что там за "резонанс" - загадка, автор то ли косноязычен, то ли не понимает значения слова "резонанс". И да. автор забывает, что у лодки нулевая плавучестьи ,с елвдоаательно хотья масса ПЛ и большая, но она вытесняет равную массу воды, т.е. задачей является не обнаружение масссы, а обнаружение эффектов второго порядка. связанных с перемещением и распределением масс.

>Ну, с точки зрения теории все хорошо, уроненная на пол копейка тоже вызывает сейсмическую волну, вопрос, есть ли прибор, который это уловит на расстоянии хотя бы километра?

Ну там далеко не "копейка" - горб от движения ПЛ на малой глубине виден просто визуально. А на приличной глубине ... "считать надо".

> С учетом волнения моря, ветра и прочих факторов. Судя по привлечению гравитационных волн, все это досужая выдумка.

гравитационные волны тут вообще ни при чем, вообще народ часто называет гравитационными волнами любые изменения гравитационного потенциала, что у физиков вызывает судороги и и обильное отделение слюны, сопровождаемое невнятным агрессивным бормотанием.

>Лично я верю только в сияние при всплытии всплытия лодки - и то, скорее от удара корпусом о лед. Там хорошая такая ударная волна должна расходиться, могут быть созданы условия.

Если во льду возникают напряжения некоторые изменения поляризации отраженного света возможны. Но опять же "считать надо", эффект может быть чисто лабораторным. Горб же на воде Вы вполне можете увидеть по изменению поляризации. Незначительное изменение угла отражения на большой поверхности приведет к изменению степени поляризации света. а если получится угадать близко к углу Брюстера, то и к значительному изменению. Но как оно отфильтруется на фоне волн (ясно что большой горб "отфильтруется" чисто статистически) - вопрос. В общем "считать надо".
От john1973
К Alexeich (08.11.2018 09:44:55)
Дата 08.11.2018 23:31:29

Re: Могут ли...

>мы уходим слегка в сторну. но поскоольку гравитационные волны моя эпархия ... :)
Сугубо из знания институтского курса физики - но насколько далеко будут видны эффекты поляризации отраженного света, на фоне естественных эффектов в атмосфере? Как насчет их видимости на фоне метеорологии?
От Llandaff
К Alexeich (08.11.2018 09:44:55)
Дата 08.11.2018 11:39:53

Все, что "на небольшой глубине", интереса не представляет


>Ну там далеко не "копейка" - горб от движения ПЛ на малой глубине виден просто визуально. А на приличной глубине ... "считать надо".

>>Лично я верю только в сияние при всплытии всплытия лодки - и то, скорее от удара корпусом о лед. Там хорошая такая ударная волна должна расходиться, могут быть созданы условия.

Это все неинтересно, на небольшой глубине лодку тупо визуально видно. Вся хитрость в отлавливании лодок на глубине же.
От Паршев
К Llandaff (08.11.2018 11:39:53)
Дата 08.11.2018 13:49:18

У Баренца средняя глубина какая? (-)
От Константин Дегтярев
К Паршев (08.11.2018 13:49:18)
Дата 09.11.2018 10:25:39

Вполне достаточная

В районах патрулирования - порядка 300 м.
У АПЛ "Лос-Анджелес" рабочая глубина погружения - 250-280 м.
У "Вирджиний" - 250 м. У "Сивулфа" - 460.
От rukolom
К Константин Дегтярев (07.11.2018 11:32:34)
Дата 07.11.2018 16:46:19

Re: Могут ли...

>Да не то слово. То-то ученые мучаются с регистрацией гравитационных волн, строят приборы с "плечом измерения" в три километра, а тут, оказывается все просто - резонанс с соленой водичкой и, вуаля - сияние. При том, что, хотя масса лодки и большая, но скорость - весьма посредственная, так что лабораторные образцы весом в несколько тонн, но очень быстро вращающиеся, кроют ее как бык овцу. И, тем не менее, дают мощность волны на пределе возможностей ее регистрации с помощью все того же резонанса.

Т.е. гравиаразведка с помощью малогабаритных гравиметров это фантом?
От Константин Дегтярев
К rukolom (07.11.2018 16:46:19)
Дата 09.11.2018 10:31:48

Re: Могут ли...

>Т.е. гравиаразведка с помощью малогабаритных гравиметров это фантом?

Там речь идет о совершенно иных физических принципах. Гравиметры могут найти гравитационную аномалию, тут же автор пишет об излучении движущимся объектом гравитационных волн. Разница, насколько я понимаю, примерно такая же, как между статическим электрическим полем и электромагнитной волной. Не надо за автора байки придумывать :-)
От rukolom
К Константин Дегтярев (09.11.2018 10:31:48)
Дата 09.11.2018 15:12:39

Re: Могут ли...

>Там речь идет о совершенно иных физических принципах. Гравиметры могут найти гравитационную аномалию, тут же автор пишет об излучении движущимся объектом гравитационных волн. Разница, насколько я понимаю, примерно такая же, как между статическим электрическим полем и электромагнитной волной. Не надо за автора байки придумывать :-)

Ну автор или плохо излагает, или чушь несет
От Паршев
К Llandaff (06.11.2018 15:27:19)
Дата 06.11.2018 20:03:09

Вообще-то "тело впертое под воду..."

Архимед как бы, то есть гравитация там ни причём; другое дело, что на экранах чувствительных РЛС какие-то аномалии над плывущей лодкой могут видны, даже если физика процесса непонятна. Тем более по мелководью по сути плавают, если о Баренце речь.