От ВладимирНС
К Samsv
Дата 07.11.2018 21:10:18
Рубрики Прочее;

Вообще-то это позор для журналистов и редакторов этих организаций (-)
От Nagel
К ВладимирНС (07.11.2018 21:10:18)
Дата 07.11.2018 21:29:33

Re: Вообще-то это...

А почему пресса капиталистической РФ будет вспоминать социалистическую революцию?
От И. Кошкин
К Nagel (07.11.2018 21:29:33)
Дата 08.11.2018 11:49:56

Как величайшую трагедию, которая привела к слому векового уклада жизни, например (-)
От Роман Алымов
К И. Кошкин (08.11.2018 11:49:56)
Дата 08.11.2018 22:06:48

Вековой образ жизни был сам по себе трагедией (-)
От john1973
К Роман Алымов (08.11.2018 22:06:48)
Дата 08.11.2018 22:43:15

Re: Вековой образ...

Кстати про связь столыпинских реформ, разрушения крестьянской общины, и революции - по ТВ тоже ничего не говорили. Слишком уж современно.
От Роман Алымов
К john1973 (08.11.2018 22:43:15)
Дата 08.11.2018 23:03:28

Не вижу связи (+)

Доброе время суток!
>Кстати про связь столыпинских реформ, разрушения крестьянской общины, и революции - по ТВ тоже ничего не говорили. Слишком уж современно.
****** Крестьянская община к началу 20 века была не просто анахронизмом, а почти каменным веком. Она не могла не развалиться. Точно так же разлагалось специфическое казачье коллективное землевладение, не смотря на созданный ему режим наибольшего благоприятствования.
С уважением, Роман
От Паршев
К Роман Алымов (08.11.2018 23:03:28)
Дата 12.11.2018 12:41:33

Re: Не вижу...

>Доброе время суток!
>>Кстати про связь столыпинских реформ, разрушения крестьянской общины, и революции - по ТВ тоже ничего не говорили. Слишком уж современно.
>****** Крестьянская община к началу 20 века была не просто анахронизмом, а почти каменным веком. Она не могла не развалиться.

А Вы попробуйте собрать продналог с единоличника - без общины и колхоза.
От sss
К Паршев (12.11.2018 12:41:33)
Дата 13.11.2018 13:16:33

Re: Не вижу...

>А Вы попробуйте собрать продналог с единоличника - без общины и колхоза.

Да как везде собирали: собирать просто налог. Без прод. По факту владения землей и под страхом её отъема и последующей продажи за долги/злостные неуплаты.

Собственно вопрос перевода земли в частное владение был решен буржуазными революциями 18-19 веков практически по всей Европе, сбор налогов нигде от этого не прекратился, что характерно.
От john1973
К Паршев (12.11.2018 12:41:33)
Дата 12.11.2018 23:17:21

Re: Не вижу...

>А Вы попробуйте собрать продналог с единоличника - без общины и колхоза.
Колчаковская продразверстка, да. С физподдержкой семеновских казаков, вешающих всех укрывателей хлеба без разбора.
От Alexeich
К john1973 (12.11.2018 23:17:21)
Дата 13.11.2018 13:48:13

Re: Не вижу...

>>А Вы попробуйте собрать продналог с единоличника - без общины и колхоза.
>Колчаковская продразверстка, да. С физподдержкой семеновских казаков, вешающих всех укрывателей хлеба без разбора.

Иль не фо па комплике. Все же условия конца 20-х и условия военного времени несколько различны, как и различны методы сбора налога. Как-то в середине 20-х обходились без сжигания деревень и налетов конницы, вполне хватало финиспектора с захватанным портфельчиком и местного партхозактива.
От john1973
К Alexeich (13.11.2018 13:48:13)
Дата 14.11.2018 02:07:16

Re: Не вижу...

>>>А Вы попробуйте собрать продналог с единоличника - без общины и колхоза.
>>Колчаковская продразверстка, да. С физподдержкой семеновских казаков, вешающих всех укрывателей хлеба без разбора.
>Иль не фо па комплике. Все же условия конца 20-х и условия военного времени несколько различны, как и различны методы сбора налога. Как-то в середине 20-х обходились без сжигания деревень и налетов конницы, вполне хватало финиспектора с захватанным портфельчиком и местного партхозактива.
Ведь там был дружественный единоличник, зачастую из числа поднявшихся безземельных, зачастую красноармеец. Ну играл в фининспектором в исконную игру кто кого перехитрит)). Сравните с сибирскими зажиточными хозяевами, не признававшими никакой власти, кроме винтовки.
От Паршев
К john1973 (12.11.2018 23:17:21)
Дата 13.11.2018 13:02:17

Re: Не вижу...

>>А Вы попробуйте собрать продналог с единоличника - без общины и колхоза.
>Колчаковская продразверстка, да. С физподдержкой семеновских казаков, вешающих всех укрывателей хлеба без разбора.

да, именно так.
От марат
К Паршев (12.11.2018 12:41:33)
Дата 12.11.2018 14:10:14

Re: Не вижу...


>А Вы попробуйте собрать продналог с единоличника - без общины и колхоза.
Так вот чем руководствуются депутаты, предлагая сформировать во всех домах ТСЖ - пусть заставят платить должников по коммуналке или сами их содержат. При этом цены будет устанавливать государство.
С уважением, Марат
От Alexeich
К марат (12.11.2018 14:10:14)
Дата 14.11.2018 16:47:54

офф - не в лотерею, а в преферанс

>Так вот чем руководствуются депутаты, предлагая сформировать во всех домах ТСЖ

не "сфоримровать во всех домах ТСЖ" а в тех домах, где создаются ТСЖ (одна из трех возможных форм управления МКД, например, в домах с муниципальным жильем просто невозможно учинить ТСЖ), в него принудительно предлагается включать всех собственников (при принятии решения общим собранием большинством голосов), после чего солидарная ответственность по долгам ложится на всех членов ТСЖ и в случае неплатежей предложено "разбираться между собой", вплоть до отсуживания юридическим лицом "ТСЖ" собственности у жильца. Сейчас возможна ситуация, когда часть жильцов не вошла в ТСЖ, и не платят, при этом если ресурсопоставляющие компании могут как-то с собственников индивидулаьно взыскивать (если есть в наличии прямой договор) и принимать меры в виде отключения части услуг, то бремя по содержанию общедомового имущества и ремонту всегда падает на плечи добросовестных плательщиков и поделать ничего нельзя - нет ни стимула (кроме жабы которая душит что Иван Иваныч Иванов платит за уборку снега, а Сидор Сидорыч Сидоров - нет) ни юридического механизма взыскания с неплательщика. Сейчас подобные проблемы - головная боль УК как в части содержания и ремонта, так и в части тепла/газа/электричества/воды (последнее если ту жильцов не заключены прямые договора со ресурсоснабжающими компаниями).

>- пусть заставят платить должников по коммуналке или сами их содержат. При этом цены будет устанавливать государство.

В ТСЖ и при индивидуальном управлении МКД цены по управлению и содержанию устанваливаются общим собранием собственников, при выборе УК - собранием собственников на основе договора с УК. Государство (точнее муниципальные и областные власти) устанавливает верхний предел тарифов на обслуживание и управление жилого фонда для МУП и ФГУП и рекомендуемый тариф для частников. Это конечно не касается тарифов на ресурсы.

А так в целом коммунизм кончается.

Прошу прощения за пространный офф, но вопрос, вижу, болезненный :)
От landman
К марат (12.11.2018 14:10:14)
Дата 13.11.2018 20:51:08

Re: Не вижу...

Доброго всем времени суток

>>А Вы попробуйте собрать продналог с единоличника - без общины и колхоза.
>Так вот чем руководствуются депутаты, предлагая сформировать во всех домах ТСЖ - пусть заставят платить должников по коммуналке или сами их содержат. При этом цены будет устанавливать государство.

***Нормальное решение, но есть проблемы:
1. Отсутствие сегрегации в старой застройке;
2. Невозможность ТСЖ влиять на право собственности на жилье;
3. Монополизация РСО и отсутствие работы ФАС и РЭК.

>С уважением, Марат
С уважением Олег
От марат
К landman (13.11.2018 20:51:08)
Дата 14.11.2018 13:30:33

Re: Не вижу...

Здравствуйте!
>***Нормальное решение, но есть проблемы:
>1. Отсутствие сегрегации в старой застройке;
>2. Невозможность ТСЖ влиять на право собственности на жилье;
>3. Монополизация РСО и отсутствие работы ФАС и РЭК.
оф-топп, поэтому кратко: проблемы индейцев(членов ТСЖ) шерифа(государство) не волнуют.
>С уважением Олег
С уважением, Марат
От landman
К марат (14.11.2018 13:30:33)
Дата 14.11.2018 18:03:24

Re: Не вижу...

Доброго всем времени суток
>Здравствуйте!
>>***Нормальное решение, но есть проблемы:
>>1. Отсутствие сегрегации в старой застройке;
>>2. Невозможность ТСЖ влиять на право собственности на жилье;
>>3. Монополизация РСО и отсутствие работы ФАС и РЭК.
>оф-топп, поэтому кратко: проблемы индейцев(членов ТСЖ) шерифа(государство) не волнуют.

***Вы слишком узко мыслите. Шерифа (нобилитет) не волнует проблемы индейцев (населения РФ).


>>С уважением Олег
>С уважением, Марат
С уважением Олег
От Паршев
К марат (12.11.2018 14:10:14)
Дата 12.11.2018 14:56:23

Re: Не вижу...


>>А Вы попробуйте собрать продналог с единоличника - без общины и колхоза.
>Так вот чем руководствуются депутаты, предлагая сформировать во всех домах ТСЖ - пусть заставят платить должников по коммуналке или сами их содержат. При этом цены будет устанавливать государство.
>С уважением, Марат

в этой частности - да, именно так.

Если посмотреть на роль налогов с двух сторон - многие исторические загадки окажутся вовсе не загадками.
От AMX
К Роман Алымов (08.11.2018 23:03:28)
Дата 09.11.2018 11:47:31

Re: Не вижу...

>****** Крестьянская община к началу 20 века была не просто анахронизмом, а почти каменным веком.
Почему?
От Prepod
К AMX (09.11.2018 11:47:31)
Дата 09.11.2018 11:55:35

Re: Не вижу...

>>****** Крестьянская община к началу 20 века была не просто анахронизмом, а почти каменным веком.
>Почему?
Потому что в рамках передельной общины товарное сельскохозяйственное производство невозможно в принципе. Даже если оставить за скобками вопрос про аграрное перенаселение.
От Pav.Riga
К Prepod (09.11.2018 11:55:35)
Дата 09.11.2018 12:46:57

Re: Не вижу...Путь и методика были


>>Почему?
>Потому что в рамках передельной общины товарное сельскохозяйственное производство невозможно в принципе. Даже если оставить за скобками вопрос про аграрное перенаселение.

Путь и методика были с инвестициями через расширение роли кооперации.Но это было сложнее и медленнее,чем устранить мироеда и оперется на основную массу крестьян бывших на стороне Советской власти после Гражданской войны.

С уважением к Вашему мнению.
От Prepod
К Pav.Riga (09.11.2018 12:46:57)
Дата 09.11.2018 14:43:30

Re: Не вижу...Путь...


>>>Почему?
>>Потому что в рамках передельной общины товарное сельскохозяйственное производство невозможно в принципе. Даже если оставить за скобками вопрос про аграрное перенаселение.
>
> Путь и методика были с инвестициями через расширение роли кооперации.Но это было сложнее и медленнее,чем устранить мироеда и оперется на основную массу крестьян бывших на стороне Советской власти после Гражданской войны.

В РКМП тоже экспериментировали с кооперацией. Получалось неплохо, если ставить задачи чтобы крестьяне с голоду не мерли, но для развития товарного производства - недостаточно.
От Alexeich
К Prepod (09.11.2018 14:43:30)
Дата 13.11.2018 13:25:12

Re: Не вижу...Путь...

>В РКМП тоже экспериментировали с кооперацией. Получалось неплохо, если ставить задачи чтобы крестьяне с голоду не мерли, но для развития товарного производства - недостаточно.

В Японии кооперация после изъятия помещичьих земель прошла в основном за 3 послевоенных года и охватила в некоторых регионах в области зернового производства до 98% хозяйств. Темпы которые товарщу Сталину не снились. Значит можно было? Ну при желании и благосклонности правительства. И там и там стартовое положение схоже - община и парциальное хозяйство при туевой круче феодальных пережитков.
И при увеличении товарности с/х.
То ли правительство было в РИ не то, то ли народ не тот завезли :)
От Prepod
К Alexeich (13.11.2018 13:25:12)
Дата 15.11.2018 13:45:07

Re: Не вижу...Путь...

>>В РКМП тоже экспериментировали с кооперацией. Получалось неплохо, если ставить задачи чтобы крестьяне с голоду не мерли, но для развития товарного производства - недостаточно.
>
>В Японии кооперация после изъятия помещичьих земель прошла в основном за 3 послевоенных года и охватила в некоторых регионах в области зернового производства до 98% хозяйств. Темпы которые товарщу Сталину не снились. Значит можно было? Ну при желании и благосклонности правительства. И там и там стартовое положение схоже - община и парциальное хозяйство при туевой круче феодальных пережитков.
>И при увеличении товарности с/х.
>То ли правительство было в РИ не то, то ли народ не тот завезли :)
А кто мешал (с придыханием) Государю провести земельную реформу? И не случился бы февраль, после которого вопрос уже был простой и на самом деле не принципиальный: какая именно социалисическая партия возьмет власть и прогуляется по граблям.
От john1973
К Prepod (15.11.2018 13:45:07)
Дата 17.11.2018 00:41:22

Re: Не вижу...Путь...

>А кто мешал (с придыханием) Государю провести земельную реформу?
Окститесь, отнять землю у ближних к нему же дворян, крупных землевладельцев?! Николашка читал материалы по его прадеду Павлу, доказанный факт))
Вот представьте себе, вы руководите по обязанности, но ваши интересы в своей жизни, семья, дети, друзья. охота на ворон и кошек, велопрогулки и дневники. Вы никому вообще не доверяете, вас постоянное нае... ют)), и тут говорят - надо землю отнять у дворян и отдать быдлу, при чем это вызовет охр... е и скорее всего неразрешимые проблемы, но сделать надо! Ваше решение? Нечто подобное продавил Столыпин, за что был убит при очень мутных обстоятельствах (спорят до сих пор, по приказу Николашки, или нет)
От Alexeich
К Prepod (15.11.2018 13:45:07)
Дата 15.11.2018 17:25:28

Re: Не вижу...Путь...

>А кто мешал (с придыханием) Государю провести земельную реформу? И не случился бы февраль, после которого вопрос уже был простой и на самом деле не принципиальный:

государю анпиратору не до того было - за стул бы удержаться.

>какая именно социалисическая партия возьмет власть и прогуляется по граблям.

Ну все же между программами эсдеокв (в широком смысле) и эсеров с большевиками - довольно большая дистанция. При первых учредиловка бы, пожалуй, состоялась.
От Эвок Грызли
К Alexeich (15.11.2018 17:25:28)
Дата 16.11.2018 12:37:39

Re: Не вижу...Путь...

>Ну все же между программами эсдеокв (в широком смысле) и эсеров с большевиками - довольно большая дистанция. При первых учредиловка бы, пожалуй, состоялась.

А толку-то с той учредилки?
Деятельность комуча какбы намекает что эти тоже умело просрали бы всё что могли.
От john1973
К Эвок Грызли (16.11.2018 12:37:39)
Дата 17.11.2018 00:54:02

Re: Не вижу...Путь...

>А толку-то с той учредилки?
>Деятельность комуча какбы намекает что эти тоже умело просрали бы всё что могли.
+++ адекватного представительства большинства крестьянства ни у кого не было, и гражданская война в виде различных батек Махно и Ангелов неизбежна, тут уж все равно, эсеры, меньшевики, большевики, анархисты - все равно неизбежно склонение масс к программе партии, и колебания линии партии от текущего момента))
От Prepod
К Alexeich (15.11.2018 17:25:28)
Дата 15.11.2018 22:59:10

Re: Не вижу...Путь...

>>А кто мешал (с придыханием) Государю провести земельную реформу? И не случился бы февраль, после которого вопрос уже был простой и на самом деле не принципиальный:
>
>государю анпиратору не до того было - за стул бы удержаться.
А был другой способ удержания стула?
>>какая именно социалисическая партия возьмет власть и прогуляется по граблям.
>
>Ну все же между программами эсдеокв (в широком смысле) и эсеров с большевиками - довольно большая дистанция. При первых учредиловка бы, пожалуй, состоялась.
А в чем разница? Одни побойчее оказались, другие малость стормозили. Ну состоялась бы, и что? ГВ случилась бы в малость других декорациях и с другим составом сторон.
От Pav.Riga
К Prepod (09.11.2018 14:43:30)
Дата 09.11.2018 19:31:59

Re:Путь...


>В РКМП тоже экспериментировали с кооперацией. Получалось неплохо, если ставить задачи чтобы крестьяне с голоду не мерли, но для развития товарного производства - недостаточно.
В пореформенной Российской империи кооперация была создана в нескольких Белтийских губерниях еще после войны 1812 года в связи с желанием Остзейского рыцарства отменить крепостное право.И за десятилетия до 1861 года,обслуживая лично свободных крестьян Остзейского края кооперация смогла окрепнуть.Потом в пореформенной России кооперацию
организовывал Верещагин,бывший братом известного художника баталиста написавшего картину с казнью британцами мятежников привязанных к орудиям.На память о той эпохе остался рецепт российского сыра и сыр на прилавках.
А большого результата и влияния кооперация до 1917 года не дала по причине незначительных денежных ресурсов- не желали власти урезать свои возможности переселится в Париж в пользу мужиков и феодальную ренту не вкладывали,больше тратили "на балерин" или певиц...
Но при серьезном вложении денег такой путь был возможен.

С уважением к Вашему мнению.
От Константин Дегтярев
К Роман Алымов (08.11.2018 23:03:28)
Дата 09.11.2018 10:35:36

Но, если говорить о революции как таковой

... то она скорее консервировала крестьянскую общину, чем ее разрушала ("Земля - крестьянам"). Разрушила общину коллективизация, 12 лет спустя хотя, конечно, можно было и понежнее.
От Д.И.У.
К Константин Дегтярев (09.11.2018 10:35:36)
Дата 09.11.2018 12:51:32

Прямо наоборот

>... то она скорее консервировала крестьянскую общину, чем ее разрушала ("Земля - крестьянам"). Разрушила общину коллективизация, 12 лет спустя хотя, конечно, можно было и понежнее.

Революционный раздел земель помещиков, кулаков и прочих "вкладчиков в землю" вёлся по принципу передачи в мелкокрестьянскую, а не в общинную собственность. Т.е. суть столыпинской реформы не устранялась, устранялись её наиболее вопиющие несправедливости.

Но это национализация 1917 г. не ликвидировала, а только временно ослабила главную проблему столыпинской реформы - обездоливание деревенской молодёжи.

Ведь в чём главный вклад Столыпина в русскую революцию? После отмены ежегодных переделов земли в 1906 г. подрастающий деревенский парень мог надеяться получить надел, лишь когда околеет отец, а то и дед.
Целое поколение деревенской молодёжи (непрерывно растущее в условиях демографического взрыва и более образованное/политически активное, чем когда-либо) было разом поставлено в положение батраков до седых волос.
Между тем, традиционное крестьянское сознание никуда не делось, безнадельный бобыль рассматривался как недочеловек, недостойный даже жениться.
Добавим к этому столь же традиционные сплоченность деревенской молодежи (коллективные посиделки, кулачные бои) и её неуважение к старшему поколению (не можешь сам пахать - иди на паперть, не нахлебничай у семьи).
Плюс неспособность города поглотить крестьянский избыток при том, что крестьяне-переселенцы были поставлены там в более бесправное положение, чем теперешние таджики.

Передел 1917 г. дал землю молодежи 1906-17 гг. (именно она составляла основную часть 60% бедняков по поздне-царской статистике), однако в 1920-е наросло новое "безнадельное" поколение, не менее многочисленное и еще более агрессивное и уверенное в своей правоте.

Так что коллективизацию 1929-32 гг. можно рассматривать как "консервативную антистолыпинскую реакцию", восстановление общины на новом, "осовремененном" (и организационно, и идеологически) уровне, парадоксально выполненное деревенской молодёжью (главной силой комбедов, милиции, комсомола и проч.).
Разъела эту новую общину только постепенная урбанизация и индустриализация с культурной революцией, выморившие традиционное крестьянство как таковое.
От Константин Дегтярев
К Д.И.У. (09.11.2018 12:51:32)
Дата 09.11.2018 16:03:45

Re: Прямо наоборот

>Революционный раздел земель помещиков, кулаков и прочих "вкладчиков в землю" вёлся по принципу передачи в мелкокрестьянскую, а не в общинную собственность. Т.е. суть столыпинской реформы не устранялась, устранялись её наиболее вопиющие несправедливости.

Вы имеете в виду "Черный передел"? Насколько мне известно, нет. Земли передавались в собственность общин, причем не только земли дворян, но и кулаков и "отселившихся" из общины крестьян.

Что же касается роста класса "новых" кулаков после революции, то тут имело место не только и только ростовщичество, но также и сращение зажиточного крестьянства с коммунистической бюрократией, что никак нельзя признать результатом революции, скорее - продолжением начавшегося еще в царское время процессом разложения общины.
От Km
К Д.И.У. (09.11.2018 12:51:32)
Дата 09.11.2018 13:15:47

Re: Прямо наоборот

Добрый день!
>>... то она скорее консервировала крестьянскую общину, чем ее разрушала ("Земля - крестьянам"). Разрушила общину коллективизация, 12 лет спустя хотя, конечно, можно было и понежнее.
>
>Революционный раздел земель помещиков, кулаков и прочих "вкладчиков в землю" вёлся по принципу передачи в мелкокрестьянскую, а не в общинную собственность.

Не в собственность, а в пользование. Собственность стала общенародной, а передачей в пользование руководили как раз общины в виде крестьянских комитетов разных уровней.

>Т.е. суть столыпинской реформы не устранялась, устранялись её наиболее вопиющие несправедливости.

Как раз суть была коренным образом иной.

>Передел 1917 г. дал землю молодежи 1906-17 гг. (именно она составляла основную часть 60% бедняков по поздне-царской статистике), однако в 1920-е наросло новое "безнадельное" поколение, не менее многочисленное и еще более агрессивное и уверенное в своей правоте.

Дело не в подрастающем поколении, а в естественном процессе социального расслоения.

С уважением, КМ
От Д.И.У.
К Km (09.11.2018 13:15:47)
Дата 09.11.2018 13:55:35

Re: Прямо наоборот

>Добрый день!
>>>... то она скорее консервировала крестьянскую общину, чем ее разрушала ("Земля - крестьянам"). Разрушила общину коллективизация, 12 лет спустя хотя, конечно, можно было и понежнее.
>>
>>Революционный раздел земель помещиков, кулаков и прочих "вкладчиков в землю" вёлся по принципу передачи в мелкокрестьянскую, а не в общинную собственность.
>
>Не в собственность, а в пользование. Собственность стала общенародной, а передачей в пользование руководили как раз общины в виде крестьянских комитетов разных уровней.

Это формальность. А суть в том, что "пользование" стало бессрочным и с фактической возможностью залога и продажи, чем вновь нарождающаяся кулацкая прослойка и пользовалась.

К послестолыпинской "собственнической системе" это новое состояние неизмеримо ближе, чем к достолыпинской общине с регулярными земельными переделами и обязательным выделением сыновей.

>>Т.е. суть столыпинской реформы не устранялась, устранялись её наиболее вопиющие несправедливости.
>
>Как раз суть была коренным образом иной.

Как вышесказано, суть землепользования осталась той же, устранялись внешние несправедливости, такие, как устранение большинства крестьян из земского самоуправления и суда - после 1917 г. крестьяне получили возможность самим регулировать внутренние взаимоотношения.

>>Передел 1917 г. дал землю молодежи 1906-17 гг. (именно она составляла основную часть 60% бедняков по поздне-царской статистике), однако в 1920-е наросло новое "безнадельное" поколение, не менее многочисленное и еще более агрессивное и уверенное в своей правоте.
>
>Дело не в подрастающем поколении, а в естественном процессе социального расслоения.

Особенность российских аграрных реформ как раз в их одномоментной противоестественности при полном неучете интересов ущемляемой части субъектов этих реформ.
Еще в 1905 г. подросший крестьянский сын мог по "мирскому закону" выделиться из семьи и получить полоску земли в ходе обязательного передела.
Но если он опоздал родиться всего на год-два, уже в 1907 г. он де-факто лишался всех земельных прав, пока не умрет отец - новоявленный собственник - и передаст надел по наследству. А может и не передать, если моча в голову ударит.

И в таком несостоятельном состоянии по столыпинской реформе оказались все достигшие совершеннолетия после 1906 г. - дети и бедняков, и кулаков. Пока живы их отцы - 30, 40, 50 лет - наросшее за это время поколение лишалось права на землю.
То есть в один день крестьянский континуум был жестко и искусственно поделен на две части - старшая стала собственниками/законными землепользователями, младшая - почти вечными безземельными/батраками.

Ну и как тут не быть революции 1917 г. Как крестьянской молодежи, так нагло и грубо обездоленной, не поддержать эсеров, большевиков и анархистов.

Это помимо прочих явных несправедливостей столыпинщины (всё долго перечислять и рассматривать). Главное из которой была неприкосновенность помещичьего и прочего "привилегированного" земельного фонда - хотя именно его разделом крестьяне (все - и бедняки, и кулаки) рассчитывали сгладить свои проблемы.

В 1929 г. ситуация 1917 г. повторилась - в других формах, конечно, и с иным разрешением. Вместо передела устроили де-факто коллективное уравнение.
От Prepod
К Д.И.У. (09.11.2018 13:55:35)
Дата 09.11.2018 17:18:26

Re: Прямо наоборот

>Ну и как тут не быть революции 1917 г. Как крестьянской молодежи, так нагло и грубо обездоленной, не поддержать эсеров, большевиков и анархистов.
>Это помимо прочих явных несправедливостей столыпинщины (всё долго перечислять и рассматривать). Главное из которой была неприкосновенность помещичьего и прочего "привилегированного" земельного фонда - хотя именно его разделом крестьяне (все - и бедняки, и кулаки) рассчитывали сгладить свои проблемы.
ИМХО наиболее важно, что крестьяне как раз никого не поддержали и не спрашивали, а устроили черный передел весной 17 года явочным порядком. А потом ждали, что верховная власть его узаконит. После Декрета о земле вопрос "кто здесь власть" уже не стоял. "Триумфальное шествие Советской власти"(с) не на пустом месте случилось.
От john1973
К Д.И.У. (09.11.2018 13:55:35)
Дата 09.11.2018 16:22:15

Re: Прямо наоборот

>Ну и как тут не быть революции 1917 г. Как крестьянской молодежи, так нагло и грубо обездоленной, не поддержать эсеров, большевиков и анархистов.
Именно, причем все левые обещали более-менее справедливую земельную реформу с исключением помещика-капиталиста
>Это помимо прочих явных несправедливостей столыпинщины (всё долго перечислять и рассматривать). Главное из которой была неприкосновенность помещичьего и прочего "привилегированного" земельного фонда - хотя именно его разделом крестьяне (все - и бедняки, и кулаки) рассчитывали сгладить свои проблемы
Собственно у реставраторов РКМП и не было никаких шансов на победу, реставрация помещичьего хозяйства привела бы лишь к тотальной партизанской войне (схожий, довольно мягкий вариант был в Сибири, в колчаковских тылах)
От Prepod
К Константин Дегтярев (09.11.2018 10:35:36)
Дата 09.11.2018 11:40:18

Re: Но, если...

>... то она скорее консервировала крестьянскую общину, чем ее разрушала ("Земля - крестьянам"). Разрушила общину коллективизация, 12 лет спустя хотя, конечно, можно было и понежнее.
ИМХО было несколько сложнее. Революция уничтожила конкурентов кулака в деле ростовщичества. После чего разложение общины через ее расслоение пошло ускоренными темпами, что обострило имеющиеся в деревне проблемы. Что, в конечнм счете, привело к вскрытию гнойника через коллективизацию. Нежнее ИМХО было невозможно. Выбрать и выдержать верную линию в крестьянском вопросе можно было только с учетом послезнания. А без послезнания только метания с пробами и ошибками.
От Alexeich
К Prepod (09.11.2018 11:40:18)
Дата 13.11.2018 13:37:59

Re: Но, если...

>ИМХО было несколько сложнее. Революция уничтожила конкурентов кулака в деле ростовщичества. После чего разложение общины через ее расслоение пошло ускоренными темпами, что обострило имеющиеся в деревне проблемы. Что, в конечнм счете, привело к вскрытию гнойника через коллективизацию. Нежнее ИМХО было невозможно.

Тезис о том. что коллективизация в той или иной форме была неизбежна, коль скоро советское государство твердо решило упразднить "эксплуатацию человека человеком", довольно трудно оспорить (хотя старина Адольф вон предложил свое решение проблемы - возврат к средневековым земельным законам), но в том что как выбранная форма (создание непосредственно управляемых государством квазикооперативов), так и способ реализации (воистину катастрофический) были неизбежны - трудно согласиться.

> Выбрать и выдержать верную линию в крестьянском вопросе можно было только с учетом послезнания. А без послезнания только метания с пробами и ошибками.

Именно, метания.
От Pav.Riga
К Роман Алымов (08.11.2018 23:03:28)
Дата 09.11.2018 00:27:00

Re: Cвязи очевидны


>>Кстати про связь столыпинских реформ, разрушения крестьянской общины, и революции - по ТВ тоже ничего не говорили. Слишком уж современно.
Есть вещи не упоминаемые - ТАБУ.
Говорить о разнице феодальной ренты,прибавочной стоимости и эмисионного дохода /множества фьючерсов и деривативов на грядущие риски/в условиях "Организованного капитализма"по Р.Гильфердингу не позволительно ни для левых ни для правых.

С уважением к Вашему мнению.
От ВладимирНС
К Nagel (07.11.2018 21:29:33)
Дата 07.11.2018 22:45:55

Re: Вообще-то это...

>А почему пресса капиталистической РФ будет вспоминать социалистическую революцию?

Раннефеодальное основание Москвы Юрием Долгоруким вспоминают и ничего...
От марат
К ВладимирНС (07.11.2018 22:45:55)
Дата 08.11.2018 10:58:11

Re: Наброс так наброс. (-)