От Юрий А.
К Константин Дегтярев
Дата 13.11.2018 15:39:45
Рубрики Искусство и творчество;

Re: Если вам...

>Цитирую:

>После анализа источников, я склонен согласиться с Черкасовым., Рябцевым и Меньковским, впервые открывших для науки журнал боевых действий Землянского полка:
>"Что касается внешнего вида бойцов 13-й роты, то, по всей вероятности, их внешний облик был близок к описываемому в источниках.Бойцы действительно получили отравления и ставшее крылатым выражение «со следами химических ожогов на лицах, обмотанные тряпками, они харкали кровью, буквально выплевывая куски легких на окровавленные гимнастерки» имеет основание".

Конечно это проще, чем пытаться разобраться в том, чем удушающие ОВ отличаются от кожно-нарывных. И что за респираторы были у русских в Осовце.
Главное это же легенду защитить, а не реальное геройство восславить.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Константин Дегтярев
К Юрий А. (13.11.2018 15:39:45)
Дата 13.11.2018 16:23:33

От хлора вполне может быть ожог кожи:

"Опасность хлора заключается во взаимодействии хлоргаза со слизистыми оболочками человека – образуется соляная кислота, вызывающая отёк лёгких, поражение глаз и носа, кожные раздражения."

http://www.aif.ru/health/life/41077
От john1973
К Константин Дегтярев (13.11.2018 16:23:33)
Дата 13.11.2018 18:26:51

Re: От хлора...

>"Опасность хлора заключается во взаимодействии хлоргаза со слизистыми оболочками человека – образуется соляная кислота, вызывающая отёк лёгких, поражение глаз и носа, кожные раздражения."
Хлор в больших концентрациях отбеливает все буквально на глазах. Может пятна и складки с сохранившейся окраской на ткани воспринимались как пятна крови? Кровь на ткани образует именно бурое пятно.
От Юрий А.
К Константин Дегтярев (13.11.2018 16:23:33)
Дата 13.11.2018 16:44:56

Re: От хлора...

>"Опасность хлора заключается во взаимодействии хлоргаза со слизистыми оболочками человека – образуется соляная кислота, вызывающая отёк лёгких, поражение глаз и носа, кожные раздражения."

Всё, вы победили. Ваш напор ничем не пробить. Легенда правдива. Контратаку проводили "живые мертвецы".
Фильм шедевр. Снимайте еще.


А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Константин Дегтярев
К Юрий А. (13.11.2018 16:44:56)
Дата 13.11.2018 17:29:56

Ну, не надо так в кучу-то все...

>Всё, вы победили. Ваш напор ничем не пробить.

Вот это вы зря, я ни с кем тут не воюю, всех люблю (в хорошем смысле слова), и вас в том числе.

>Легенда правдива.

Скажем так: факты дают основания для довольно эффектных интерпретаций. Обсуждаемая интерпретация более-менее им соответствует.

>Контратаку проводили "живые мертвецы".

Кто-то из наступавших, весьма вероятно, умер потом от отравления газами.

>Фильм шедевр. Снимайте еще.

Вот это вообще странно. Я постов пять написал о том, что фильм очень посредственный. И снимать желательно что-нибудь более высокохудожественное.

Хотя, критиковать совестно. Я в таких случаях вспоминаю бертоновский "Эд Вуд", фильм про худшего режиссера в истории Голливуда, который оказался очень симпатичным человеком, настолько безгранично любившим кино, что ему было совершенно пофиг на качество фильма. Ему просто нравилось снимать, сам процесс. Так что я ребят понимаю, желаю всяких благ, дальнейшего творческого роста и саморазвития. Даже завидую слегка.
От Андю
К Константин Дегтярев (13.11.2018 17:29:56)
Дата 13.11.2018 20:38:36

Забавно вы т.з. поменяли. (+)

Здравствуйте,

Надо будет в следующий раз намного осторожнее с вами соглашаться.

>Вот это вы зря, я ни с кем тут не воюю, всех люблю (в хорошем смысле слова), и вас в том числе.

Лучше горькая, но правда, чем приятная, но лесть.

>>Легенда правдива.

>Скажем так: факты дают основания для довольно эффектных интерпретаций. Обсуждаемая интерпретация более-менее им соответствует.

Это вы, похоже, только выводы автора сообщений в ЖЖ, процитированного Дм.Козыревым, прочитали. Ничего похожего на действительность в концовке фильма нет, а с выводами автора в ЖЖ, приведшего безусловно много всего интересного, можно и не согласиться. Бо реальную самоотверженность в ходе грамотно организованного и непростого по своим условиям боя превратили опять зачем-то в лубок про очередную смекалку "из последних сил" и "что русскому хорошо, то немцу смерть".

>Кто-то из наступавших, весьма вероятно, умер потом от отравления газами.

Атаку вели "валидные" солдаты, унтера и офицеры, а не поднимающиеся из окопов "мертвецы" (среди которых были достойные упоминания выжившие единицы, не потерявшие к тому же мужества и продолжавшие сопротивление).

Только и всего. И безусловно, кто-то из атаковавших пострадал от газов, а кто-то возможно и умер. Кстати, это показать тоже не запрещает никакой аллах. Лубок то нафига и массированные "куски лёгких"?

Короче, ситуёвина аналогична "28", как ни печально.

Всего хорошего, Андрей.
От Константин Дегтярев
К Андю (13.11.2018 20:38:36)
Дата 14.11.2018 10:03:46

Вы вот опять придумали...

... мне какую-то нелепую точку зрения. И только Вы знаете, в чем она заключается, со мной не делитесь, зато активно критикуете. Можно меня исключить из этого терапевтического цикла? Рекомендую назначить на роль оппонента какую-нибудь мягкую игрушку, с ней такое проще проделывать.

>Надо будет в следующий раз намного осторожнее с вами соглашаться.

На форуме соглашаются не с людьми вообще, а с тем или иным текстом (нарративом!), отчужденным от его носителя. Текст не изменился, мера Вашего согласия с ним задокументирована. Любой суд Вас оправдает.

>>Вот это вы зря, я ни с кем тут не воюю, всех люблю (в хорошем смысле слова), и вас в том числе.
>Лучше горькая, но правда, чем приятная, но лесть.

Вот, опять. Каждый судит в меру своего великодушия. Я искренне пытался косплеить Кота Леопольда, а меня заподозрили в лести (кому именно? Сразу всем?). Давайте жить дружно и ни в чем друг друга не подозревать.

>>>Легенда правдива.
>>Скажем так: факты дают основания для довольно эффектных интерпретаций. Обсуждаемая интерпретация более-менее им соответствует.
>Это вы, похоже, только выводы автора сообщений в ЖЖ, процитированного Дм.Козыревым, прочитали. Ничего похожего на действительность в концовке фильма нет, а с выводами автора в ЖЖ, приведшего безусловно много всего интересного, можно и не согласиться. Бо реальную самоотверженность в ходе грамотно организованного и непростого по своим условиям боя превратили опять зачем-то в лубок про очередную смекалку "из последних сил" и "что русскому хорошо, то немцу смерть".

Вот, смотрите - такая длинная филиппика, и совершенно мимо, потому что мы с Юрием в этой подветке не фильм обсуждали, а, по сути - пару деталей "легенды 2009 года" - внешний вид атаковавших и умерли они потом от удушья или нет, т.е., были ли "мертвецами". Фильм слабый (на мой взгляд), я уже очень подробно изложил точку зрения на этот счет. Соединяя контратаковавшую роту и те роты, что непосредственно подверглись хим. атаке, авторы сделали более-менее допустимое упрощение для худ. фильма, и оно было бы сыграло, если бы фильм был создан в иной, символической стилистике. В символическом произведении, действительно, нет смысла усложнять действие. Но как раз символизма никакого нет, есть претензия на реконструкцию, и в этой части было упущено множество возможностей, которые предоставляют реальные факты. Вместо добротной реконструкции и проникновения в суть происходившего мы увидели боевой гопак, а также овладение техникой съемок "Техасской резни бензопилой" и стим-панка. Все попытки ввести какие-то характеры тоже провалились, шаблон на шаблоне. Добрый швейцарец, рациональный немец, доблестный поручик и мудрый фельдфебель - каждой твари по паре. Немцы шутят, конечно, про жопу, мудрый старец рассуждает о жизни и смерти по биноклю. Занавес.

>>Кто-то из наступавших, весьма вероятно, умер потом от отравления газами.
>Атаку вели "валидные" солдаты, унтера и офицеры, а не поднимающиеся из окопов "мертвецы" (среди которых были достойные упоминания выжившие единицы, не потерявшие к тому же мужества и продолжавшие сопротивление).

Согласитесь, оба утверждения по-своему верны, предмета для спора не вижу.

>Только и всего. И безусловно, кто-то из атаковавших пострадал от газов, а кто-то возможно и умер. Кстати, это показать тоже не запрещает никакой аллах. Лубок то нафига и массированные "куски лёгких"?

Да, это вопрос вкуса и меры. Солидарен.

>Короче, ситуёвина аналогична "28", как ни печально.

Вот, не могу согласиться, т.к. в данном случае весь бардак - в головах, без организационных и материальных последствий. 28 высших наград не были розданы первым найденным в списках. Два реально отличившихся офицера совершенно честно получили Георгиев 4-й степени, подвиг был отражен в тогдашней прессе на порядок адекватнее, пляски начались только через 100 лет. Короче, панфиловцы по части маразма ситуации кроют Осовец как бык овцу.
От Дмитрий Козырев
К Андю (13.11.2018 20:38:36)
Дата 13.11.2018 20:50:18

Re: Забавно вы...


>Короче, ситуёвина аналогична "28", как ни печально.

Ситуация с "28" полностью выдумана корреспондентом. У этрй истории есть реальная фактическая подоплека. Тут история скорее аналогична с "атакой горящих факелов" у сталинградских нефтебаков.
От Alexeich
К Дмитрий Козырев (13.11.2018 20:50:18)
Дата 14.11.2018 10:02:53

Re: Забавно вы...

>Ситуация с "28" полностью выдумана корреспондентом. У этрй истории есть реальная фактическая подоплека.

Честно говоря. фактическая подоплека в обоих случаях примерно одинаково отстоит от позднейшей интерпретации. В обоих случаях ерманцев побили не совсем те, кому в мифе был приписан подвиг, и совсем не так. Другое дело что "28" был более раздут и мифологизован в силу исторических причин и родился более "погорячим следам". Отсюда и накал боротьбы про и контра скромнее.
От Андю
К Дмитрий Козырев (13.11.2018 20:50:18)
Дата 13.11.2018 21:15:32

По фактологии наверное. Я писал про реакцию "болельщиков" 2-х сторон (-)
От СанитарЖеня
К Юрий А. (13.11.2018 15:39:45)
Дата 13.11.2018 16:22:16

Re: Если вам...

>>Цитирую:
>
>>После анализа источников, я склонен согласиться с Черкасовым., Рябцевым и Меньковским, впервые открывших для науки журнал боевых действий Землянского полка:
>>"Что касается внешнего вида бойцов 13-й роты, то, по всей вероятности, их внешний облик был близок к описываемому в источниках.Бойцы действительно получили отравления и ставшее крылатым выражение «со следами химических ожогов на лицах, обмотанные тряпками, они харкали кровью, буквально выплевывая куски легких на окровавленные гимнастерки» имеет основание".
>
>Конечно это проще, чем пытаться разобраться в том, чем удушающие ОВ отличаются от кожно-нарывных. И что за респираторы были у русских в Осовце.
>Главное это же легенду защитить, а не реальное геройство восславить.

Кожно-нарывные появились позже. Первое применение иприта - 1917, азотистый иприт и люизит появились уже позже ПМВ.
Использованы были баллонный хлор и снаряды с хлорпикрином.
Защитные маски были, марля с гипосульфитом, но гипосульфит нейтрализовал хлор с образованием серной кислоты, так что маски действовали плохо. Позже стали использовать смесь гипосульфита с содой, но это уже позже боёв за Осовец. Использовали пропитанные мочой портянки, мочевина связывает хлор.