От Baren
К Макаров Алексей
Дата 28.11.2018 23:51:25
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия;

Re: Потому что...


>>>С Т-26 тоже мимо.
>>
>>> https://postimg.cc/BjVXPQQs
>>согласен, мимо
>>
https://i.postimg.cc/rsB0VmKL/image.jpg



>
>>
https://i.postimg.cc/3J2FcySh/image.jpg



>
>Чего вы мне этими огрызками тычите ? )
зависть плохое качество)))
>Исследованиями тяговых возможностей отечественных танков перед войной занимались в основном на НИ полигоне в Кубинке. Сходите в РГВА, на эту тему есть достаточное количество отчетов, например дела 31811-3-1853 или 31811-3-1860.

ооо, до войны.. вам перечислить довоенные фантазии или сами вспомните?
Вы что, сейчас пытаетесь на полном серьезе доказать, что БТ и Т-26 это офигенский тягач для дивизионки и выше или так, размяться вечерком?))
спасибо, вчерась был, котика погладил.


От Макаров Алексей
К Baren (28.11.2018 23:51:25)
Дата 28.11.2018 23:58:11

Re: Потому что...


>>>>С Т-26 тоже мимо.
>>>
>>>> https://postimg.cc/BjVXPQQs
>>>согласен, мимо
>>>
https://i.postimg.cc/rsB0VmKL/image.jpg



>
>>
>>>
https://i.postimg.cc/3J2FcySh/image.jpg



>
>>
>>Чего вы мне этими огрызками тычите ? )
>зависть плохое качество)))
>>Исследованиями тяговых возможностей отечественных танков перед войной занимались в основном на НИ полигоне в Кубинке. Сходите в РГВА, на эту тему есть достаточное количество отчетов, например дела 31811-3-1853 или 31811-3-1860.
>
>ооо, до войны.. вам перечислить довоенные фантазии или сами вспомните?

Я вам не о фантазиях говорю, а о результатах проведенных испытаний, зафиксированных в отчетах.

>Вы что, сейчас пытаетесь на полном серьезе доказать, что БТ и Т-26 это офигенский тягач для дивизионки и выше или так, размяться вечерком?))

Не офигенский конечно, но дивизионку вполне себе потянет.

>спасибо, вчерась был, котика погладил.

ну и хорошо

От Flanker
К Макаров Алексей (28.11.2018 23:58:11)
Дата 29.11.2018 10:39:13

Re: Потому что...

>Я вам не о фантазиях говорю, а о результатах проведенных испытаний, зафиксированных в отчетах.
А че в отчетах то? Поделитесь чем то кроме фотографий :)
>>Вы что, сейчас пытаетесь на полном серьезе доказать, что БТ и Т-26 это офигенский тягач для дивизионки и выше или так, размяться вечерком?))
>
>Не офигенский конечно, но дивизионку вполне себе потянет.
По какой дороге и на сколько? Есть это в отчетах?
От Baren
К Макаров Алексей (28.11.2018 23:58:11)
Дата 29.11.2018 00:12:11

Re: Потому что...


>>>>>С Т-26 тоже мимо.
>>>>
>>>>> https://postimg.cc/BjVXPQQs
>>>>согласен, мимо
>>>>
https://i.postimg.cc/rsB0VmKL/image.jpg



>
>>
>>>
>>>>
https://i.postimg.cc/3J2FcySh/image.jpg



>
>>
>>>
>>>Чего вы мне этими огрызками тычите ? )
>>зависть плохое качество)))
>>>Исследованиями тяговых возможностей отечественных танков перед войной занимались в основном на НИ полигоне в Кубинке. Сходите в РГВА, на эту тему есть достаточное количество отчетов, например дела 31811-3-1853 или 31811-3-1860.
>>
>>ооо, до войны.. вам перечислить довоенные фантазии или сами вспомните?
>
>Я вам не о фантазиях говорю, а о результатах проведенных испытаний, зафиксированных в отчетах.
Хорошо! И что? Где результат в деле? Где хоть три дивизиона на указанной технике?
Где применение Т26 для эвакуации Т28? Много вывезли? а КВ2 они много с полей боя повытаскивали? А мл 20 много увезли?
>>Вы что, сейчас пытаетесь на полном серьезе доказать, что БТ и Т-26 это офигенский тягач для дивизионки и выше или так, размяться вечерком?))
>
>Не офигенский конечно, но дивизионку вполне себе потянет.
ну, где примеры?
Это я вам должен рассказывать, что танк как то там показавший себя на испытаниях, в реальной армии образца 41 в жизни не может заползти в горку, предолеть минимальный снежный покров , грязь, будет перевозить дивизионы дивизионок?
>>спасибо, вчерась был, котика погладил.
>
>ну и хорошо
ему точно хорошо

От Макаров Алексей
К Baren (29.11.2018 00:12:11)
Дата 29.11.2018 07:50:00

Re: Потому что...

Хватит словоблудием заниматься.
В ветке было выдвинуто утверждение, что в 1941 году танки "не могли тягать дивизионную артиллерию".
Вам показали, что это не так.
Всё, угомонитесь.
От Baren
К Макаров Алексей (29.11.2018 07:50:00)
Дата 29.11.2018 09:59:18

Re: Потому что...

>Хватит словоблудием заниматься.
>В ветке было выдвинуто утверждение, что в 1941 году танки "не могли тягать дивизионную артиллерию".
>Вам показали, что это не так.
Кто показал?
Пока словоблудие у вас, вы тут громоздя фоточки, пытаясь парить над битвой.
Я вам задал четкие вопросы, где опыт массированного армейского применения Т26, БТ в роли армейских тягачей? Много они вывезли Т28? Много перетащили дивизионок? Как далеко.
>Всё, угомонитесь.
Это слив? А как дышал, как дышал(с)
От Кострома
К Макаров Алексей (29.11.2018 07:50:00)
Дата 29.11.2018 09:15:35

ПРостите - замечу как человек со стороны

>Хватит словоблудием заниматься.
>В ветке было выдвинуто утверждение, что в 1941 году танки "не могли тягать дивизионную артиллерию".
>Вам показали, что это не так.
>Всё, угомонитесь.


Главный тезис был - почеему танки не таскали артиллерию.
Вам это объясняют.

А так то танк конечно могу увезти какую то пушку.
Правда недалеко и не надолго.

Собственно - по моему во всех армиях развлкались с совмещением функции тягача и танка - и вовсех армиях от этого отказались
От Cat
К Кострома (29.11.2018 09:15:35)
Дата 30.11.2018 16:54:01

Re: ПРостите -...


>А так то танк конечно могу увезти какую то пушку.
>Правда недалеко и не надолго.

====Почему "недалеко и ненадолго"?

>Собственно - по моему во всех армиях развлкались с совмещением функции тягача и танка - и вовсех армиях от этого отказались

====Немцы всю войну активно развлекались с переоборудованием устаревших и трофейных танков в тягачи. В остальных армиях просто не было такого количества трофейных и старых танков (в РККА эти потенциальные тягачи были потеряны в 41-м)
От Кострома
К Cat (30.11.2018 16:54:01)
Дата 30.11.2018 17:03:54

Почуствуйте разницу


>>А так то танк конечно могу увезти какую то пушку.
>>Правда недалеко и не надолго.
>
>====Почему "недалеко и ненадолго"?

>>Собственно - по моему во всех армиях развлкались с совмещением функции тягача и танка - и вовсех армиях от этого отказались
>
>====Немцы всю войну активно развлекались с переоборудованием устаревших и трофейных танков в тягачи. В остальных армиях просто не было такого количества трофейных и старых танков (в РККА эти потенциальные тягачи были потеряны в 41-м)


Танк, который работает как тягач - это не то же самое что и танк переделаны в тягач
От Cyril-69
К Cat (30.11.2018 16:54:01)
Дата 30.11.2018 16:59:54

Re: ПРостите -...

>
>====Немцы всю войну активно развлекались с переоборудованием устаревших и трофейных танков в тягачи. В остальных армиях просто не было такого количества трофейных и старых танков (в РККА эти потенциальные тягачи были потеряны в 41-м)

так и у нас переделывали, в меньших количествах. Вопрос то изначальный не так ставился.
Когда тягач из танка сломается, то в место назначения не приедет орудие.
Когда сломается танк, используемый как тягач, в место назначения не приедет и танк, и орудие.
От Cat
К Cyril-69 (30.11.2018 16:59:54)
Дата 30.11.2018 19:02:22

Re: ПРостите -...


>
>так и у нас переделывали, в меньших количествах. Вопрос то изначальный не так ставился.
>Когда тягач из танка сломается, то в место назначения не приедет орудие.
>Когда сломается танк, используемый как тягач, в место назначения не приедет и танк, и орудие.

====Не знаю как автор топика, я ратовал за переделку БТ в тягачи без снятия башни и использования их именно как штатных тягачей, а не танков. Но с возможностью "в случае крайней необходимости" использовать их и как танки - например, для самообороны. Очень полезное свойство, например, для ПТ дивизионов сд (с 76-мм орудиями, 45-ки таскать танками смысла нет) и птабр.
А к танкам (которые штатно именно танки) лучше бочку горючего прицепить, пользы больше будет.
От Д.Белоусов
К Кострома (29.11.2018 09:15:35)
Дата 29.11.2018 16:34:26

Более того - разово утащить пушку за танком - это и в 60х отраьатывали

День добрый
Но это - именно аварийный способ.
Вывести из-под огня, затащить куда-то и т.п.
А штатным, и даже сколь-нибудь распространенным способом это и не было, и не стало. Ибо:

>Главный тезис был - почеему танки не таскали артиллерию.
>Вам это объясняют.

>А так то танк конечно могу увезти какую то пушку.
>Правда недалеко и не надолго.
Именно :)
>Собственно - по моему во всех армиях развлкались с совмещением функции тягача и танка - и вовсех армиях от этого отказались
С уважением, Д.Белоусов
От Pav.Riga
К Baren (29.11.2018 00:12:11)
Дата 29.11.2018 03:29:08

Re: Потому что...

Денег в танковые войска РККА вложили много,потенциал был но создавая мехкорпуса не имели представления о тактике противника-уже благодаря "передовой военой науке" и фантазерам из разведки.В результате получилось то что получилось -толпы танков без пехоты и артиллерии.
Хотя если бы поняли в 1940 году дивизионные 122 мм и 152 мм новенькие гаубицы за танками возили бы превращенные на заводах в тягачи БТ с мощныммоторами...

С уважением к Вашему мнению.
От марат
К Pav.Riga (29.11.2018 03:29:08)
Дата 29.11.2018 09:41:54

Re: Потому что...

Здравствуйте!
> Денег в танковые войска РККА вложили много,потенциал был но создавая мехкорпуса не имели представления о тактике противника-уже благодаря "передовой военой науке" и фантазерам из разведки.В результате получилось то что получилось -толпы танков без пехоты и артиллерии.
Учитывая мнение главного танкиста - сколько снарядов потребуется танку для уничтожения цели? Один-два или ни одного - раздавит.
>Хотя если бы поняли в 1940 году дивизионные 122 мм и 152 мм новенькие гаубицы за танками возили бы превращенные на заводах в тягачи БТ с мощными моторами...
В общем-то поняли и заказывали тягачи. И даже была программа переделки 1200 Т-26 с крепкими корпусами в транспортеры и тягачи. К концу 1941 г отобрать и дать заказ промышленности. Которая тогда же должна выдать 30 тыс танков.
>С уважением к Вашему мнению.
С уважением, Марат
От Pav.Riga
К марат (29.11.2018 09:41:54)
Дата 29.11.2018 23:54:04

Re: Потому что...


>В общем-то поняли и заказывали тягачи. И даже была программа переделки 1200 Т-26 с крепкими корпусами в транспортеры и тягачи. К концу 1941 г отобрать и дать заказ промышленности. Которая тогда же должна выдать 30 тыс танков.

Понимали в"принципе" но о тактитке Вермахта и тем более Панцервафе представления не имели. Поэтому портить танки ради тягачей для не хотели



С уважением к Вашему мнению.
>С уважением, Марат
От марат
К Pav.Riga (29.11.2018 23:54:04)
Дата 30.11.2018 12:48:21

Re: Потому что...


>>В общем-то поняли и заказывали тягачи. И даже была программа переделки 1200 Т-26 с крепкими корпусами в транспортеры и тягачи. К концу 1941 г отобрать и дать заказ промышленности. Которая тогда же должна выдать 30 тыс танков.
>
>Понимали в"принципе" но о тактитке Вермахта и тем более Панцервафе представления не имели. Поэтому портить танки ради тягачей для не хотели
Зачем портить, если были заказаны специальные тягачи С-2, Ворошиловец, Коммунар, Т-20 Комосомолец, разрабатывались АТ-42, ЗиС-42...

>С уважением к Вашему мнению.
С уважением, Марат