От Kosta
К pamir70
Дата 29.11.2018 00:24:53
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия;

Re: Потому что...


>Но ШТАТНО артиллерию танками не возили.

Согласен, и эта идея не кажется мне продуктивной. Вот переделать танки под штатные тягачи - да.

>А раз так, то у них на то были свои причины. Плохо известные Вам. Ну и всем которые уже в надцатй раз выдвигают эту революционную идею.
>Просто надо найти эти причин :)

Опять же согласен. Ветка и занимается выяснением этих причин. Пока я вижу, что технических препятствий для переделки Т-34 в тягач нет. Значит есть тактические? Вот интересно было бы как раз узнать ))
От Коля-Анархия
К Kosta (29.11.2018 00:24:53)
Дата 29.11.2018 00:49:49

почитайте про АТ-42 (-)
От Kosta
К Коля-Анархия (29.11.2018 00:49:49)
Дата 29.11.2018 01:18:09

А что конкретно почитать?

Где то есть подробное объяснение почему он не состоялся ан-масс?
От john1973
К Kosta (29.11.2018 01:18:09)
Дата 29.11.2018 17:55:33

Re: А что...

>Где то есть подробное объяснение почему он не состоялся ан-масс?
Там очень упрощенно так - АТ-42 это 70-80% танка по ресурсам и цене, при совершенно неэкономичной эксплуатации. Как эвакуационный тягач БТТ переднего края хорош, во всем остальном плох. При этом послевоенный АТ-Т заточен как раз под потребности БТТ рембата дивизии/армии, где в войну юзали тягачами С-65 или американские грузовики (и то и то плохо, медленно и прожорливо)
От Kosta
К john1973 (29.11.2018 17:55:33)
Дата 29.11.2018 18:47:53

Re: А что...

>>Где то есть подробное объяснение почему он не состоялся ан-масс?
>Там очень упрощенно так - АТ-42 это 70-80% танка по ресурсам и цене, при совершенно неэкономичной эксплуатации. Как эвакуационный тягач БТТ переднего края хорош, во всем остальном плох.

А можно поподробнее? Чем плох как арттягач? Был ведь еще проект-развитие - АТ-45 с вроде неплохими табличными характеристиками.
От john1973
К Kosta (29.11.2018 18:47:53)
Дата 29.11.2018 19:03:42

Re: А что...

>А можно поподробнее? Чем плох как арттягач? Был ведь еще проект-развитие - АТ-45 с вроде неплохими табличными характеристиками.
Корпус де-факто танка, дорогой двигатель-ресурсы-расходы, слабая гусеница раннего Т-34. АТ-Т делался изначально как транспортная машина, а не танк. Но идеал развития - АТС-59, машина для людей с возможностями и подвижностью танка
От Kosta
К john1973 (29.11.2018 19:03:42)
Дата 29.11.2018 20:11:05

Re: А что...

>>А можно поподробнее? Чем плох как арттягач? Был ведь еще проект-развитие - АТ-45 с вроде неплохими табличными характеристиками.
>Корпус де-факто танка,

Да ладно? На рисунках у АТ-42 явно не бронекорпус от Т-34, да и зачем бы он ему нафиг нужен.

>дорогой двигатель-ресурсы-расходы, слабая гусеница раннего Т-34.

Да, на 41-й год это серьезные баги. Но к 43-му все гораздо лучше. А проект АТ-42 и ныне там, в углу на пыльной полке.
От john1973
К Kosta (29.11.2018 20:11:05)
Дата 29.11.2018 20:33:03

Re: А что...

>Да ладно? На рисунках у АТ-42 явно не бронекорпус от Т-34, да и зачем бы он ему нафиг нужен.
Сравните с АТ-Т, основа машины - корыто по тракторным технологиям, от танка только торсионная подвеска и узлы натяжения гусениц.
От Коля-Анархия
К Kosta (29.11.2018 01:18:09)
Дата 29.11.2018 01:50:17

как где? в подольске, конечно! и нам расскажите... (-)
От pamir70
К Kosta (29.11.2018 00:24:53)
Дата 29.11.2018 00:27:27

Re: Потому что...

> Вот переделать танки под штатные тягачи - да.
Хорошо. Отчего, по Вашему,это не было сделано?
Ну вот хотя б на примере книг Небольсина о танковых армиях.
От Kosta
К pamir70 (29.11.2018 00:27:27)
Дата 29.11.2018 00:31:38

Re: Потому что...

>> Вот переделать танки под штатные тягачи - да.
>Хорошо. Отчего, по Вашему,это не было сделано?
>Ну вот хотя б на примере книг Небольсина о танковых армиях.

Если б я знал, я не задавал бы в этой ветке вопросы, а отвечал бы на них.

Могу только предположить, что когда подсчитали потребность в гусеничных шасси для организации подвижной артиллерии танкового корпуса, которая явно кратно выше кол-ва самих артстволов, то пожадничали и махнули рукой - лучше больше танков сделаем.
От pamir70
К Kosta (29.11.2018 00:31:38)
Дата 29.11.2018 00:41:38

Re: Потому что...

>Могу только предположить,
Я не озаботился сканами. Но вот Вам две армии. Два воинских объединения, с по сути, небольшой замкнутой системой возвращения танков в строй. До уровня "средний ремонт" Годы 1943+( т.е железо в полях врагу не остаётся).
И железа столько что армии ЕМНИП обновляются на 90% после каждой операции..заново. С заводов.
Казалось бы..ну наклепай ты себе из "неучтёнки" списанной столько тягачей, сколько потребно. Но эвакуаторы американские (от 1944)..а пушки возят в том числе трофеями.
Но тягачи не делают
От Kosta
К pamir70 (29.11.2018 00:41:38)
Дата 29.11.2018 01:14:43

Re: Потому что...

>Я не озаботился сканами. Но вот Вам две армии. Два воинских объединения, с по сути, небольшой замкнутой системой возвращения танков в строй. До уровня "средний ремонт" Годы 1943+( т.е железо в полях врагу не остаётся).
>И железа столько что армии ЕМНИП обновляются на 90% после каждой операции..заново. С заводов.
>Казалось бы..ну наклепай ты себе из "неучтёнки" списанной столько тягачей, сколько потребно. Но эвакуаторы американские (от 1944)..а пушки возят в том числе трофеями.
>Но тягачи не делают

Есть там ответ - почему?
От pamir70
К Kosta (29.11.2018 01:14:43)
Дата 29.11.2018 10:25:34

Re: Потому что...

>Есть там ответ - почему?
Прямого -нет. Косвенный см "Пауль..А далеко танк пушку увезёт"?. В плане : сколько танков отстанет от колонн на 250ти км марше по причине поломки? Даже в 1944м.
А тягач двигается больше танка и нагрузка больше на него.
При этом (ЕМНИП) на входе в Висло-Одерскую в армии 75ть запасных двигателей. А дальше "каннибализм" с эвакуированных.
И ремонт танков, основного оружия ТА -в приоритете.
ИМХО это всё технические..не тактические причины.
От Kosta
К pamir70 (29.11.2018 10:25:34)
Дата 29.11.2018 10:58:04

Re: Потому что...

>>Есть там ответ - почему?
>Прямого -нет. Косвенный см "Пауль..А далеко танк пушку увезёт"?. В плане : сколько танков отстанет от колонн на 250ти км марше по причине поломки? Даже в 1944м.
>А тягач двигается больше танка и нагрузка больше на него.

Да, это аргумент, но опять же не убийственный. Нагрузка на танк и тягач, полагаю, не так уж будет и отличаться - за счет отсутствия башни у тягача.

>При этом (ЕМНИП) на входе в Висло-Одерскую в армии 75ть запасных двигателей. А дальше "каннибализм" с эвакуированных.
>И ремонт танков, основного оружия ТА -в приоритете.

Ну, приоритеты расставляют люди. Полагаю, что дело именно в них. Тут либо:

а) проблема не осознавалась тактическими командирами, соответственно они не сигнализировали наверх;

б) проблема осознавалась, наверх сигнализировали, но наверху решили, что 4 лишних танка лучше одного артсвола в боевых порядках тбр\тк.

в) проблема осознавалась, но решать ее думали еще радикальнее - к примеру, в 1943 году командиров батарей СУ-152 усиленного готовили к стрельбе с закрытых позиций. Но что-то не срослось, в итоге так за всю войну это ноу-хау и не применили (по крайней мере, человек, который мне это рассказал).

От pamir70
К Kosta (29.11.2018 10:58:04)
Дата 29.11.2018 11:42:05

Re: Потому что...

> полагаю, не так уж
Хотелось бы уточнить. Это у Вас интуитивное "полагаю" или Вы сравнивали типовые соотношения по нагрузкам "минус башня и бк" vs "плюс орудие,передок, БК и расчёт орудия"
>Ну, приоритеты расставляют люди. Полагаю, что дело именно в них. Тут либо:
Ну "люди " приоритеты и расставили. Ибо танковая армия это не артиллерийский корпус прорыва.И основное оружие в оной -танки.
Кстати..а что мы обходим вниманием САУ? :)
От Kosta
К pamir70 (29.11.2018 11:42:05)
Дата 29.11.2018 11:56:41

Re: Потому что...

>> полагаю, не так уж
>Хотелось бы уточнить. Это у Вас интуитивное "полагаю" или Вы сравнивали типовые соотношения по нагрузкам "минус башня и бк" vs "плюс орудие,передок, БК и расчёт орудия"

Ну, АТ-42 тащит 17 тонн. Более чем и для орудия, и для передка, и л\с.
От pamir70
К Kosta (29.11.2018 11:56:41)
Дата 29.11.2018 12:04:31

Re: Потому что...

>Ну, АТ-42 тащит 17 тонн.
Я тоже видел утопленный в болоте бульдозер на базе бывшего Т-34-85. (утоплен аж в 1995м)
Но тот Т-34-85 явно не военных лет выпуска был.
У гна Уланова в подписи стоит известное от Хацкилевича. Соответственно, что Вам позволяет утверждать что АТ-42 "тащит". А не "хотелось бы что бы тащил..но не получилось"?
От Kosta
К pamir70 (29.11.2018 12:04:31)
Дата 29.11.2018 12:33:17

Re: Потому что...


>У гна Уланова в подписи стоит известное от Хацкилевича. Соответственно, что Вам позволяет утверждать что АТ-42 "тащит". А не "хотелось бы что бы тащил..но не получилось"?

Увы, ничего. Но и половина такой тяги - уже неплохо.
От pamir70
К Kosta (29.11.2018 12:33:17)
Дата 29.11.2018 13:01:04

Re: Потому что...

>Увы, ничего. Но и половина такой тяги - уже неплохо.
 Гугль говорит что никакой тяги нет.
В плане "два опытных образца отправлены на доработку" На которую затем вообще болт забили в связи с "все силы на Т-34 в серию!"
Фраза "отправлены на доработку" вкупе с "на доработку нет свободных людей и времени" позволяет предполагать что танк в тягач "лёгким движением руки" как то не превращался.
От Kosta
К pamir70 (29.11.2018 13:01:04)
Дата 29.11.2018 13:28:51

Re: Потому что...

>>Увы, ничего. Но и половина такой тяги - уже неплохо.
> Гугль говорит что никакой тяги нет.
>В плане "два опытных образца отправлены на доработку" На которую затем вообще болт забили в связи с "все силы на Т-34 в серию!"
>Фраза "отправлены на доработку" вкупе с "на доработку нет свободных людей и времени" позволяет предполагать что танк в тягач "лёгким движением руки" как то не превращался.

Да, но ведь само свертывание работ прошло под лозунгом "не трэба, дайте танки!", а не из-за принципиальной технической невозможности доработать тягач.
От pamir70
К Kosta (29.11.2018 13:28:51)
Дата 29.11.2018 13:59:31

Re: Потому что...

> под лозунгом
Гугль говорит что лозунг был другой. А именно: нет людей и времени для доработок. Все необходимы для запуска Т-34 в серию.
Соответственно работёнки предполагалось даже не на месяц..
Кстати, что-бы не тратить время на гугление. Может вы напишите ЧТО именно хотели дорабатывать?