От А.Никольский
К certero
Дата 28.11.2018 23:15:27
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия;

потому что убили бы свой ресурс на чужых и чуждых задачах

напомню, что ресурс двигателя Т-34 - В-2 был менее 100 часов, у моторов "легких и устаревших" был не радикально больше. Ресурс ходовой был сравним
От AMX
К А.Никольский (28.11.2018 23:15:27)
Дата 29.11.2018 08:47:16

Re: потому что...

>напомню, что ресурс двигателя Т-34 - В-2 был менее 100 часов, у моторов "легких и устаревших" был не радикально больше. Ресурс ходовой был сравним

Там где это правда пониженный моторесурс был вызван несовершенством конструкции и косяков изготовления и не зависел от нагрузок на танк.
Если, например, мотор глотает пыль из-за плохого воздушного фильтра, то он кончится одинаково быстро как с "прицепом", так и без.
И этот аргумент больше за "прицеп", чем против.
От john1973
К AMX (29.11.2018 08:47:16)
Дата 29.11.2018 18:14:43

Re: потому что...

>Если, например, мотор глотает пыль из-за плохого воздушного фильтра, то он кончится одинаково быстро как с "прицепом", так и без.
Тут уж совершенно непонятно, отчего на В-2-34 не был принят изначально бумажный воздухофильтр. Места под крышей МТО предостаточно
От AMX
К john1973 (29.11.2018 18:14:43)
Дата 30.11.2018 08:59:11

Re: потому что...

>Тут уж совершенно непонятно, отчего на В-2-34 не был принят изначально бумажный воздухофильтр. Места под крышей МТО предостаточно

По поводу бумажного уже ответили, их тогда просто не было, прицеплюсь еще к "изначально".
Вы с циклонами бумажный фильтр не попутали?
От RTY
К john1973 (29.11.2018 18:14:43)
Дата 29.11.2018 19:53:37

Re: потому что...

>>Если, например, мотор глотает пыль из-за плохого воздушного фильтра, то он кончится одинаково быстро как с "прицепом", так и без.
>Тут уж совершенно непонятно, отчего на В-2-34 не был принят изначально бумажный воздухофильтр. Места под крышей МТО предостаточно

А с какого перепуга на танке тех времен мог появиться бумажный воздухофильтр?
От Макаров Алексей
К А.Никольский (28.11.2018 23:15:27)
Дата 28.11.2018 23:27:48

Re: потому что...

>напомню, что ресурс двигателя Т-34 - В-2 был менее 100 часов,

В 1941 гарантийный ресурс В-2 - 150 моточасов
От badger
К Макаров Алексей (28.11.2018 23:27:48)
Дата 30.11.2018 16:07:46

Re: потому что...

>В 1941 гарантийный ресурс В-2 - 150 моточасов

вы ведь понимаете, что то, что он назван гарантийным, не гарантирует, что он будет выработан средним двигателем без капремонта в 1941 году.
От nnn
К Макаров Алексей (28.11.2018 23:27:48)
Дата 29.11.2018 09:08:06

Re: потому что...

>>напомню, что ресурс двигателя Т-34 - В-2 был менее 100 часов,
>
>В 1941 гарантийный ресурс В-2 - 150 моточасов

а что делали с двиглом после выработки ресурса ? его можно восстановить ?
От Макаров Алексей
К nnn (29.11.2018 09:08:06)
Дата 29.11.2018 13:25:36

Re: потому что...

>>>напомню, что ресурс двигателя Т-34 - В-2 был менее 100 часов,
>>
>>В 1941 гарантийный ресурс В-2 - 150 моточасов
>
>а что делали с двиглом после выработки ресурса ? его можно восстановить ?

Капремонт
От john1973
К Макаров Алексей (29.11.2018 13:25:36)
Дата 29.11.2018 18:11:45

Re: потому что...

>Капремонт
50 часов продления по формуляру?
От vavilon
К john1973 (29.11.2018 18:11:45)
Дата 30.11.2018 16:00:11

Re: потому что...

>>Капремонт
>50 часов продления по формуляру?

а на тот момент у слова "капитальный" было иное значение? В позднесоветские времена капитальный ремонт обязан был восстановить все параметры нового изделия, в том числе и различные сроки.
От Kosta
К А.Никольский (28.11.2018 23:15:27)
Дата 28.11.2018 23:17:54

Почему чуждых?

>напомню, что ресурс двигателя Т-34 - В-2 был менее 100 часов, у моторов "легких и устаревших" был не радикально больше. Ресурс ходовой был сравним

Речь же о включении тягачей в структуру мехсоединений. Если танк тянет 100 часов, то и для сопровождающей его гаубицы на тягаче этого вполне хватает.
От Blitz.
К Kosta (28.11.2018 23:17:54)
Дата 29.11.2018 02:02:58

Re: Почему чуждых?

>Речь же о включении тягачей в структуру мехсоединений. Если танк тянет 100 часов, то и для сопровождающей его гаубицы на тягаче этого вполне хватает.
Тягачи где брать? Таки отправлять, лишая подвижные силы самих танков-на такое никто не пойдет в здравом уме. Переделывать в тягачи-пытались, максимум возможного Т-26Т.
От Kosta
К Blitz. (29.11.2018 02:02:58)
Дата 29.11.2018 10:44:42

Re: Почему чуждых?

>>Речь же о включении тягачей в структуру мехсоединений. Если танк тянет 100 часов, то и для сопровождающей его гаубицы на тягаче этого вполне хватает.
>Тягачи где брать? Таки отправлять, лишая подвижные силы самих танков-на такое никто не пойдет в здравом уме. Переделывать в тягачи-пытались, максимум возможного Т-26Т.

Странно - немцы же пошли. И неплохо у них получалось с буксируемой то артиллерией в тд.
От Blitz.
К Kosta (29.11.2018 10:44:42)
Дата 30.11.2018 19:26:36

Re: Почему чуждых?

>Странно - немцы же пошли. И неплохо у них получалось с буксируемой то артиллерией в тд.
Только с малополезными трофеями, и то под вопросм что лутше,куцый ктрофейный танк или тягач на его базе, в отличии от союзников у них танков не очень было шиковать.
Тем более-у них еще полноценные тягачи в количествах были.
От марат
К Kosta (29.11.2018 10:44:42)
Дата 29.11.2018 13:40:54

Re: Почему чуждых?

Здравствуйте!
> Переделывать в тягачи-пытались, максимум возможного Т-26Т.

>Странно - немцы же пошли. И неплохо у них получалось с буксируемой то артиллерией в тд.
А что они переделали? Трофеи французские. Сотни тягачей захватили Лоррейн, при батарее в бригаду 1000 нашим требовалось только для орудий в 200 бригад.
С уважением, Марат
От Kosta
К марат (29.11.2018 13:40:54)
Дата 29.11.2018 13:59:37

Re: Почему чуждых?

>Здравствуйте!
>> Переделывать в тягачи-пытались, максимум возможного Т-26Т.
>
>>Странно - немцы же пошли. И неплохо у них получалось с буксируемой то артиллерией в тд.
>А что они переделали? Трофеи французские. Сотни тягачей захватили Лоррейн,

Почему переделали? 251-й у них таскал орудия до 105-мм включительно.

>при батарее в бригаду 1000 нашим требовалось только для орудий в 200 бригад.

Ну так на них не б... для штаба предполагается возить, я извиняюсь. Преодоление даже наскоро выстроенной ПТО в глубине обороны противника с и без артподдержки - это две большие разницы в плане потерь матчасти и л\с. Почему же не пойти на такой расход ресурса?
От Dr Strangelove
К Kosta (29.11.2018 13:59:37)
Дата 29.11.2018 14:19:53

Re: Почему чуждых?

>>Здравствуйте!
>>> Переделывать в тягачи-пытались, максимум возможного Т-26Т.
>>
>>>Странно - немцы же пошли. И неплохо у них получалось с буксируемой то артиллерией в тд.
>>А что они переделали? Трофеи французские. Сотни тягачей захватили Лоррейн,
>
>Почему переделали? 251-й у них таскал орудия до 105-мм включительно.
251 от рождения - арттягач. А здесь разговор про таскание орудий танками/ танками переделанными в тягачи.
'Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!'