>Безусловно, это не более, чем мое субъективное мнение. Однако и мнение моих оппонентов - не более, чем их субъективное мнение.
Это единственная бесспорная вещь в этой ветке. Тем более, что всё обсуждение, независимо от "кочки зрения" опирается на, в общем-то, недостоверные источники.
>При этом рискну предположить, что среди всех участников дискуссии я наиболее профессионально близок к данной теме. И потому моя субъективная точка зрения с большей вероятностью может оказаться ближе к итоговому вердикту, чем их. История нас рассудит.
Нет. Вам просто не доверяют. Просто потому, что вы происходите из государства, где, например, президент за четыре года правления не выполнил требования закона о продаже своего бизнеса. Это один из примеров. И вы - гражданин этого государства.
>>>Мне неизвестно о том, что они наводили артустановки на российские корабли. Простое расчехление и подъем стволов - не есть угроза. Посмотрим, что будет дальше.
>>
>>И это подтверждает, что вы не Конвенция.
>
>А там сказано что-то, что опровергает это мое утверждение: ну, типа: "снятие чехлов с орудий и подъем стволов приравниваются к угрозе"?
Мы вообще-то говорили про это "Мне (вам) неизвестно о том, что они наводили артустановки на российские корабли."
То есть о известности вам факта, а не о том, что зафиксировано на видео.
>Может быть, Конвенция - это Ваше имя?
Нет. Меня зовут по-другому и я не перечисляю свои регалии.
Единственное, что вы могли бы реально сделать - это сопоставить хронологию событий по версии ФСБ и ваших. Это было бы полезно. но вам регалии важнее. Ну трясите ими, дело ваше.
>Нет. Вам просто не доверяют. Просто потому, что вы происходите из государства, где, например, президент за четыре года правления не выполнил требования закона о продаже своего бизнеса. Это один из примеров. И вы - гражданин этого государства.
А, так это Порошенко виноват в том, что Вы мне не доверяете? "Эта штука посильнее, чем "Фауст" Гёте" :-)
Насчет Вашего государства я помолчу, а то забанят. Впрочем, Вы и так поняли все, что я не высказал сейчас, верно ведь?
>>А там сказано что-то, что опровергает это мое утверждение: ну, типа: "снятие чехлов с орудий и подъем стволов приравниваются к угрозе"?
>
>Мы вообще-то говорили про это "Мне (вам) неизвестно о том, что они наводили артустановки на российские корабли."
>То есть о известности вам факта, а не о том, что зафиксировано на видео.
А на видео есть процесс наведения артустановок на российские корабли? Можно это увидеть?
>>Может быть, Конвенция - это Ваше имя?
>
>Нет. Меня зовут по-другому и я не перечисляю свои регалии.
А, ну Вы уже окончательно перешли на личности в споре. Значит, аргументы исчерпались, бывает.
>Единственное, что вы могли бы реально сделать - это сопоставить хронологию событий по версии ФСБ и ваших. Это было бы полезно. но вам регалии важнее. Ну трясите ими, дело ваше.
См. предыдущий комментарий насчет перехода на личности. В последний раз поясню, зачем я это сделал. Оппонент обвинил меня в отсутствии квалификации в рассматриваемом вопросе. Я ему показал наличие таковой. Почему это мне "регалии важнее" - странный вывод. Важнее, чем что? Выполнять работу для Вас? Вы и сами можете это сделать, без меня.