От tsa
К Дмитрий Козырев
Дата 13.12.2018 13:22:29
Рубрики Современность; Флот;

Я бы ещё про ресурс ствола добавил и зажигательное ракетное топливо.

Здравствуйте !

Про стоимость электроники к умным снарядам уже написали.

Масса конструкций растет пропорционально кубу размеров, а прочность линейно. Ещё в "Занимательной физике" Перельмана было чудесное сравнение одной кости мыши и бегемота для демонстрации этого факта.
И где-то в районе 400 мм калибра ресурсы стволов становятся всё более скромными (от 100-150 выстрелов и стремительно снижается), а цена ствола заоблачной.

Так что, ИМХО, для калибров 150-200 мм электроника может дать некий реальные ренессанс корабельной артиллерии. Но причем тут ПКР?

Современные корабельные ПКР имеют массу 1-3 тонны, БЧ 150-300 кг и дальность 200-500 км.
406 мм снаряд - это 1-1,2 тонны с менее чем сотней кг ВВ и дальностью в полсотни км.

Т.е., если мы сделаем активно-реактивный управляемый снаряд и догоним дальность до 100-150 км, то объём ВВ просядет до 30-50 кг против в 5-6 раз большего у ракеты. Не говоря о том, что у неё будет ещё центнер-другой недогоревшего топлива.

Из практики.

Шеффилд с 3500 тонн стандартного водоизмещения утонул о 670-килограммового Экзосета с 165 кг БЧ. 165 кг - это примерно 240 мм снаряд. Мог ли корабль времен ВВ2 стандартным водоизмещением в 3500 тонн утонуть от одного 240 мм снаряда? Сомневаюсь.

С уважением, tsa.
От john1973
К tsa (13.12.2018 13:22:29)
Дата 13.12.2018 19:35:57

Re: Я бы...

>Шеффилд с 3500 тонн стандартного водоизмещения утонул о 670-килограммового Экзосета с 165 кг БЧ. 165 кг - это примерно 240 мм снаряд. Мог ли корабль времен ВВ2 стандартным водоизмещением в 3500 тонн утонуть от одного 240 мм снаряда? Сомневаюсь.
Шеффилд жеж горел по металлу конструкций, не смогли потушить водой, бросили
Но конечно ключевой фактор - именно пожар от форса пламени двигателя ПКР, БЧ там, НЯП не взорвалась))
От Пехота
К tsa (13.12.2018 13:22:29)
Дата 13.12.2018 16:26:48

Re: Я бы...

Салам алейкум, аксакалы!

>Шеффилд с 3500 тонн стандартного водоизмещения утонул о 670-килограммового Экзосета с 165 кг БЧ. 165 кг - это примерно 240 мм снаряд. Мог ли корабль времен ВВ2 стандартным водоизмещением в 3500 тонн утонуть от одного 240 мм снаряда? Сомневаюсь.

Я извиняюсь, но это претензия не к снаряду, а к конструкции кораблей. Что, в общем-то, льёт воду на мельницу "артиллеристов".

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От tsa
К Пехота (13.12.2018 16:26:48)
Дата 13.12.2018 16:40:22

Претензия к начинке.

Здравствуйте !

Аналогичная масса ВВ куда лучше топит современные корабли, чем толстый стальной корпус снаряда.

С уважением, tsa.
От john1973
К tsa (13.12.2018 16:40:22)
Дата 13.12.2018 19:40:25

Re: Претензия к...

>Аналогичная масса ВВ куда лучше топит современные корабли, чем толстый стальной корпус снаряда.
Еще такое, что ядерные БЧ для снарядов по сути уникальны, бо должны быть устойчивы к диким ускорениями при выстреле. Наверное и мощность снарядных сильно ЯБЧ меньше, это еще и из-за ограничений по калибру. При этом в ПКР ставь БЧ гораздо большего размера, и соответственно мощности.
От ttt2
К tsa (13.12.2018 13:22:29)
Дата 13.12.2018 16:08:11

Re: Я бы...

>Шеффилд с 3500 тонн стандартного водоизмещения утонул о 670-килограммового Экзосета с 165 кг БЧ. 165 кг - это примерно 240 мм снаряд. Мог ли корабль времен ВВ2 стандартным водоизмещением в 3500 тонн утонуть от одного 240 мм снаряда? Сомневаюсь.

Соотношение ВВ совсем другое. 203 мм снаряд содержит 15 кг ВВ, 240 мм вероятно килограмм 25. А у Экзосета БЧ почти одно ВВ.

Не случайно торпеда мелкие корабли пополам разрывает.

>С уважением, tsa.
С уважением
От tsa
К ttt2 (13.12.2018 16:08:11)
Дата 13.12.2018 16:37:06

Соотношение для снаряда вынужденное и неустранимое.

Здравствуйте !

Сабж. Это в ракету хочешь болванку, хочешь ВВ клади. А снаряд должен иметь прочный корпус. Облегчить не выйдет.

С уважением, tsa.
От Nail
К tsa (13.12.2018 13:22:29)
Дата 13.12.2018 14:53:24

Re: Я бы...

>
>Шеффилд с 3500 тонн стандартного водоизмещения утонул о 670-килограммового Экзосета с 165 кг БЧ. 165 кг - это примерно 240 мм снаряд. Мог ли корабль времен ВВ2 стандартным водоизмещением в 3500 тонн утонуть от одного 240 мм снаряда? Сомневаюсь.

При этом БЧ Экзосета не сработала. Хватило просто топлива для пожара и гибели корабля.

All the best!
От landman
К Nail (13.12.2018 14:53:24)
Дата 13.12.2018 14:55:14

А на "Старке" одна сработала, а вторая нет. И остался на плаву (-)
От Макс
К tsa (13.12.2018 13:22:29)
Дата 13.12.2018 14:53:07

Re: Я бы...

Здравствуйте!
>Шеффилд с 3500 тонн стандартного водоизмещения утонул о 670-килограммового Экзосета с 165 кг БЧ. 165 кг - это примерно 240 мм снаряд. Мог ли корабль времен ВВ2 стандартным водоизмещением в 3500 тонн утонуть от одного 240 мм снаряда? Сомневаюсь.


"Рома". Там, конечно, заряд вдвое побольше - 320 кг, но и водоизмещение 41376 т, а не 3500

С уважением. Макс.
От Banzay
К Макс (13.12.2018 14:53:07)
Дата 13.12.2018 14:59:49

В "Рому" было два попадания. (-)