>>Не знаю, не знаю. Большинство задач которые мне ставились в армии, были вида: не знаю как ты это сделаешь и из чего, но к утру что бы было. И это очень развивает и инициативу и творческое мышление
> Либо если чаша сия не минула и Вас,
не минула
необходимо отчетливо осознавать, что описанное Вами целеполагание
Я не описывал целеполагание. Не приписывайте мне.
является всего лишь типичным, ежедневным наполнением деятельности замкнутой социальной структуры,
Это ваше видение чего то своего и приписываемое мне
работающей по типу мафии. Военный коллектив - однозначно такая структура.
Не однозначно. Это надо обосновать.
Ну, есть только две схемы организации такой структуры - мафия (т.н. "система результата") и секта ("система процесса").
Это какое то термины специфичные непонятные мне.
Мафия вот как раз характерна формулой "цель оправдывает средства", даже когда не оправдывает.
Свобода это рабство! Отличная демагогия.
Это вождь и его харизма, как формальный вождь, так и неформальный. Секта устроена иначе - там всё зависит от гуру и установленных им процессов.
Гуру это и есть вождь.
И вот именно секта и учит процедурности, затронутой выше по ветке. Собственно, все в ВС от взвода и выше строится по одному из этих принципов, хотя конечно мафия чаще встречается в пехоте и вообще СВ, а секта - в более технологичных видах ВС и родов войск.
Других типов не придумали? банда? шайка? дружина? когорта?
Поймите - в мафиозной схеме такая постановка задачи не нацелена на выработку инициативы - она направлена на решение задачи.
Инициатива (от лат. initium — начало) — почин, начинание, принятие человеком самостоятельного решения, форма проявления его общественной активности.
Задачи, результат которой может быть сформулирован как элемент в процессной цепи, если вышестоящий штаб работает как секта.
Наукообразный набор слов.
Ответственность-то не на Вас, а на том, кто первым запел "Меня не волнует..." Это его выбор, не Ваш.
И?
Он становится Вашим, только когда Вы проявляете реальную инициативу. То есть только в одном случае: "Пусть это вас заволнует, в противном случае я ничего делать не буду".
Да. Совершенно верно. Меня волнует и я делаю.
Это и есть та самая инициатива, построенная на личной ответственности, которую и убивают в училищах на первом курсе во всех или в большинстве будущих офицеров.
Вы за всех не говорите. Свалить на училище, на систему проще всего.
Иначе призывные армии авторитарных режимов прошлого века не могли бы существовать в принципе.
Эта фраза не следует из предыдущей
>Но это все не так важно.
Зачем тогда столько неважного текста писать?
>Важно то, что подавлению инициативы в военных училищах - этому неписанному, но обязательному элементу воспитания советского офицера - можно сопротивляться.
Да ну )))
Я насчитал три разновидности этого сопротивления:
>1. Т.н. внутренне контейнирование агрессии - то есть когда ты всю ярость от несправедливости происходящего оставляешь внутри, внешне формально соблюдая правила игры. Кончается, как правило, как в кино Full Metal Jacket, то есть плохо - агрессия выходит наружу уже неконтролируемой;
>2. Игра в, как сейчас модно говорить, Хогвардс. То есть обретение объекта, которому и в который ты продолжаешь верить в любой ситуации. Чтобы намеренно обойти религиозные аллюзии - в конце концов, на данном этапе в религии необходимости нет - просто отмечу, что этот объект создают многие из тех офицеров флота, с которыми я разговаривал. Один из них сформулировал это так: для меня флот поделился на внешний со всем его говном и внутренний, мой, со всеми его флагами на ветру. Более научно - этот объект может быть внутренним или внешним по референции. По внешнему пути шел, например, Конецкий В.В., когда на втором курсе военно-морского училища начал посещать параллельно литфак ЛГУ. Это безопаснее - так себя ведут, например, спортсмены военных училищ: там всегда есть куда сбежать и тем самым проявить таки инициативу - на тренировку, сборы и пр. Внутренний объект сложнее - он может быть далеко не безобидным ментально, а уровень заходящей туда агрессивности и инициативы, пытающихся как-то логически завершить построение этого объекта так, чтобы он получался непротиворечивым, вполне может пошатнуть душевное здоровье. Наиболее яркий пример - Саблин В.М. с его детальным исследованием научного коммунизма. Обратите внимание: Саблин - не замполит, он по образованию и началу служба - артиллерист. Но его опыт показателен: ориентируясь на этот внутренний объект, офицер обрёл для себя миссию, которая по уровню инициативы и рискованности значительно превосходит все легитимные задачи, которые обычно стоят перед офицером в мирное время.
>3. Включить трикстера - превращать окружающую реальность в объект для насмешки и в насмешку как таковую. Ничего не бывает и не может быть основанием для серьёзности.
>То есть, для того чтобы сохранить какие-то пусть минимально, но социально приемлемую инициативность, офицер должен быть хоть в чем-то творческим человеком - а значит, либералом, глубоко внутри. Такой вот забавный парадокс;-)
Простите, Вам и не должны быть известны большинство этих терминов, это совсем не офицерское дело.
На пальцах: описанная Вами ситуация выполнения такого приказа (не волнует как, но чтоб, @лядь, к утру) говорит о том, что инициативы как раз нет - есть творческое, по мере сил и возможностей, приспособление к обстоятельствам. Киган неоднократно писал и доказывал на исторических примерах, что инициатива на войне как раз гораздо чаще связана с нарушением приказов, более того, именно на минимуме приказов (причем таких, которые исполнением можно трактовать очень широко, то есть задающих направления, а не цели - в широком смысле) основано появление принципа Mission Command.
Инициатива в ВС мирного времени, напротив, является преимущественно игровым (заданным условиями исполнения задачи), то есть учтенным и предписанным, элементом поведения военнослужащего, а значит, инициативой в прямом смысле не является. Инициатива не может быть долженствованием. И совершенно непонятно, в каких рамках ее следует проявлять - что можно, а что нельзя, что до боли напоминает ту училищную задачу тотальной борьбы с инициативой как таковой.
Но тут мы рискуем перейти к leadership и запутаться окончательно, поэтому не будем. Порассуждайте-ка самостоятельно, если будет время и желание, вот над чем: как офицер, готовый проявлять инициативу, должен тноситься к таким же начальникам и таким же подчиненным? С точки зрения формальной логики, имеется ввиду.
>Простите, Вам и не должны быть известны большинство этих терминов, это совсем не офицерское дело.
Зачем тогда вы употребляете узкоспециализированные термины на ВИФ?
>На пальцах: описанная Вами ситуация выполнения такого приказа (не волнует как, но чтоб, @лядь, к утру) говорит о том, что инициативы как раз нет - есть творческое, по мере сил и возможностей, приспособление к обстоятельствам.
Зависит от того насколько широко трактовать понятие инициатива.
Киган неоднократно писал и доказывал на исторических примерах, что инициатива на войне как раз гораздо чаще связана с нарушением приказов, более того, именно на минимуме приказов (причем таких, которые исполнением можно трактовать очень широко, то есть задающих направления, а не цели - в широком смысле) основано появление принципа Mission Command.
Т.е. у Вас тут противоречие. Т.к. принцип Mission Command основан на инициативе.
>Инициатива в ВС мирного времени, напротив, является преимущественно игровым (заданным условиями исполнения задачи), то есть учтенным и предписанным, элементом поведения военнослужащего, а значит, инициативой в прямом смысле не является.
Давайте вернемся к определению:
1. Почин, побуждение к началу какого-нибудь дела. По собственной инициативе. Это была его иницатива.
2. Руководящая роль в каких-нибудь действиях. Противник захватил инициативу в свои руки.
3. Предприимчивость, способность к самостоятельным активным действиям. Обладать инициативой. Человек без всякой инициативы.
Как видим, смысл довольно широкий. А вы пытаетесь трактовать инициативу крайне узко.
Инициатива не может быть долженствованием.
Как видим из определения - вполне себе может.
И совершенно непонятно, в каких рамках ее следует проявлять - что можно, а что нельзя, что до боли напоминает ту училищную задачу тотальной борьбы с инициативой как таковой.
Поэтому в ВС РФ есть такой термин "Разумная инициатива"
>Но тут мы рискуем перейти к leadership и запутаться окончательно, поэтому не будем. Порассуждайте-ка самостоятельно, если будет время и желание, вот над чем: как офицер, готовый проявлять инициативу, должен тноситься к таким же начальникам и таким же подчиненным? С точки зрения формальной логики, имеется ввиду.