От Claus
К СанитарЖеня
Дата 16.12.2018 22:56:53
Рубрики WWI; Флот; Артиллерия;

Re: Я вообще...

>Линкорам РИФ основная задача - поддержка сил на берегу, гоняние конвоев, обстрелы портов. Нужны фугасные.
Эти фугасные снаряды слишком дорого стоили для стрельбы ими по тральщикам тем более по берегу. Это были специальные противолинкорные фугасные снаряды.

>2. Воюем против Германии (и, возможно, Швеции) при уклонившейся от "союзнического долга" Англии. ФОМ в Балтике, поэтому отсиживаемся за ЦМАП, и задача линкоров - усиление прикрытия позиции там, где артиллерия с берега недостреливает. Основная цель - вражеские тральщики, по которым фугасы.
По тральщикам у нас хотели что то промежуточное между 152 и 203мм, собственно советская 180мм из этих хотелок выросла.
По тральщикам из 12" палить - это очень жирно.
Ну и Севастополи изначально делались как "свободная морская сила" а не линкор прикрытия ЦМАП.

>С неприятельскими линкорами тоже перестрелка фугасными, поэтому предпочтена броня тонкая, но везде, а не основательное прикрытие лишь важнейших частей.
На момент проектирования Севастополей 225мм это в общем то вполне терпимая броня, а не тонкая. У тех же Орионов большая часть главного пояса это отнюдь не 12" была, а 9" и меньше.
У Куин Элизабет был переходный участок в главном поясе, с толщиной еще меньшей чем у Севастополей. Причем Уорсапайта в Ютланде через него пробить сумели.
Ну и насчет брони везде - у тех же немцев площадь бронирования даже побольше была, чем у Севастополей.
Просто у Севастополей многие части, имевшиеся у Кайзеров и Кенигов, просто отсутствовали (полубак, надстройка, верхний каземат) - отсюда и чисто внешнее впечатление, что броня везде. В реальности же, там где была броня у Севастополей, практически всегда там же она была и у немцев. Но у немцев еще казематы над верхней палубой были бронированы.
От john1973
К Claus (16.12.2018 22:56:53)
Дата 16.12.2018 23:29:08

Re: Я вообще...

>Ну и Севастополи изначально делались как "свободная морская сила" а не линкор прикрытия ЦМАП.
Ох как сильно потом, фактически под задачу противодействия турецкому флоту, уже однозначно усиливаемому немецкими кораблями. Например до Балканских войн 12-13 года политика Турции была вовсе не ультра-прогерманской. Строительство и ввод Марии и заказ Екатерины, а потом Николая прекрасно бьется с данной хронологией.
От john1973
К john1973 (16.12.2018 23:29:08)
Дата 16.12.2018 23:34:47

Re: Я вообще...

>>Ну и Севастополи изначально делались как "свободная морская сила" а не линкор прикрытия ЦМАП.
>Ох как сильно потом, фактически под задачу противодействия турецкому флоту, уже однозначно усиливаемому немецкими кораблями. Например до Балканских войн 12-13 года политика Турции была вовсе не ультра-прогерманской. Строительство и ввод Марии и заказ Екатерины, а потом Николая прекрасно бьется с данной хронологией.
Собственно и балтийские Севастополи рождены как корабли ограниченного театра, уже Северное море для них в исходном виде - совершенно непроходим. Какая там свободная сила, максимум оперировать у Швеции. Дальность плавания ко всему смешная. Разве что более поздние Измаилы вполне себе корабли для северной Атлантики (против Англии, например). Но сильно потом, в начале 20-х по планам.
От john1973
К Claus (16.12.2018 22:56:53)
Дата 16.12.2018 23:20:49

Re: Я вообще...

>>Линкорам РИФ основная задача - поддержка сил на берегу, гоняние конвоев, обстрелы портов. Нужны фугасные.
>Эти фугасные снаряды слишком дорого стоили для стрельбы ими по тральщикам тем более по берегу. Это были специальные противолинкорные фугасные снаряды.
Да окститесь. Это стволы орудий золотые по весу! Из них стрелять хоть деревяшками, с мощным пороховым зарядом - жечь стволы и так, и так. Напомню, что Парижанка на ЧФ расстреливала стволы до предельного предела (что ночью были видны вылетающие с потоком дульных газов - куски металла и окалины), вываливая все наличные фугасы по площадям, лишь поддерживая политморсос флота и Крымского фронта))