От nicoljaus
К Iva
Дата 30.12.2018 19:33:54
Рубрики WWII; Современность; Память;

Re: Это не...

>абсолютно не так.

Абсолютно не так это "всего лишь один из епископов". Реально Фанар "первый среди равных", у него прерогатива финального судьи по внутрицерковным разборкам всех других церквей, даже автокефальных.
От SKYPH
К nicoljaus (30.12.2018 19:33:54)
Дата 31.12.2018 13:19:36

Это закреплено решением какого-либо собора?

>>абсолютно не так.
>
>Абсолютно не так это "всего лишь один из епископов". Реально Фанар "первый среди равных", у него прерогатива финального судьи по внутрицерковным разборкам всех других церквей, даже автокефальных.

Нет у него такого права.
От nicoljaus
К SKYPH (31.12.2018 13:19:36)
Дата 31.12.2018 13:37:02

А как же.

>Нет у него такого права.

Это вам по телеку так сказали?
От СОР
К nicoljaus (31.12.2018 13:37:02)
Дата 31.12.2018 18:59:53

Вы чем бред писать, книжки почитали бы.

>>Нет у него такого права.
>
>Это вам по телеку так сказали?

Знатоков православия развелось....
От nicoljaus
К СОР (31.12.2018 18:59:53)
Дата 31.12.2018 20:55:45

Ваше содержательное мнение очень ценно для нас (-)
От Iva
К nicoljaus (30.12.2018 19:33:54)
Дата 31.12.2018 00:45:19

Re: Это не...

Привет!

>Абсолютно не так это "всего лишь один из епископов". Реально Фанар "первый среди равных", у него прерогатива финального судьи по внутрицерковным разборкам всех других церквей, даже автокефальных.

нет у него такого права. Именно поэтому наши так возбудились его решением.
Если его признать - то он получит такие права, которых у него никогда не было.
И все автокефальные по правам сведутся к митрополиям.


Владимир
От Одессит
К Iva (31.12.2018 00:45:19)
Дата 31.12.2018 02:43:43

Re: Это не...

Добрый день

>нет у него такого права. Именно поэтому наши так возбудились его решением.
>Если его признать - то он получит такие права, которых у него никогда не было.
>И все автокефальные по правам сведутся к митрополиям.

Тут вот какое дело... Мы на ВИФ-2, конечно, корифеи всех наук. Но я лично не рискнул бы выносить суждение по тонкостям церковной иерархии и спорить с каким-то из патриархов. Тем более - греком. Потому что в православии действует рекомендация: "Не спорьте с греками о канонах - они их сами писали". Вот не знаю я достоверно, имеет ли он такое право.
Однако хочу отметить, что когда Константинопольский патриарх не признавал автокефалию украинской церкви, то РПЦ в лице УПЦ МП вполне даже признавала за ним такие полномочия. Цитата из статьи 2008 года "Служение Константинопольского Патриарха в православном мире" на портале "Православие в Украине":
"Подлинно пастырской является позиция Константинопольского Патриархата относительно современного раскола православия в Украине. С одной стороны, Константинопольский патриархат вот уже полтора десятилетия воздерживается от принятия в свое лоно украинских раскольников. Не знаем, проявила бы другая православная Поместная Церковь такое же терпение в аналогичной ситуации или поспешила бы воспользоваться случаем. Из года в год Вселенская патриархия не успевала свидетельствовать, что единственной канонической православной Церковью в Украине является Украинская Православная Церковь, возглавляемая Блаженнейшим Митрополитом Киевским Владимиром. Согласно с церковными канонами, Константинопольский патриархат не только первый по чести среди православных поместных церквей, но и является высшей апелляционной инстанцией во всех церковных конфликтах. Поэтому его оценка ситуации в Украине столь весома для мирового Православия. С другой стороны, Вселенскому патриарху украинский раскол оказался большей болью сердца, чем многим и многим православным епископам. Патриарх Варфоломей постоянно настаивает на признании ненормальности положения миллионов верующих в Украине, отторгнутых расколом от мирового православия. И на необходимости срочного уврачевания раскола. Многие же местные православные деятели желают раскольникам только скорейшей гибели или же немедленной капитуляции. Такой политический подход, равнодушие к судьбам братьев и сестер, ушедших в раскол, удивителен для христианского сердца и церковного разума. Слава Богу, что подобные деятели и их высказывания были осуждены Украинской Православной Церковью. Но заметим, что Вселенский Патриарх вообще не допускал подобных настроений и сердечно соболезновал отпавшим.

Православные Украины с надеждой открывают новую страницу своей истории в Юбилейный год 1020-летия Крещения Руси и надеются, что Вселенский патриарх, как верный служитель единства Православной Церкви, поможет воцарению любви в сердцах всех православных Украины. Ведь единство православных Украины так же необходимо, как и единство Украинской Православной Церкви со всем мировым Православием. Ведь печаль от разлуки с братиями действительно живет в наших сердцах. И во время торжеств светлого Юбилея она чувствуется как никогда остро".

С уважением www.lander.odessa.ua
От Кострома
К Одессит (31.12.2018 02:43:43)
Дата 31.12.2018 09:02:51

Тут бы конечно хотелось увидеть автора статьи

И с чего вы решили что статья на каком сайте является официальной позицией УПЦ?
От Одессит
К Кострома (31.12.2018 09:02:51)
Дата 31.12.2018 13:47:27

Re: Тут бы...

Добрый день

Автор - Геннадий Христокин.
http://www.irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/suak/corp.exe?&I21DBN=SAUA&P21DBN=SAUA&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=elib_all&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=ID=&S21COLORTERMS=0&S21STR=0034585
>И с чего вы решили что статья на каком сайте является официальной позицией УПЦ?
Потому что это сайт Открытого православного университета Святой Софии Премудрости, который очень близок к УПЦ, и которая с ним постоянно взаимодействует. И ни разу не отмежевалась от него.
Да, точнее, не официальная позиция, а близкая к ней.
С уважением www.lander.odessa.ua
От nicoljaus
К Iva (31.12.2018 00:45:19)
Дата 31.12.2018 02:39:36

Re: Это не...

>нет у него такого права. Именно поэтому наши так возбудились его решением.
>Если его признать - то он получит такие права, которых у него никогда не было.
>И все автокефальные по правам сведутся к митрополиям.

Нашим плевать на права. У них оторвали то, что они считали своим - вот и возбудились.

Поскольку церковный Востокъ не подпалъ подъ власть Римскихъ Папъ, онъ всетаки не могъ не дать практическаго, жизненнаго отвѣта на нормальную потребность въ какой-то централизаціи всего сложнаго внѣшняго организма Церкви. Въ Константинополѣ эта централизація поначалу взята была въ руки новообращеннымъ императоромъ Константиномъ, а затѣмъ и его преемниками. Императорская власть не могла не возвысить рядомъ стоящаго около нея столичнаго Архіепископа до высоты всеимперскаго= «Вселенскаго» примаса. Такъ создался въ восточномъ каноническомъ правѣ статутъ при-виллегій («прономій») Константинопольскаго Патріарха, несмотря на отсутствіе въ немъ мистики папскаго догмата и несмотря, съ другой стороны, на наличіе глубоко живучаго на Востокѣ начала автокефализма, независимости отдѣльныхъ Помѣстныхъ Церквей.
<...>
Этимъ внутреннимъ противорѣчіемъ въ самой природѣ первенства Константинополя на церковномъ востокѣ и объясняется тотъ фактъ, что при всей канонической безспорности, напр., апелляціоннаго права Константинопольскаго Архіепископа, аналогнчнаго обычному праву Папъ на Западѣ, исторія сохранила намъ сравнительно не такъ много иллюстрацій апелляціоннаго суда Константинополя по отношенію къ Церквамъ Автокефальнымъ, отъ него независимымъ.
От Кострома
К nicoljaus (31.12.2018 02:39:36)
Дата 31.12.2018 08:20:10

Это конечно вы хорошо

>>нет у него такого права. Именно поэтому наши так возбудились его решением.
>>Если его признать - то он получит такие права, которых у него никогда не было.
>>И все автокефальные по правам сведутся к митрополиям.
>
>Нашим плевать на права. У них оторвали то, что они считали своим - вот и возбудились.

Так там все возбудились - и антиохия, и сербы с грузинами.
Практически все автокефальные церкви в недоумении

>Поскольку церковный Востокъ не подпалъ подъ власть Римскихъ Папъ, онъ всетаки не могъ не дать практическаго, жизненнаго отвѣта на нормальную потребность въ какой-то централизаціи всего сложнаго внѣшняго организма Церкви. Въ Константинополѣ эта централизація поначалу взята была въ руки новообращеннымъ императоромъ Константиномъ, а затѣмъ и его преемниками. Императорская власть не могла не возвысить рядомъ стоящаго около нея столичнаго Архіепископа до высоты всеимперскаго= «Вселенскаго» примаса. Такъ создался въ восточномъ каноническомъ правѣ статутъ при-виллегій («прономій») Константинопольскаго Патріарха, несмотря на отсутствіе въ немъ мистики папскаго догмата и несмотря, съ другой стороны, на наличіе глубоко живучаго на Востокѣ начала автокефализма, независимости отдѣльныхъ Помѣстныхъ Церквей.

Реалии пятого века описали.
Правда не очень понятно - причём это сейчас
><...>
>Этимъ внутреннимъ противорѣчіемъ въ самой природѣ первенства Константинополя на церковномъ востокѣ и объясняется тотъ фактъ, что при всей канонической безспорности, напр., апелляціоннаго права Константинопольскаго Архіепископа, аналогнчнаго обычному праву Папъ на Западѣ, исторія сохранила намъ сравнительно не такъ много иллюстрацій апелляціоннаго суда Константинополя по отношенію къ Церквамъ Автокефальнымъ, отъ него независимымъ.

Ну то есть примеров не будет?
И - да - апеляционный суд - и отжатие собственности - это не совсем синонимы?
От Кострома
К nicoljaus (30.12.2018 19:33:54)
Дата 30.12.2018 21:47:02

Это вам кто рассказал?

>>абсолютно не так.
>
>Абсолютно не так это "всего лишь один из епископов". Реально Фанар "первый среди равных", у него прерогатива финального судьи по внутрицерковным разборкам всех других церквей, даже автокефальных.


Примеры приведёте = финального суда.
Так что бы между автокефальными црквыми и так что бы другие патриарх прогнулись