От И.Пыхалов
К Prepod
Дата 20.12.2018 14:09:33
Рубрики WWII; Искусство и творчество;

С одним из пунктов не соглашусь.

> Говорить что сам был свидетелем, тогда как на самом деле об этом автору рассказали, это нормально.

При этом весьма велика вероятность, что на самом деле события, «свидетелем» которого якобы является рассказчик, либо вообще не было, либо оно происходило существенно по-другому.

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От VLADIMIR
К И.Пыхалов (20.12.2018 14:09:33)
Дата 20.12.2018 14:28:53

Re: С одним...

тем не менее устные рассказы или комментарии ветеранов - часто очень ценный источник информации о давно прошедших событиях.
От И.Пыхалов
К VLADIMIR (20.12.2018 14:28:53)
Дата 20.12.2018 16:30:50

Безусловно

>тем не менее устные рассказы или комментарии ветеранов - часто очень ценный источник информации о давно прошедших событиях.

Однако относиться к ним следует без придыхания, т.е. критически. Как и положено к нарративным источникам.

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От VLADIMIR
К И.Пыхалов (20.12.2018 16:30:50)
Дата 21.12.2018 02:55:49

про критическое отношение

>>тем не менее устные рассказы или комментарии ветеранов - часто очень ценный источник информации о давно прошедших событиях.
>
>Однако относиться к ним следует без придыхания, т.е. критически. Как и положено к нарративным источникам.
- - -
С моей точки зрения, мемуары хуже, чем нарративы или интервью. Мне бывает очень трудно придать нормальный вид фрагменту книги воспоминаний, потому что авторы грешат пафосом, художественностью и склонностью к преувеличениям.

Обычные рассказы/интервью чаще выглядят более правдоподобными.

С ув.