>>...а скорее то, что нынешний этап развития человечества от эпохи Далекой Далекой Галактики отделяет примерно столько же времени как хомо сапиенса от хомо эректуса. в самом образе наших мыслей уже присутствует наследие "земного" образа жизни. я в своих постах указывал просто на логические нестыковки, которые углядел... скажем так - я говорю не про конкретные технические решения, а про логику этих решений, и где вижу в этой логике изъян - указываю на него...
>
>Собственно, моё исходное сообщение как раз и было попыткой уйти от земного, или, если угодно "напланетного" подхода. При этом главное отличие я полагаю в свойствах театра военных действий и поля боя, которые и будут определять характер боевых действий и требуемые для этого технологии, которые, на основании вышесказанного, считаю вторичными. Технологии меняются, свойства пространства - нет.
...я говорил о Вашей (ну и нашей как человечества на этом этапе развития) аксиоматике... "скорость снаряда-ракеты такая-то", "запас топлива у ракет и активных снарядов ограничен" - "дальность боя определяется тем с какой силой один человек может натянуть лук/кинуть метательное копьё"... "против лазерного луча нет преград" - "против копья с кремневым наконечником тело человека не защитить, ведь из кремния доспехи не сделать"... "габариты играют большую роль" - "максимальный размер корабля ограничен размером дерева из которого мы этот корабль выдалбливаем"... и многое-многое другое взятое как отправная точка. во многом не осознано.
я указываю, что у нашего взгляда есть ограничение в том, что мы принимаем за аксиомы. а аксиомы проистекают из всего нашего "напланетного" опыта. насколько и в какую сторону изменятся наши аксиомы по мере накопления "космического" опыта мы сказать не можем.
>я указываю, что у нашего взгляда есть ограничение в том, что мы принимаем за аксиомы. а аксиомы проистекают из всего нашего "напланетного" опыта. насколько и в какую сторону изменятся наши аксиомы по мере накопления "космического" опыта мы сказать не можем.
Ну, мы можем с большой долей уверенности утверждать, что размеры Солнечной системы не изменятся ближайшие несколько миллионов лет, а также то, что скорость света заведомо намного больше скорости боеприпасов, использующих реактивное движение. Кроме того, думаю, не ошибёмся, если скажем, что оптические и радиолокационные средства прицеливания будут терять свою эффективность при работе по маневрирующей цели на расстояниях больше 1 св. сек. На самом деле таких фундаментальных вещей, если покопаться, можно найти довольно много.
And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
Ведение огня по визуально не наблюдаемой цели вполне возможно.
> оптические и радиолокационные средства прицеливания будут терять свою эффективность при работе по маневрирующей цели на расстояниях больше 1 св. сек.
Даже если строго 1сс. никто не мешает использовать передовых корректировщиков. Скорее всего основной носитель будет задолго до выхода на дистанцию ведения огня выпускать в напправлении противника "рой" малоразмерных полуавтономных разведывательных дронов, а заодно и дронов ударных - для атаик на вражеские разведдроны. Таким образом, бой в космосе будет чем-то напоминать сражение авианосцев.
Насколько лазеное оружие будет эффективне ракетного - тоже непонятно. Вполне возможна ситуация, когда из-за мер по маскировке/ложных целей/РЭБ или сложностей с мощностью источника энергии и фокусировкой пучка реальная дальность применения энергетического оружия окажается меньше, чем у ракетного с самонаведением.